Постановление Верховного Суда Республики Тыва от 15 марта 2017 г. по делу N 4А-31/2017

И.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва Соскал О.М., рассмотрев жалобу Ондара А.Б. на вступившие в законную силу постановление судьи Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 12 сентября 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 29 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ондара А.Б.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 12 сентября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Тыва от 29 ноября 2016 года, Ондар А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год и 06 месяцев.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, Ондар А.Б. просит об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что он не управлял транспортным средством.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, 13 июня 2016 года в 10 часов 20 минут Ондар А.Б. в с. Уюк Пий-Хемского кожууна управлял транспортным средством при наличии внешнего признака опьянения: запаха алкоголя изо рта.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, Ондару А.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

Из материалов дела видно, что в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил в связи с отказом Ондара А.Б. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства - алкотестера он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Ондар А.Б. отказался от выполнения законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный отказ зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе об административном правонарушении.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Факт совершения Ондаром А.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС (л.д. 2); видеозапись на компакт-диске (л.д. 10).

Установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Ондара А.Б. соблюден. Об этом свидетельствуют собранные по делу доказательства, которым судьями обеих инстанций дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано.

Материалы дела свидетельствуют о том, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе и направление Ондара А.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, применены к с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и названными выше Правилами, с применением видеосъемки.

Факт отказа Ондара А.Б. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах сомневаться в правильности квалификации действий Ондара А.Б. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оснований не имеется.

Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судов о доказанности вины Ондара А.Б. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Все доводы поданной в Верховный Суд Республики Тыва жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Ондар А.Б. не управлял транспортным средством в день совершения административного правонарушения, являлись предметом проверки судьи Верховного Суда Республики Тыва, правомерно им отвергнуты с приведением соответствующих мотивов в судебном решении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений, жалоба заявителя не содержит.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст.12.26 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 12 сентября 2016 года и решение судьи Верховного Суда Республики Тыва от 29 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ондара А.Б., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Верховного Суда Республики Тыва О.М. Соскал