Постановление Верховного Суда Республики Тыва от 06 марта 2017 г. по делу N 4А-55/2017

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Тыва Ондар В.К., рассмотрев жалобу Даргата В.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Кызыла Республики Тыва от 25 июля 2016 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Даргата В.О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 г. Кызыла Республики Тыва от 25 июля 2016 года Даргат В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 декабря 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, Даргат В.О. просит отменить решение Кызылского городского суда от 23 декабря 2016 года и направить дело на новое рассмотрение ввиду процессуальных нарушений, поскольку не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу решение судьи городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Даргата В.О. рассмотрена судьей Кызылского городского суда Республики Тыва 23 декабря 2016 года в отсутствие Даргата В.О. и его представителя.

В силу п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении, жалобы на постановление по делу об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей городского суда не выполнены.

В судебном решении судьей Кызылского городского суда указано, что Даргат В.О. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Вместе с тем, сведений о надлежащем извещении Даргата В.О. о рассмотрении апелляционной жалобы 23 декабря 2016 года материалы дела не содержат.

При этом уведомление привлеченного к административной ответственности лица через его представителя не отвечает требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку указанное положение закона обязывает суд извещать о времени и места рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку судьей городского суда не созданы условия, необходимые для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту и справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об их отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва, вынесенное в отношении Даргата В.О. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 декабря 2016 года, вынесенное в отношении Даргата В.О., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Тыва В.К. Ондар