Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 25 января 2017 г. по делу N 33-131/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Батагова А.Э.,

судей Гатеева С.Г., Климова И.А.,

при секретаре Дулаевой З.С.,

рассмотрев в судебном заседании материал по частной жалобе Акимкиной ... 73, Абрамова ... 36, Алимова ... 37, Арутюнян ... 55, Бодровой ... 58, ... 6, Гавриловой ... 45, Ермухаметова ... 46, Ермухаметовой ... 40, Жмуренко ... 54, Жмуренко ... 56, ... 12, Кимириловой ... 59, Коваленко ... 41, Кравченко ... 44, Кузьменко ... 47, Микаелян ... 51, Михайлова ... 52, Нестеренко ... 61, Никоновой ... 62, Панасенко ... 60, Тедеева ... 42, Терентьевой ... 48, Французова ... 49, Халиной ... 50, Хугаева ... 53, Черкасова ... 57 на определение Моздокского районного суда РСО-Алания от 14 ноября 2016 года, которым

заявление об установлении факта выполнения задач в условиях вооруженных конфликтов на территории Северо-Кавказского региона РФ - оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., выслушав объяснения Алимова ... 63 Кравченко ... 64 представителя заявителей Ященко ... 65 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

Акимкина И.А., Абрамов С.Н., Алимов М.С., Арутюнян М.Д., Бодрова Т.К., Букалина Е.В., Гаврилова О.Г., Ермухаметов В.А., Ермухаметова Ю.Ю., Жмуренко А.А., Жмуренко И.П., Кимирилов С.П., Кимирилова Р.Т., Коваленко Т.Н., Кравченко Н.Г., Кузьменко Л.Н., Микаелян М.А., Михайлов Г.А., Нестеренко Т.Н., Никонова И.Н., Панасенко В.А., Тедеев А.А., Терентьева В.В., Французов В.М., Халина Н.И., Хугаев С.У., Черкасов Ю.Ю. обратились в суд с заявлением об установлении факта выполнения задач в условиях вооруженных конфликтов на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в порядке главы 28 ГПК РФ.

Определением Моздокского районного суда РСО-Алания от 14 ноября 2016 года заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, заявителям разъяснена возможность обращения в суд с иском о защите пенсионных прав и восстановлении нарушенного права.

С определением суда не согласились заявители, подали частную жалобу, в которой просят определение суда отменить и направить дело в районный суд для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов жалобы указано, что заявители не просили суд взыскать выплату пенсии в повышенном размере, в связи с учетом льготной выслуги лет на что, ссылается суд, а просили признать факт участия в условиях вооруженных конфликтов. В жалобе указано, что все заявители бывшие военнослужащие Вооружённых Сил РФ, военные пенсионеры, в количестве двадцати семи человек, во время прохождения военной службы в войсковой части ... и в войсковой части ... в период с ... по ... привлекались к выполнению задач в условиях вооруженных конфликтов. Периоды и количество дней у каждого заявителя свои, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N-280 от 31 марта 1994 года "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций", оформлялись соответствующими приказами командиров воинских частей: - Приказом командира в/ч ... от ... "О выплате полевых (суточных) денег военнослужащим части", которым установлен период с ... по ... , - Приказом командира в/ч ... от ... "Об исчислении выслуги лет" установлен период с ... по ... , - Приказом командира в/ч ... от ... "О дополнении к приказу командира в/ч ... от ... " установлен период с ... по ... Однако, при увольнении каждого заявителя с военной службы, при проведении исчисления, расчётов выслуги лет на пенсию со стороны Финансового экономического управления СКВО, в настоящее время ФКУ "Управление финансового обеспечения МО РФ" по Ростовской области, эти приказы не были зачтены в выслугу лет и трудовой стаж для назначения пенсии. Финансовое экономическое управление СКВО, в настоящее время ФКУ "УФО МО РФ" по Ростовской области, отказало заявителям в зачёте выслуги лет на пенсию в льготном исчислении. Для получения справок об изданных приказах командиров воинских частей о выполнении указанных задач, заявителями были запрошены из Филиала Центрального Архива МО РФ, ... , сведения о прохождении службы и наличие этих приказов на, что всеми заявителями из Филиала ЦА МО РФ были получены Архивные справки в которых сообщалось - об отсутствии в делах Филиала ЦА МО РФ приказов, на которые ссылаются заявители. Для восстановления приказов заявители обратились к правопреемнику в/ч ... и в/ч ... к командиру в/ч ... , от которого были получены одинаковые ответы, о невозможности восстановить приказы, так как в войсковой части ... отсутствуют приказы и какие-либо сведения об их издании.

Заявители Акимкина И.А., Абрамов С.Н., Арутюнян М.Д., Бодрова Т.К., Букалина Е.В., Гаврилова О.Г., Ермухаметов В.А., Ермухаметова Ю.Ю., Жмуренко А.А., Жмуренко И.П., Кимирилов С.П., Кимирилова Р.Т., Коваленко Т.Н., Кузьменко Л.Н., Микаелян М.А., Михайлов Г.А., Нестеренко Т.Н., Никонова И.Н., Панасенко В.А., Тедеев А.А., Терентьева В.В., Французов В.М., Халина Н.И., Хугаев С.У., Черкасов Ю.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, судебная коллегия с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителей Ященко ... 69 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, отменить определение суда и вернуть материал на новое рассмотрение, так как суд первой инстанции необоснованно усмотрел спор о праве. Установление факта выполнения задач в условиях вооружённых конфликтов необходимо заявителям для проведения перерасчёта выслуги лет и общего трудового стажа для назначения пенсии в льготном исчислении.

Заявители Алимов ... 70. и Кравченко ... 71. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

С учетом данной процессуальной нормы закона, оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что из поданного заявления заявителей и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве, в связи с чем, заявленные требования подлежат разрешению в порядке искового производства, что исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, и полагает, что определение суда подлежит отмене.

Как усматривается из заявления Акимкиной ... 72. и других суду были представлены копии приказов командира в/ч ... от ... "О выплате полевых (суточных) денег военнослужащим части", приказов командира в/ч ... от ... "Об исчислении выслуги лет", приказов командира в/ч ... от ... "О дополнении к приказу командира в/ч ... от ... ", на основании которых заявители просят установить юридический факт.

Из документов, приложенных заявителями следует, что на их запросы в Филиал Центрального Архива МО РФ получены ответы, в которых сообщалось об отсутствии приказов заявителей.

В ответе командира в/ч ... указано, что восстановить приказы не представляется возможным, так как в войсковой части ... отсутствуют приказы и какие-либо сведения об их издании. Заявителям рекомендовано обратиться в суд для установления юридического факта.

Как указано в ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Заявители представили суду доказательства невозможности получения необходимых для них приказов в ином, вне судебном порядке, обосновали в заявлении какой юридический факт и для чего им необходимо установить.

Решение суда является доказательством, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.

В просительной части заявления нет требований, из которых можно было бы сделать вывод о наличии спора о праве, выводы суда о том, что заявителей интересует возможность выплаты пенсии в повышенном размере в связи с учетом льготной выслуги лет является преждевременным, так как в заявлении содержится просьба об установлении юридического факта на основании приказов командиров, частей, в которых заявители проходили службу, требований о выплате пенсии в ином размере в заявлении нет.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение является не законным и не обоснованным, подлежит отмене, а заявление направлению в суд первой инстанции для принятия и рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

определение Моздокского районного суда РСО-Алания от 14 ноября 2016 года отменить, частную жалобу Акимкиной И.А., Абрамова С.Н., Алимова М.С., Арутюнян М.Д., Бодровой Т.К., Букалиной Е.В., Гавриловой О.Г., Ермухаметова В.А., Ермухаметовой Ю.Ю., Жмуренко А.А., Жмуренко И.П., Кимирилова С.П., Кимириловой Р.Т., Коваленко Т.Н., Кравченко Н.Г., Кузьменко Л.Н., Микаелян М.А., Михайлова Г.А., Нестеренко Т.Н., Никоновой И.Н., Панасенко В.А., Тедеева А.А., Терентьевой В.В., Французова В.М., Халиной Н.И., Хугаева С.У., Черкасова Ю.Ю. - удовлетворить.

Направить дело в Моздокский районный суд РСО-Алания для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Председательствующий Батагов А.Э.

Судьи Гатеев С.Г.

Климов И.А.

Справка: гражданское дело рассмотрено судьей Моздокского районного суда РСО-Алания Карабахциевой О.К.