Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 08 февраля 2017 г. по делу N 33-152/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Климов И.А.

судей Панаиотиди И.В., Бесолова В.Г.

при секретаре Калоевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 февраля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Бичикоева Н.Т. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 10 ноября 2016 года по исковому заявлению Донецкой Т.Н. к Горяйнову Е.Н., Бичикоеву Н.Т. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, прекращении государственной регистрации права собственности на квартиру, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, применении последствий недействительности ничтожной сделки, которым постановлено:

Исковые требования Донецкой Т.Н. к Горяйнову Е.Н., Бичикоеву Н.Т., третьему лицу - Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, прекращении государственной регистрации права собственности на квартиру, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры N ... , расположенной в ... , общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... от ... , заключенный между Донецкой Т.Н. и Горяйновым Е.Н. и применить последствия недействительности ничтожной сделки аннулировав запись о регистрации права собственности на данную квартиру на имя Горяйнова Е.Н. в ЕГРП.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры N ... , расположенной в ... , общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ... от ... , заключенный между Горяйновым Е.Н. и Бичикоевым Н.Т. и применить последствия недействительности ничтожной сделки аннулировав запись о регистрации права собственности на данную квартиру на имя Бичикоева Н.Т.

Прекратить государственную регистрацию право собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по РСО-Алания за Бичикоевым Н.Т., на квартиру ... , с кадастровым номером ... , расположенную по адресу: ... , общей площадью ... м.

Восстановить в ЕГРП запись о регистрации права собственности истца - Донецкой Т.Н. на квартиру N ... расположенную в ... , с кадастровым номером ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Панаиотиди И.В., изучив доводы апелляционной жалобы, а также позицию представителя истца Донецкой Т.Н. - Галуаева В.Г. и представителя ответчика Бичикоева Н.Т. - Цориева З.Н., действующих на основании надлежаще оформленных доверенностей, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

Донецкая Т.Н. обратилась в суд с иском к Горянову Е.Н., Бичикоеву Н.Т. (с учетом уточненных исковых требований) о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, прекращении государственной регистрации права собственности на квартиру, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование иска Донецкая Т.Н. указала, что является инвалидом ... группы по общему заболеванию (страдает тяжелой формой эпилепсии с ... года по настоящее время, что подтверждается выпиской N ... года из КБСП по РСО-Алания, заключением психолога от ... года о том, что у неё память ниже среднего уровня). По указанному адресу проживает с ... года, зарегистрирована по указанному адресу ... года. Указанная квартира принадлежала ей на основании договора купли-продажи от ... года и регистрационного удостоверения БТИ г.Владикавказа РСО-Алания от ... года. Летом ... года к ней домой пришел её племянник и ранее незнакомый ей ответчик по делу Горяйнов Е.Н. которые дали ей что-то подписать, как стало известно в ... года, ею была подписана расписка о том, что ... года она продала Горяйнову Е.Н. свою единственную квартиру за ... рублей. Однако договор купли-продажи квартиры от ... года с Горяйновым Е.Н. не подписывала и данную квартиру ему не продавала. Полагает, что если договор купли-продажи от ... года между ней и Горяйновым Е.Н. имел место быть, то в нем подпись от её имени подделана кем-то, возможно самим Горяйновым Е.Н., т.к. она этот договор не видела и не подписывала. Квартира для неё является единственным жильем. При таких обстоятельствах и фактах считает, что договор купли-продажи квартиры от ... года, заключенный между ней и Горяйновым Е.Н. в отношении квартиры N ... , расположенной по адресу: ... , является незаконным, подложным и судом должен быть признан недействительным. Также в ... года ей стало известно о том, что её квартиру Горяйнов Е.Н. согласно договора купли-продажи от ... года и акта приема-передачи продал незнакомому ей Бичикоеву Н.Т. за ... рублей. Указанный договор купли-продажи квартиры от ... года, заключенный между Горяйновым Е.Н. и Бичикоевым Н.Т. в отношении квартиры N ... , расположенной по адресу: ... , является незаконным, подложным и судом должен быть признан недействительным. Считает также, что суд обязан признать эти две сделки недействительными, а также суд обязан применить последствия к признанию указанных сделок недействительными и в силу требований ст.302 ГК РФ суд обязан истребовать из незаконного владения Бичикоева Н.Т. её квартиру и передать ее и документы истцу. Также ... года в нотариальной конторе г.Владикавказа РСО-Алания было оформлено завещание ... на указанную квартиру, на своего сына ... , и до настоящего времени, а также на момент заключения сделок, а именно: ... года (между ней и Горяйновым Е.Н.) и ... года (между Горяйновым Е.Н. и Бичикоевым Н.Т.) завещание от ... года от её имени на имя ... на квартиру N ... , расположенную по адресу: ... в силу требований ст.1130 ГК РФ и ст.1131 ГК РФ никем не было отменено или изменено, а также оно не было признано в судебном порядке недействительным. За период с даты приобретения указанной квартиры по настоящее время она на свое имя оплачивает все коммунальные платежи и сборы, осуществляет ремонт квартиры, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг за указанный период. За период с 8 ... года по настоящее время ни Горяйнов Е.Н., ни Бичикоев Н.Т., ни их представители не просили у истца ключи от квартиры и не просили её выселиться и сняться с регистрационного учета по указанному адресу, а также они не оплачивали и не оплачивают коммунальные платежи, что свидетельствует о том, что указанную квартиру она им не продавала и не могла продать.

В судебном заседании истец Донецкая Т.Н. исковые требования поддержала, с учетом уточнений, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в иске, пояснив, что никакого намерения на продажу или дарение данной квартиры у неё не было. Это единственное жилье, где она проживает. Никаких денежных средств ни от Горяйнова Е.Н., ни от кого-либо другого она за свою квартиру не получала, договор купли-продажи своей квартиры от ... года не подписывала, расписку в получении денег также никому не давала и не подписывала. Коммунальные услуги за данную квартиру оплачивает сама. Является инвалидом ... группы, страдает эпилепсией, иногда бывают проблемы с памятью.

Представители истца Донецкой Т.Н. - Галуаев В.Г ... и Камбегова А.Г. в судебном заседании исковые требования истца поддержали, просили их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в иске, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ.

Ответчик Горяйнов Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении и пояснил, что данную квартиру он приобрел по обоюдному согласию самой Донецкой Т.Н., которая продала её за ... рублей.

Ответчик Бичикоев Н.Т. в судебное заседание не явился, при надлежащем уведомлении об уважительности неявки суд не уведомил.

Представитель Бичикоева Н.Т. - Цориев З.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, по доводам и основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление Донецкой Т.Н. и пояснил, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, указывающие на то, что Донецкая Т.Н. не состояла на учете у психиатра, за помощью по данному поводу к врачам также не обращалась, не дееспособной не признавалась, соответственно состояние её здоровья никаких сомнений не вызывало.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания, Озиева И.Ю. в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, решение по делу оставив на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, 10 ноября 2016 года Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бичикоев Н.Т. просит решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 10 ноября 2016 года отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца по тем основаниям, что суд не принял во внимание довод и отказал в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, посчитав, что неполнота проведенной экспертизы в части невозможности определения периода времени с которого у истца обнаружилось слабоумие является обстоятельством, само по себе не принципиальным, так как наиболее важен момент ее психического состояния при заключении истцом обжалуемого договора купли-продажи и иных документов. С данным выводом суда не согласен и считает приведенные в апелляционной жалобе и ходатайстве о назначении повторной судебной психиатрической экспертизе доводы важными и значимыми. В материалах дела имеются медицинская документация с заключениями невропатолога и невролога, в каждом из которых указано, что психоневрологический статус Донецкой Т.Н. удовлетворительный, а сознание - ясное. Данный факт, исходя из экспертизы, во внимание принят не был. Суд необоснованно счел выводы, указанные в заключении комиссии экспертов от ... года объективными, не противоречащими иным имеющимся в материалах дела доказательствам. Истцом ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства не приведено ни одного доказательства, подтверждающего факт незаконного оформления квартиры, так как все совершенные сделки производились в строгом соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с учетом ст.327, ч.1 ст.327.1. ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.ст.153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.168 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с ч.3 ст.177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абз.2 и 3 п. ч.1 ст.171 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру N ... расположенную по адресу: ... , общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ...

Согласно договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ... года, а также регистрационного удостоверения БТИ г.Владикавказа от ... года, квартира N ... , расположенная по адресу: ... , принадлежала на праве собственности Донецкой Т.Н.

На основании договора купли-продажи от ... года, заключенного между Донецкой Т.Н. и Горяйновым Е.Н., последний стал собственником спорной квартиры.

Позже собственником спорной квартиры стал Бичикоев Н.Т. на основании договора купли-продажи от ... года, заключенного между Бичикоевым Н.Т. и Горяйновым Е.Н.

В дальнейшем истцу стало известно, о подписанном от ее имени договоре купли-продажи квартиры с Горяйновым Е.Н., что и послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

В ходе рассмотрения дела истец настаивала на том, что договор купли-продажи с Горяйновым Е.Н. не подписывала, подпись в договоре купли-продажи выполнена не ей, не писала никаких расписок и не посещала Управление Росреестра для сдачи документов на оформление регистрации права.

Разрешая требования о признании заключенного между Донецкой Т.Н. и Горяйновым Е.Н. договора купли-продажи квартиры недействительным, полно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ с фактическими обстоятельствами и показаниями допрошенных свидетелей, принимая во внимание, заключение комиссии экспертов от ... года N ... , не доверять которым у суда не имелось оснований, руководствуясь ст.ст.171, 177 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности сделки, а именно договора купли-продажи от ... года, заключенного между Донецкой Т.Н. и Горяйновым Е.Н. и передаточного акта от ... года, поскольку в момент ее совершения Донецкая Т.Н. в силу своего психосоматического состояния не могла понимать значение своих действий и руководить ими в период подписания юридически значимых документов.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

В этой связи судом по делу была назначена судебная психиатрическая экспертиза, по результатам которой (заключение комиссии экспертов от ... года) было установлено, что Донецкая Т.Н. в настоящее время ...

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод жалобы о том, что в материалах дела имеются медицинская документация с заключениями невропатолога и невролога, в каждом из которых указано, что психоневрологический статус Донецкой Т.Н. удовлетворительный, а сознание - ясное, судебная коллегия не считает состоятельным и обоснованным.

Указанный факт верно не был принят во внимание судом первой инстанции, поскольку опровергается выводом, сделанным в заключении комиссии экспертов от ... года, которым у судебной коллегии нет оснований не доверять.

Таким образом, решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 10 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бичикоева Н.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Панаиотиди И.В.

Бесолов В.Г.

Справка: гражданское дело N2-1514/16 рассмотрено Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Гагиева А.Т.