Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 08 февраля 2017 г. по делу N 33-164/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Климов И.А.

судей Панаиотиди И.В., Бесолова В.Г.

при секретаре Калоевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Э.Э. на решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 28 октября 2016 года по исковому заявлению К.Э.Э. к Е.О.М. об истребовании из незаконного владения земельного участка, признании объекта незавершенного строительства, самовольной постройкой и возложении обязанности по сносу части объекта недвижимого имущества, встречному иску Е.О.М. к К.Э.Э., АМС ... о признании незаконным постановления, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, возложении обязанности снять с регистрационного учета земельные участки, которым постановлено:

Встречный иск Е.О.М. удовлетворить полностью.

Признать незаконным постановление главы АМС Правобережного района РСО-Алания ... года.

Признать недействительным договор купли-продажи ... заключённый между АМС ... РСО-Алания и К.Э.Э. в отношении земельного участка с кадастровым номером ... , располоденного по адресу: ... и применить последствия недействительности ничтожной сделки:

- признать недействительными записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания от 02 августа 2012 г. N ... , N ... , N ... ;

- взыскать с АМС ... РСО-Алания в пользу К,Э.Э. уплаченную стоимость земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: ... , в сумме ... рублей ... коп.

Обязать Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РСО-Алания снять с кадастрового учёта земельные участки с кадастровыми номерами: ... площадью ... кв.м.; ... площадью ... кв.м.; ... площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ... , N ...

В удовлетворении иска К,Э.Э. к Е.О.М, об истребовании из незаконного владения Е.О.М. ... кв.м. земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: ... N ... ; о признании объекта незавершённого строительства, расположенного по адресу: ... , N ... , самовольной постройкой и возложении на Е.О.М. обязанности по сносу части этого объекта недвижимого имущества, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ... , N ... ; отказать в связи с необоснованностью требований.

Взыскать с К.Э.Э. в пользу Е.О.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, уплаченной в связи с подачей встречного иска.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Панаиотиди И.В., изучив доводы апелляционной жалобы, позицию представителя истца Кадиевой Э.Э. - Тебиевой А.И., действующей на основании доверенности, просившей удовлетворить апелляционную жалобу, позицию ответчика Еналдиевой О.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, а также мнение представителя АМС Правобережного района РСО-Алания Дауровой Д.В., действующей на основании доверенности, просившей удовлетворить апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

установила:

Кадиева Э.Э. обратилась в суд с иском к Еналдиевой О.М. об истребовании из незаконного владения земельного участка, признании объекта незавершенного строительства, самовольной постройкой и возложении обязанности по сносу части объекта недвижимого имущества.

В обосновании иска Кадиева Э.Э. указала, что по договору от ... года Еналдиева О.М. купила у Кадиевой Э.Э. нежилое здание литер ... общей площадью ... кв.м., по адресу: ... , д. ... (в настоящее время д. ... литер " ... "). Переход права собственности на земельный участок под указанным нежилым зданием не оформлялся. Летом ... года Еналдиева О.М. снесла указанное здание и начала строительство нового объекта. В настоящее время Еналдиева О.М. частично возвела первый этаж размером ... метров. При этом часть нового здания площадью ... кв.м. расположена на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ... , д. ... , который на праве собственности принадлежит Кадиевой Э.Э. В связи с этим считает, что Еналдиева О.М. незаконно заняла часть принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером ... , и нарушила её право владения, пользования и распоряжения этим земельным участком

В свою очередь, Еналдиева О.М. обратилась в суд со встречным иском к Кадиевой Э.Э., АМС Правобережного района РСО-Алания о признании незаконным постановления, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, возложении обязанности снять с регистрационного учета земельные участки.

В обосновании иска указала, что на основании договора купли-продажи от ... года Еналдиева О.М. приобрела в собственность у Кадиевой Э.Э. нежилое здание литер " ... " общей площадью ... кв.м., по адресу: ... , д. ... (в настоящее время д. ... ). Постановлением главы АМС Правобережного района РСО-Алания N ... от ... года Кадиевой Э.Э. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... года АМС Правобережного района РСО-Алания заключила с Кадиевой Э.Э. договор, по которому земельный участок с кадастровым номером ... был передан Кадиевой Э.Э. в собственность за ... Вышеуказанное постановление АМС Правобережного района РСО-Алания N ... года Еналдиева О.М. просит признать незаконным, а договор купли-продажи от ... года в отношении земельного участка с кадастровым номером ... - недействительным, в связи с тем, что на указанную дату данный земельный участок был занят нежилым зданием, которое она приобрела в собственность у Кадиевой Э.Э. ... года. Тем самым было нарушено право Еналдиевой O.M. на владение, пользование и распоряжение указанным нежилым зданием. Впоследствии Кадиева Э.Э. произвела раздел земельного участка с кадастровым номером ... , в результате чего образовались земельные участки с кадастровыми номерами: ... площадью ... кв.м., ... площадью ... кв.м., ... площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ...

В судебном заседании представители истца Кадиевой Э.Э. - Тебиева А.И. и Камбегова А.Г. просили удовлетворить исковые требования полностью по основаниям изложенным в исковом заявлении, а в удовлетворении встречного иска просили отказать в связи с необоснованностью требований и пропуском срока исковой давности.

Ответчик Еналдиева О.М. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска Кадиевой Э.Э. в связи с его необоснованностью, а встречный иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика по встречному иску АМС Правобережного района РСО-Алания Даурова Д.В., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, просила исковые требования Кадиевой Э.Э. удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска Еналдиевой О.М. отказать в связи с необоснованностью требований. Пояснив, что постановление главы АМС Правобережного района РСО-Алания N ... года о предоставлении Кадиевой Э.Э. в собственность земельного участка с кадастровым номером ... является законным. Оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... , заключённого ... года между АМС Правобережного района РСО-Алания и Кадиевой Э.Э., не имеется. Возведённое Еналдиевой О.М. нежилое здание по адресу: ... , является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РСО-Алания в судебное заседание не явился, при надлежащем уведомлении об уважительности неявки суд не уведомил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, 28 октября 2016 года Правобережным районным судом РСО-Алания постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кадиева Э.Э. просит решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 28 октября 2016 года отменить и вынести по делу новое решение по тем основаниям, что судом неправильно определены нормы процессуального права, не изложены все обстоятельства по делу. Заявленное Еналдиевой О.М. во встречном исковом заявление основание для обращения в суд, свидетельствующее о нарушении прав и законных интересов, и возможности реализовать право на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащим ей нежилым помещением для его нормальной эксплуатации, надуманно и незаконно. Еналдиева О.М. на сегодняшний день не наделена правом приобретения земельного участка с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м., соответственно у Еналдиевой О.М. нет права обращаться в суд с требованиями о признании незаконным постановления АМС Правобережного района РСО-Алания N ... года и признании незаконным договора купли-продажи N ... от ... года, заключенного между АМС Правобережного района РСО-Алания и Кадиевой Э.Э., в отношении земельного участка с кадастровым номером ... , по адресу: ... , так как она является ненадлежащим истцом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с учетом ст.327, ч.1 ст.327.1. ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

С учетом положений ст. 304 Гражданского кодекса РФ и приведенных выше разъяснений в предмет доказывания по настоящему делу входит установление обстоятельств наличия права собственности у истца на имущество, в пользовании или распоряжении которым ему чинятся препятствия; фактическое наличие препятствий в осуществлении права собственности; противоправность действий (бездействия) лиц, создающих препятствия в пользовании собственником своим имуществом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ... года, прошедшего государственную регистрацию ... года, Еналдиевой О.М. на праве собственности принадлежит нежилое здание литер " ... " общей площадью ... кв.м., по адресу: ...

При этом земельный участок, на котором находится вышеуказанное нежилое здание, на момент заключения договора, находился в собственности АМС Правобережного района РСО-Алания.

На основании вышеуказанного договора купли-продажи от ... года право на использование земельного участка перешло от Кадиевой Э.Э. к Еналдиевой О.М.

... года АМС Правобережного района РСО-Алания заключила с Кадиевой Э.Э. договор, по которому земельный участок с кадастровым номером ... , в том числе и земельный участок на котором расположен объект недвижимого имущества принадлежащий на праве собственности Еналдиевой О.М. был передан в собственность Кадиевой Э.Э. за ...

На основании данного договора за Кадиевой Э.Э. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... Впоследствии Кадиева Э.Э. произвела раздел земельного участка с кадастровым номером ... , в результате чего образовались земельные участки с кадастровыми номерами: ... площадью ... кв. м., ... площадью ... кв. м., ... площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ...

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о необходимости удовлетворения встречных исковых требований Еналдиевой О.М., поскольку на сегодняшний день она разрушила принадлежащее ей на праве собственности строение, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Таким образом, объект недвижимого имущества в том виде, в котором указано в кадастровом паспорте объекта не существует, в связи с чем требования Еналдиевой О.М. о признании незаконным постановления АМС Правобережного района РСО-Алания N ... года, о признании недействительным договора купли-продажи N ... года, заключенного между АМС Правобережного района РСО-Алания и Кадиевой Э.Э., в отношении земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также о признании недействительной записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене.

Более того, требование Еналдиевой О.М. о взыскании с АМС Правобережного района РСО-Алания в пользу Кадиевой Э.Э. уплаченной стоимости земельного участка в размере ... является необоснованно предъявленным, поскольку никоим образом не затрагивает прав Еналдиевой О.М., в связи с чем в рамках действующего законодательства она не может требовать их восстановить.

В тоже время, Судебная коллегия полагает исковые требования Кадиевой Э.Э. об истребовании из незаконного владения Еналдиевой О.М. земельного участка площадью ... кв.м., а также о признании объекта незавершенного строительства Еналдиевой О.М. самовольной постройкой, обоснованными и подлежащими удовлетворению по вышеуказанным обстоятельствам.

Требование Кадиевой Э.Э. о возложении на Еналдиеву О.М. обязанности по сносу части объекта недвижимого имущества не подлежит удовлетворению, поскольку, по мнению Судебной коллегии, не было конкретизировано.

При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение, которым исковые требования Кадиевой Э.Э. удовлетворить частично, в удовлетворении встречного иска Еналдиевой О.М. к Кадиевой Э.Э. отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

определила:

решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 28 октября 2016 года в части удовлетворения встречного иска Еналдиевой О.М. к Кадиевой Э.Э. о признании незаконным постановления главы АМС Правобережного района РСО-Алания N ... года, о признании недействительным договора купли-продажи N ... года, заключённого между АМС Правобережного района РСО-Алания и Кадиевой Э.Э. в отношении земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: ... , о возложении на Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РСО-Алания обязанности снять с кадастрового учёта земельные участки ... площадью ... кв.м., ... площадью ... кв.м., ... площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ... , а также в части отказа Кадиевой Э.Э. в удовлетворении ее требований об истребовании из незаконного владения земельного участка, признании объекта незавершенного строительства, самовольной постройкой, отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования Кадиевой Э.Э. удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения Еналдиевой О.М. земельный участок общей площадью ... кв.м., с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: ...

Признать объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: ... , самовольной постройкой.

Встречный иск Еналдиевой О.М. к Кадиевой Э.Э. о признании незаконным постановления главы АМС Правобережного района РСО-Алания N ... года, о признании недействительным договора купли-продажи N ... года, заключённого между АМС Правобережного района РСО-Алания и Кадиевой Э.Э. в отношении земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: ... , о возложении на Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РСО-Алания обязанности снять с кадастрового учёта земельные участки ... площадью ... кв.м., ... площадью ... кв.м., ... площадью ... кв.м., расположенные по адресу: ... , оставить без удовлетворения.

В остальной части решение, а именно об отказе в удовлетворении исковых требований Кадиевой Э.Э. о возложении на Еналдиеву О.М. обязанности по сносу части объекта недвижимого имущества, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Кадиевой Э.Э. удовлетворить частично.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Панаиотиди И.В.

Бесолов В.Г.

Справка: гражданское дело N2-1035/16 рассмотрено Правобережным районным судом РСО-Алания под председательством судьи Тавитова З.Б.