Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 14 февраля 2017 г. по делу N 33-206/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Бесолова В.Г.,

судей Григорян М.А. и Алборова У.Я.,

при секретаре Белековой А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Осетинского отделения N 8632 к Цомаевой А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по апелляционной жалобе Цомаевой А.Т. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 08 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 к Цомаевой А.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Цомаевой А.Т. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 задолженность по кредитному договору N ... от ... в размере ... рубля и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ... рубль, а всего ... копейки.

Заслушав доклад судьи Алборова У.Я., объяснения по доводам апелляционной жалобы Цомаевой А.Т., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания,

установила:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Осетинского отделения N 8632 обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору N ... Цомаеву P.M. был предоставлен "Потребительский кредит" в сумме ... рублей на срок ... месяцев под ... % годовых. ... Цомаев P.M. умер. На ... задолженность по кредитному договору составила ... рубля. Наследником Цомаева P.M. является его супруга Цомаева А.Т., которая в силу требований п. 1 ст. 1142, п. 3 ст. 1153 и пунктов 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ несет ответственность по долгам своего супруга. Считает установленным наличие наследственного имущества умершего и принятие наследником имущества. Просит взыскать с Цомаевой А.Т. задолженность по кредитному договору в сумме ... рубля и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере ... рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Цомаева А.Т. исковые требования не признала и пояснила, что действительно состояла в зарегистрированном браке с Цомаевым P.M. и проживает в квартире по адресу: ... , где прописана вместе с двумя детьми. Квартира на праве собственности была зарегистрирована за Цомаевым P.M., но она как супруга, имеет право на ... супружескую долю, в силу требований ст. 256 ГК РФ и ст.ст. 33,34 СК РФ. Просила учесть, что другого имущества у Цомаева P.M. не было. Квартира является единственным жильем, где Цомаева А.Т. проживает со своими детьми. Более того, наследство после смерти супруга она не приняла, и не должна нести обязательства по долгам умершего Цомаева P.M.

По данному делу судом первой инстанции постановленовышеуказанное решение, с которым не согласилась Цомаева А.Т.

В апелляционной жалобе Цомаева А.Т. просит решение районного суда отменить, считая его незаконным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился без уважительной причины представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Осетинского отделения N8632, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ... года между ПАО Сбербанк России в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 и Цомаевым Р.М. заключен кредитный договор N ... по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме ... рублей под ... % годовых на срок ... месяцев.

Из копии лицевого счета Цомаева P.M. следует, что обязательства по кредитному договору исполнялись Заемщиком ненадлежащим образом. Из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ... следует, что размер задолженности составляет ... рубля, из которых ссудная задолженность - ... рублей, проценты за кредит - ... рубля.

... Цомаев P.M. умер, о чем составлена актовая запись о смерти N ... от ...

Наследственным имуществом после смерти Цомаева P.M. является квартира, расположенная по адресу: ... , зарегистрированная за ним на праве собственности (сведения из Управления Росреестра по РСО-Алания, запись регистрации ... ).

Из наследственного дела N ... следует, что дети умершего Цомаева М.Р. и Цомаев А.Р. обратились с заявлениями об отказе от причитающейся им доли на наследство после умершего отца Цомаева P.M. в пользу его жены Цомаевой А.Т.

Обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом, со дня смерти заемщика, Цомаева P.M. не выполняла, по состоянию на ... образовалась задолженность по договору, в том числе с учетом процентов в общей сумме ... рубля.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Цомаева А.Т. с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Между тем, судом достоверно установлено, что Цомаева А.Т. фактически приняла наследство после смерти своего супруга Цомаева P.M. в виде квартиры по адресу: ... , проживает и зарегистрирована в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги.

Разрешая спор, суд, при правильном применении действующего законодательства и на основе анализа представленных по делу доказательств, обоснованно пришел к выводу о том, что, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, районный суд руководствовался ст. 196 ГПК РФ, согласно которой, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поскольку истец просил взыскать задолженность в размере ... рублей и судебные расходы ... рубль, а всего ... рубля ... копейки, то такая задолженность и расходы и были взысканы судом.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается и считает их правильными.

Решение суда первой инстанции по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, основаны на неправильном применении и толковании норм закона, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, данные доводы не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 08 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цомаевой А.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий Бесолов В.Г.

Судьи: Алборов У.Я.

Григорян М.А.

Справка: гражданское дело рассмотрено Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Тотровой Е.Б.