Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 14 марта 2017 г. по делу N 33-354/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Гуриевой Л.М

судей Гелашвили Н.Р., Кисиевой М.Л.

с участием прокурора Бязрова И.Ф.

при секретаре Беркаевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негрей О.Д. к Негрей Ю.В. Войсковой ... и Войсковой части ... о признании утратившим право пользования жилым помещением, о признании договора социального найма расторгнутым по апелляционным жалобам Негрей Ю.В., ее представителя, представителя войсковых частей ... и ... по доверенности Милованова Ю.Б. и дополнении к ней на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 22 августа 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Негрей О.Д. к Негрей Ю.В., Войсковой части ... и Войсковой части ... о признании утратившим право пользования жилым помещением, о признании договора социального найма расторгнутым удовлетворить.

Признать Негрей О.Д утратившим право пользования жилым помещением квартирой общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ... , проспект ...

Признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения N ... от ... года, заключенный между войсковой частью ... и Негрей О.Д., о предоставлении квартиры по адресу: ... г. ... проспект ...

Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО-Алания Гуриевой Л.М., объяснения Негрей Ю.В. и представителя войсковых частей ... и ... по доверенности Милованова Ю.Б ... поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения по доводам апелляционной жалобы представителя Негрей О.Д. - Тепухин П.Ф., действующий в его интнресах по доверенности, судебная коллегия,

установила:

Негрей О.Д. обратился в суд с иском к Негрей Ю.В., войсковой части ... и войсковой части ... о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... , ... , а так же признании расторгнутым договор социального найма от ... года, заключенного между командованием войсковой части ... и Негрей О.Д. на указанную квартиру.

В обоснование иска Негрей О.Д. указал, что ... года Негрей О.Д., проходившему военную службу по контракту в войсковой части ... на семью, состоящую из трех человек, предоставлена для проживания квартира, общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: г. ... ,

... года приказом командира войсковой части ... он исключен из списка личного состава войсковой части и направлен в ВУНЦ Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ".

... года между ним и командованием войсковой части ... заключен договор социального найма на жилое помещение, в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу г. ... Вместе с ним в квартиру в качестве членов семьи вселились: супруга - Негрей Ю.В. и несовершеннолетняя дочь.

... года брак между ним и Негрей Ю.В. расторгнут.

В ... года он обратился к командованию войсковой части ... с заявлением о расторжении договора социального найма на предоставленную квартиру, и ... года получил отказ об удовлетворения заявления.

Кроме того, ... года получил отказ в принятии квартиры от командования по тылу войсковой части 3724.

С ... он зарегистрирован по адресу: Московски- область, городской округ ... 3, проходит службу по контракту в войсковой части 511 г. Москвы.

Не согласившись с отказом командования войсковых частей ... о расторжении договора социального найма на квартир расположенную в г. ... , Негрей О.Д. обратился во Владикавказский гарнизонный суд, который заявление удовлетворит Однако апелляционная инстанция по жалобе командования войсковых частей, решение суда первой инстанции отменила.

В связи со сложившейся ситуацией, для разрешения возникшее проблемы в расторжении договора социального найма на предоставленную ему командованием войсковой части ... вышеуказанную квартиру, обратился с заявлением в окружную военную прокуратуру.

В определении N ... от ... года суд апелляционной инстанции указал: о понуждении командиров войсковых частей ... и ... рассмотреть о вопрос о расторжении договора социального найма заключенного с ним на указанную квартиру. Но до настоящего времени никаких документов о рассмотрении данного вопроса в его адрес не поступало.

В связи с тем, что до настоящего времени не разрешен жилищный вопрос по новому месту службы, на учет для получения жилья не принимают по причине, что ранее с ним заключен договор жилищного найма, а в квартире в г. Владикавказе не проживает, с регистрационного учета снялся и по иному решить вопрос нет возможности.

В настоящее время Негрей О.Д. состоит в другом браке, имеет супругу и малолетнюю дочь. Является нуждающимся в получении жилья. Для решения жилищного вопроса обратился к командованию войсковой части ... , дислоцированной в ... , предоставил необходимые документы. В заявлении указал, что с ... года зарегистрирован на территории Московской области, из квартиры, расположенной в г. ... , выехал, личное имущество вывез, заявления в жилищный орган о сохранении за собою прав на жилое помещение не писал. Лица, проживающие в указанной квартире членами его семьи не являются, коммунальные платежи не оплачивает, своими действиями в отношении жилого помещения в г. Владикавказе показал, что на жилье не претендует, права на него не предъявлял и не предъявляет.

Жилищная комиссия войсковой части ... , рассмотрев заявление в удовлетворении просьбы отказала, указав на обстоятельства, а именно, на не сданное жилье в г. ... , где проживает бывшая семья, на наличие заключенного договора социального найма в г. Владикавказе. Доводы о том, что в квартире проживает бывшая супруга - сотрудник- войск МВД, во внимание не принято.

Московский гарнизонный суд, куда с административным исковым заявлением он обратился и обжаловал действия жилищной комиссии войсковой части ... , в иске отказал, указал на не разрешенный вопрос о договоре социального найма на квартиру в г. Владикавказе, заключенный ... года, на установленные обстоятельства, изложенные в решении Владикавказского гарнизонного военного суда и судебной коллегии по административным делам суда апелляционной инстанции.

В связи с тем, что в ином порядке решить вопрос о признании договора социального найма заключенного ранее с ним в г. ... расторгнутым и признании его утратившим право пользования жилым помещением, нет возможности, поэтому обращается в суд.

После выезда Негрей О.Д. из указанной квартиры все права нанимателя перешли к бывшей супруге, которая проживает в квартире, оплачивает коммунальные платежи и совершает прочие действия, как наниматель. Он, как бывший наниматель, и не являющийся членом семьи настоящего нанимателя, все права на жилое помещение, при изложенных обстоятельствах, утратил, права и обязанности нанимателя, изложенные в ст.67 ЖК РФ, не выполняет.

Просил признать его утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: г. Владикавказ, проспект ... , в связи с прекращением семейных отношений с лицами проживающими в квартире, выездом на другое место службы, снятием с регистрационного учета, отсутствия заявления о сохранении прав на жилое помещение, невыполнением прав и обязанностей нанимателя и пользователя жилым помещением, а так же признать расторгнутым договор социального найма от ... года, заключенный между командованием войсковой части ... и Негрей О.Д. на квартиру расположенную по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель Негрей О.Д., Тепухин П.Ф., действующий на основании доверенности исковые требования Негрей О.Д. поддержал.

Ответчик Негрей Ю.В. исковые требования не признала и пояснила, что удовлетворение требований истца ухудшит ее положение. Так, в соответствии с действующим законодательством, она не имеет достаточной выслуги лет для обеспечения ее жильем. На ее устное обращение ей сообщили, что оснований для заключения с ней договора найма спорной квартиры нет. Однако другого жилья она не имеет, и выселиться из занимаемой ею квартиры она не может, желает сохранить право пользования данной квартирой, так как являлась членом семьи нанимателя и получила права на данную квартиру. Так же пояснила, что действительно брак с Негрей О.Д. прекращен, он выехал со спорной квартиры, снят с регистрационного учета и не является в настоящее время членом ее семьи.

Представитель Негрей Ю.В. - Крехов Д.И., действующий на основании доверенности, исковые требования Негрей О.Д. так же не признал.

Представитель ответчика, войсковой части ... , Аксенов Ю.Д ... действующий на основании доверенности N ... от ... года, исковые требования Негрей О.Д. не признал, пояснив, что оснований для расторжения с истцом договора социального найма на спорную квартиру нет, так как отсутствует согласие Негрей Ю.В.

Представитель ответчика, войсковой части ... , Кусов З.В ... действующий на основании доверенности N ... от ... года, исковые требования Негрей О.Д. так же не признал, представил суду возражения, из содержания которых усматривается следующее.

По делу судом постановленоприведенное решение, с которым не согласились Негрей Ю.В. и ее представитель по доверенности Крехов Д.И. и представитель войсковых частей ... и ... , действующий в их интересах по доверенности Милованов Ю.Б. по доводам, изложенным в апелляционных жалобах и дополнении к ней.

В апелляционных жалобах и дополнении к ней ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда г. ... от ... года и вынести по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражении на доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней представителя войсковых частей ... и ... представитель истца Негрей О.Д. - Тепухин Д.Ф. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнения к ней, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб и дополнения к ней не имеется.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе право бессрочного пользования жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ) и другие права, предусмотренные статьями 70, 71, 72, 76 ЖК РФ.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи, в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 29, 32 Постановления Пленума Верховного Суда,РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК Р в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец добровольно выехал из спорной квартиры в другое постоянное место жительство, забрав все свои личные вещи, брак с ответчицей расторгнут в установленном порядке, вступил в другой зарегистрированный брак. Ответчица ему не препятствовала в пользовании спорной квартирой. Истец отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, свои обязанности по договору социального найма не выполняет, отсутствие истца в спорной квартире носит постоянный характер.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Негрей О.Д. проходил военную службу по контракту в войсковой части ... , и ... года ему на семью, состоящую из трех человек, в том числе супруги - Негрей Ю.В. и несовершеннолетней дочери Негрей А.О., ... года рождения, была предоставлена для проживания квартира, общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: г.

... года между войсковой частью ... и Негрей О.Д. был заключен договор социального найма жилого помещения, по которому ему совместно с женой Негрей Ю.В. и дочерью Негрей А.О. предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью ... , ... , которая принадлежит войсковой части ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 апреля 2013 года.

Из материалов дела следует, что ... года брак между Негрей О.Д. и Негрей Ю.В. расторгнут.

Судом установлено, что Негрей в настоящее время проходит службу по контракту в войсковой части ... внутренних войск Минестерства внутренних дел РФ и зарегистрирован на постоянное место жительство с ... года в ... , а с ... - г. ...

Согласно справки N ... от ... года, в настоящее время Негрей О.Д. проходит военную службу по контракту в войсковой части ... внутренних войск Министерства внутренних дел РФ.

В ... года Негрей О.Д. обратился к командованию войсковой части ... с заявлением о расторжении договора социального найма на предоставленную квартиру, и ... года получил отказ в удовлетворении заявления.

Так же ... года Негрей О.Д. получил отказ в принятии квартиры от командования по тылу войсковой части ...

Не согласившись с отказом командования войсковых частей ... и ... о расторжении договора социального найма на спорную квартиру, Негрей О.Д. обратился во Владикавказский гарнизонный суд, который решением от ... года заявление удовлетворил. Однако апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от ... года, решение суда первой инстанции было отменено. Судом было постановленообязать командиров войсковых частей ... и ... повторно рассмотреть вопрос о расторжении спорного договора, принятии жилого помещения и выдаче справки о сдаче жилья.

Судом установлено, что в настоящее время Негрей О.Д. состоит в браке с Цегельниковой Е.А., имеет дочь Негрей В.О., ... года рождения.

Для решения жилищного вопроса Негрей О.Д. обратился к командованию войсковой части ... дислоцированной в ... , по месту службы. Как следует из решения жилищной комиссии войсковой части ... от ... года, Негрей О.Д. отказано в удовлетворении просьбы о включении его и членов его семьи в список лиц, нуждающихся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Из решения следует, что причиной отказа послужило наличие не сданного жилья в г. Владикавказе.

Решением Московского гарнизонного суда от ... года Негрей О.Д. отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения жилищной комиссии войсковой части ...

Судом установлено, что Негрей О.Д. из спорной квартиры выселился, был снят в установленном порядке с регистрационного учета данной квартиры. Проживающие в спорной квартире Негрей Ю.В. и Негрей А.О. являются бывшими членами семьи нанимателя. Негрей О.Д. никаких действий по сохранению за собой прав на спорное жилое помещение не предпринимает, его отсутствие в спорной квартире не носит временный характер. Негрей О.Д. проживает в г ... , где проходит военную службу.

Так же судом установлено, что согласие бывшего члена семьи Негрей О.Д., Негрей Ю.В. на расторжение договора социального найма спорной квартиры отсутствует, что является формальным основанием для отказа в расторжении такого договора.

Как следует из материалов дела, жилищная комиссия и Московский гарнизонный суд при принятии решения о правах Негрей О.Д. исходили из того обстоятельства, что истец был обеспечен жильем и не сдал предоставленное ему жилье в установленном порядке и фактически обращается с просьбой о предоставлении жилья повторно. Между тем, из материалов дела следует и установлено судом и не отрицается ответчиками, что Негрей О.Д. создал новую семью, проходит службу в другом регионе и не может воспользоваться правом пользования спорной квартирой и не имеет прав на приобретение указанной квартиры в собственность, не может ставить вопрос о ее размене и вопрос о выселении бывших членов своей семьи.

Указанное свидетельствует о том, что истец не распорядился спорным жилым помещением по договору социального найма. Поэтому препятствия в расторжении договора социального найма с истцом в отношении спорной квартиры нарушают законные права Негрей О.Д. и подлежат устранению в судебном порядке.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, с учетом установленных обстоятельств, факта отказа истца от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, суд правомерно пришел к выводу об утрате им права пользования спорным жилым помещением на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального и процессуального права и установленных судом обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца другого жилья судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Несогласие в жалобах с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно положениям ст.ст. 56,59,67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства на основании оценки представленных сторонами доказательств. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 22.08.2016 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы Негрей Ю.В., ее представителя Крехова Д.И., представителя войсковых частей 3724 и 3748 по доверенности Милованова Ю.Б. и дополнении к ней - без удовлетворения.

Председательствующий Гуриева Л.М.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Кисиева М.Л.

Справка гражданское дело рассмотрено Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Гусовой Т.К.