Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 21 марта 2017 г. по делу N 33-390/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

в составе председательствующего Калюженко Ж.Э.

судей Хадонова С.З., Григорян М.А.

при секретаре Беркаевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорян М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Ц.О.В. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 13 июля 2016 года, которым постановлено:

исковые требования П.Ю.Г. к АМС г.Владикавказ, Ц.О.В., третьим лицам СНО "Ир", Управлению Росреестра по РСО-Алания о признании незаконным Постановления АМС г.Владикавказ, недействительным договора купли-продажи и записи о праве собственности, о признании права собственности отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Признать запись о праве собственности Ц.О.В. за N ... в ЕГРП недействительной, право собственности Ц.О.В. на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ... в СНО "Ир" участок N ... , отсутствующим.

Признать незаконным Постановление АМС г.Владикавказ от 09.08.2013 года N1843 о предоставлении в собственность Ц.О.В. земельного участка в СНО "Ир".

Признать недействительным договор N ... от ... года купли-продажи земельного участка, заключенного между КУМИЗР АМС г.Владикавказ и Ц.О.В..

Истребовать из чужого незаконного владения Ц.О.В. земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ... в СНО "Ир" участок N ...

Исковые требования П.Ю.Г. о признании за ним права пожизненного наследуемого владения на указанный выше земельный участок оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Григорян М.А., объяснения Д.Г.С.., представляющего интересы Ц.О.В. по доверенности N ... от ... , поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Д.Т.Т.., представляющего интересы П.Ю.Г.., не поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя СНО "Ир" - Д.С.Х.., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

П.Ю.Г. обратился в суд с иском к АМС г.Владикавказа, Ц.О.В.., третьим лицам СНО "Ир", Управлению Росреестра по РСО-Алания о признании незаконным постановления АМС г.Владикавказа о предоставлении Ц.О.В. земельного участка по адресу: ... , недействительным договора купли-продажи и записи о праве собственности, признании права собственности отсутствующим, истребовании имущество из чужого незаконного владения.

В обоснование требований истец указал, что ему был предоставлен земельный участок в СНО "Ир" площадью ... га, что подтверждается свидетельством о праве пожизненного наследуемого владения N ... от ... года. Членом садоводческого общества является с октября 1995 года.

Из выписки ЕГРП от 02.04.2015 года ему стало известно, что его земельный участок принадлежит Ц.О.В. на основании постановления АМС г.Владикавказа от 09.08.2013 года N1843 " О предоставлении Ц.О.В. в собственность земельного участка в садоводческом некоммерческом объединении "Ир" г.Владикавказа, договора купли-продажи от 21.08.2013 года, заключенным между Управлением муниципальным имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа и ответчицей. Считает, что поскольку изъятия спорного земельного участка в судебном порядке не было, то за ним сохраняется право пожизненного наследуемого владения на этот земельный участок. Считает, что Ц.О.В. незаконно был предоставлен данный земельный участок.

Истец П.Ю.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

В судебном заседании представитель П.Ю.Г. - Д.Т.Т. исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель АМС г.Владикавказа Ч.Н.Э. иск не признала, пояснив, что в 2012 году к ним обратилась Ц.О.В. о предоставлении ей земельного участка в СНО "Ир". По имеющимся спискам указанный земельный участок был свободный. Истец не представил доказательства, подтверждающих уплату членских взносов, не обрабатывал земельный участок, пропустил установленный законом трехгодичный срок исковой давности без уважительных причин.

Ц.О.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела.

Представитель СНО "Ир" Д.С.Х. указала, что в апреле 2001 года были исключены из членов СНО "Ир" 50 человек, у которых были изъяты земельные участки за неуплату членских взносов и необработку земельных участков. В 2009 году в правлении СНО "Ир" был пожар, который уничтожил всю документацию. Списки лиц, у которых были изъяты земельные участки направлены в АМС г.Владикавказа. В 2012 году Ц.О.В. предоставлен спорный земельный участок, и она была принята в члены СНО "Ир".

Представитель Управления Росреестра по РСО-Алания О.И.Ю. пояснила, что имеются данные о предоставлении спорного земельного участка Ц.О.В.

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ц.О.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу положений статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с п.1 ст.21 Земельного кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящегося в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса сохраняется.

Согласно ст.54 Земельного кодекса РФ принудительное лишение лица права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, указанным в п.п.1 п.2 ст.45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии не устранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного наказания).

Аналогичные положения содержатся в п.2 ст.47 Федерального закона от 15.04.1998 года N66-ФЗ " О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно свидетельству от ... году N ... П.Ю.Г. на основании решения АМС от 02.06.1994 года предоставлен земельный участок площадью ... га в садоводческом товариществе "Ир" на праве пожизненного наследуемого владения. Истец представил в суд членскую книжку садовода с данными об уплате членских взносов за сад N ...

Данное обстоятельство также подтверждается книгой актов государственного учета, представленных представителем УМИЗРАГ АМС г.Владикавказа Д.Т.Р.., а также списком лиц, в числе которых указан П.Ю.Г.., о предоставлении земельного участка N ... в пожизненное наследуемое владение.

Из письма Управления Россреестра по РСО-Алания от 23.06.2016 года следует, что по данным имеющихся инвентаризационных описей ранее учтенных земельных участков, истец на 2002 год числится членом садоводческого товарищества "Ир".

13.11.2013 года Ц.О.В. обратилась с заявлением в АМС г.Владикавказа о предоставлении ей земельного участка.

Постановлением АМС г.Владикавказа от ... года N ... Ц.О.В. предоставлен земельный участок N ... в СНО "Ир" в собственность.

В Управлении Росреестра по РСО-Алания зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок по договору купли-продажи N ... от ... года, акта приема-передачи земельного участка и кадастрового паспорта.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что не представлены доказательства, подтверждающие исключение П.Ю.Г. из членов СНО " Ир", а также сведения об изъятии спорного земельного участка у истца в установленном законом порядке.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и вышеуказанным требованиям закона.

Утверждения Ц.О.В. о том, что земельный участок изъят у П.Ю.Г. за неуплату членских взносов на основании решения собрания членов СНО "Ир" не подтвержден письменными доказательствам. Представитель АМС г.Владикавказа также не представила в суд данные, подтверждающие, что спорный земельный участок освобожден и его вправе были предоставить в собственность Ц.О.В.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности обжалования постановлений АМС г.Владикавказа и зарегистрированного права в ЕГРП, несостоятелен, поскольку суд пришел к выводу о том, что П.Ю.Г. о нарушенном праве стало известно 02.04.2015 года, а в суд он обратился с иском 22.04.2016 года. В данном случае суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.200 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N10/22 от 29.04.2010 года.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 13 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц.О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Калюженко Ж.Э.

Судьи Хадонов С.З.

Григорян М.А.

Справка: дело рассмотрено по первой инстанции федеральным судьей Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Тотровой Е.Б.