Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 27 февраля 2017 г. по делу N 33-3/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Алборова У.Я., Хадонова С.З.

при секретаре Белековой А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарова К.Г. к АМС г.Владикавказа, Управлению архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказ, ООО "Амон", третьему лицу Службе архитектурно-строительного надзора РСО-Алания о признании незаконным разрешения на строительство многоквартирного дома, устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом путем сноса возводимого строения по апелляционной жалобе Лазарова К.Г. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 06 июля 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Лазарова К.Г. о признании незаконным разрешения на строительство N ... от ... года, выданное АМС г.Владикавказа ООО "Амон" на строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: ... , устранении препятствий в пользовании жилым домовладением и земельным участком, расположенных по адресу: ... принадлежащие Лазарову К.Г. на праве собственности с обязанием ООО "Амон" устранить допущенные нарушения при строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ... , расположенном по вышеуказанному адресу путем сноса подвала бытового обслуживания и сооружений первого этажа (возведенных сооружений) оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Алборова У.Я., объяснения по доводам апелляционной жалобы представителей Лазарова К.Г.-Лазаровой Л.К., Галуза И.Ю., Афанасьева И.В., возражения директора ООО "Амон" Хостикоевой З.Э., представителей ООО "Амон" Даниловой И.В. и Калоевой З.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Лазаров К.Г. обратился с иском о признании незаконным разрешения, выданного АМС г.Владикавказ на строительство многоквартирного дома по адресу ... ООО "АМОН", устранении препятствия в пользовании земельным участком и расположенным на нем жилым домом расположенному по адресу: ... , принадлежащих ему на праве собственности, путем сноса возводимого ООО "АМОН" строения.

В судебном заседании представители истца Лазарова Л.К., Галуза И.Ю., Афанасьев И.В., исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что проектная и сопутствующая документация была составлена в 2014 году и не соответствует градостроительному плану, выданному ООО "АМОН" ... Строительство многоквартирного дома ООО "АМОН" ведется в непосредственной близости к жилому дому и земельному участку Лазарова К.Г., на основании проектной документации, не получившей положительное заключение госэкспертизы и на основании незаконно выданного разрешения на строительство, с грубым нарушением требований норм ГрК РФ и градостроительного плана земельного участка. Просили исковые требования Лазарова К.Г. удовлетворить.

Представитель АМС г. Владикавказ Хамицева З.Э., исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения. В дальнейшем обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ООО "АМОН" Толпарова М.Б., исковые требования не признала и пояснила, что в процессе строительства укрепляются стены котлована, что и указано в градостроительном плане. При этом ООО "АМОН" строится четырнадцатиквартирный трехэтажный дом с техподпольем, детской площадкой, без подземных гаражей, цокольного этажа и мансарды, но с офисными помещениями. В соответствии с разрешением на строительство и представленной документацией, парковка предусмотрена, но не во дворе, а за пределами дома. Считает заявленные требования немотивированными и неподлежащими удовлетворению.

Представитель ООО "АМОН" Данилова И.В., исковые требования не признала и пояснила, что возводимый дом находится в стадии строительства, в связи с чем углублен фундамент в подвале. В настоящее время подвал не зарыт, но при сдаче дома в эксплуатацию его высота будет соответствовать данным проекта и составлять ... Поскольку предусмотрено строительство трехэтажного дома, то госэкспертиза на проектную документацию не требуется. Подземный этаж в доме не предусмотрен. Расстояние между возводимым домом и хозпостройками истца соблюдаются. Просила учесть, что дом не построен, вести речь о несоблюдении проектной документации невозможно, и в случае отступа от проектной документации при сдаче дома в эксплуатацию все будет соблюдено, а также то обстоятельство, что строительство ведется по рабочей документации, в которой имеются все необходимые разделы и при получении разрешения на строительство не представляются в Администрацию. Считает, что истец вправе заявить негаторный иск о нарушении прав в настоящее время, но не в нарушение будущих прав.

Директор ООО "АМОН" Хостикоева З.Э. исковые требования не признала и пояснила, что Арбитражным судом РСО-Алания было принято решение об обязании АМС г.Владикавказ выдать градостроительной план. Первое обращение в АМС г. Владикавказ было оставлено без удовлетворения из-за ошибок, допущенных в проектной документации. После устранения выявленных ошибок последовало второе заявление, которое было рассмотрено и выдано разрешение на данное строительство. Строительство ведется в соответствии с документами, представленными в администрацию, на основании которых выдано разрешение. Однако при строительстве возникает необходимость корректировки и внесения изменений в проект. Просила учесть, что строительство ведется по проекту, с небольшими несоответствиями проекту, представленному в АМС г. Владикавказ, на основании которого выдано разрешение. Однако эти несоответствия не противоречат требованиям закона.

Представитель УАиГ АМС г.Владикавказ Гудиев Д.С., действующий по доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что ООО "АМОН" было выдано законное разрешение на строительство многоквартирного дома в соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ, который носит исчерпывающий порядок и был соблюден. При рассмотрении представленных документов не было выявлено несоответствия требованиям градостроительного кодекса. Данная документация госэкспертизе не подлежала, т.к. разрешение выдавалось на строительство трехэтажного дома. Представленный проект разработан организацией "ЮНИРОН", и за все имеющиеся сведения, отраженные в проекте, в том числе по отступам, соблюдение технических норм, безопасность и по инсоляции, ответственность несет проектная организация. В полномочия УАиГ входит рассмотрение заявлений о выдаче разрешений на строительство с проверкой приложенных документов на предмет соответствия требованиям ст. 51 ГрК РФ. Объект стоит в пределах границ, с соблюдением минимальных отступов. При этом допускается ставить объект вплоть до границы. Все корректировки и изменения, возникающие в ходе строительства, подаются в администрацию. Просил учесть, что ни одним законом не предусмотрена очередность получения проектной документации либо градостроительного плана, который является информационным документом, без цифр. Более того, при сдаче дома в эксплуатацию, в случае несоответствия строительным нормам и правилам, акт ввода объекта выдан не будет, в том числе при отсутствии инженерных изысканий, которые при получении разрешения на строительство не представляются, т.к. не предусмотрены ст. 51 ГрК РФ.

Представитель Службы архитектурно-строительного надзора РСО-Алания Маликиев М.М. пояснил, что по обращению Лазарова К.Г. планируется проведение проверки на предмет законности возводимого ООО "АМОН" строения, этажность, наличие подвала. В ходе предварительной проверки установлено, что расстояние от строящегося дома до хозпостроек истца менее ... метра, блокировка возведена без согласия истца. Подвальное помещение вырыто по периметру всего здания.

По данному делу судом первой инстанции постановленовышеуказанное решение, с которым не согласился Лазаров К.Г.

В апелляционной жалобе Лазаров К.Г. просит решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 06 июля 2016 года отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Так, порядок выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства, в том числе перечень документов, представляемых в орган местного самоуправления для получения такого разрешения, установлены статьей 51 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ).

Данный порядок, установленный ГрК РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия, создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "АМОН" обратилось с заявлением в АМС г. Владикавказ о выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома по адресу: ...

АМС г.Владикавказ выдано разрешение ООО "АМОН" на строительство объекта капитального строительства, с учетом решения Арбитражного суда РСО-Алания от ... , многоквартирного трехэтажного дома N ... от ... , на основании градостроительного плана земельного участка от ... , свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью ... м., с надземной площадью застройки - ... м., подземной - ... м. по адресу: ... Срок действия разрешения продлен до ... , с чем не согласился Лазаров К.Г.

По ходатайству представителей Лазарова К.Г. по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно судебному экспертному заключению N ... от ... состав проектной документации не соответствует требованиям действующего законодательства, не соответствует строительным нормам и правилам. Однако возведенный объект незавершенного строительства соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме по адресу ... , если здание будет возведено в соответствии со строительными нормами и правилами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд сослался на то, что представленные заявителем доказательства не являются достаточными и бесспорным подтверждением незаконности выдачи разрешения на строительство и несоответствие строения строительным нормам и правилам, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частями 7 и 9 указанной статьи установлено, что в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с предусмотренным указанной статьей перечнем документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

В соответствии с пунктами 1, 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 части 7 статьи 51 ГрК РФ застройщик к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагает правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схему планировочной организации земельного участка, подтверждающую расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 ГрК РФ), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 ГрК РФ.

Согласно части 13 статьи 51 Грк РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Постановлением АМС г. Владикавказ от 18 июля 2013г. N 1643 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Подготовка и выдача разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также разрешения на ввод объектов в эксплуатацию" отказом в выдаче разрешения на строительство является не соответствие представленной проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Перечень указанных в статье 51 ГрК РФ оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Судом достоверно установлено что, к заявлению о выдаче разрешения на строительство ООО "Амон" были приложены все необходимые для получения разрешения на строительство документы, соответствующие перечню, установленному п. 3 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, в том числе, положительное заключение государственной экспертизы от ... г. N ...

Межу тем, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 49 ГрК РФ, государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации по многоквартирным домам с количеством этажей не более чем три, состоящим из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, соответственно проектная документация на данное строение госэкспертизе не подлежала.

Таким образом, районным судом сделан правильный вывод о том, что разрешение ООО "АМОН" на строительство многоквартирного жилого дома N RU ... от ... , выдано АМС г. Владикавказ в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, представлены все необходимые документы, перечисленные в части 7 ст. 51 ГрК РФ, возводимое строение не представляет угрозу прав и законных интересов истца Лазарова К.Г., в настоящее время соответствует требованиям строительных норм и правил.

Из заключения повторной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы Владикавказского филиала ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Минюста России N ... от ... года, назначенной судом апелляционной инстанции 20 декабря 2016 года, по ходатайству представителя Лазарова К.Г., следует, что:

-на земельном участке, расположенному по адресу: ... возводиться трехэтажный жилой дом, с учетом подвального этажа количество этажей- ...

-в материалах дела нет сведений и перечня альбомов в составе проектно-сметной документации, представленной ООО "Амон" в адрес АМС г.Владикавказа, для получения разрешения на строительство, государственная экспертиза в отношении которой проводиться в Государственном автономном учреждении РСО-Алания "Государственная экспертиза проектов строительства";

-в рамках Разрешения на строительство N RU ... от ... при возведении наружной стены по оси " ... ", допущены нарушения требований действующих строительных норм и правил, в осях " ... ", расстояние между возводимой постройкой по ул. ... и жилым домом литер " ... " домовладения Лазарова К.Г. составит ... м;

-расстояние между возводимой постройкой и постройками на смежном участке составляет ... м, в настоящее время определить соответствии требованиям действующих строительных норм и правил в соответствии с "СП 14.13330.2014 Свод правил. Строительство в сейсмических районах. СНиП II-7-81*" [4] части недоступных осмотру конструктивных элементов возводимой постройки, поскольку строительные работы по обеспечению сейсмостойкости зданий (марки бетона, диаметров арматуры и др.) являются скрытыми;

-объемно-планировочные, конструктивные решение, строительные материалы, которые использовались при возведении постройки, соответствуют действующим строительным нормам, объект не влечет угрозу обрушения, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, связанную с угрозой обрушения.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правом требовать сноса самовольной постройки обладают лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.

С учетом заключения повторной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы Владикавказского филиала ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Минюста России N ... от ... года, оценив все представленные по делу доказательства суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку строительство спорного объекта ведется при наличии необходимой разрешительной и надлежаще оформленной проектной документации, оснований для удовлетворения требования о сносе спорного объекта также не имеется.

Довод истца о заступе строительством на его земельный участок опровергается заключением судебной экспертизы и решением Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 15.04.2016г. согласно которому установлено, что Лазаров К.Г. заступил на соседний земельный участок при строительстве забора.

Доказательств создания угрозы жизни и здоровью граждан возведением многоквартирного жилого дома суду также не представлено. Нарушение градостроительных и иных норм и правил без нарушения права гражданина не может являться основанием для удовлетворения иска. Препятствия в пользовании истцом принадлежащего им домовладения и земельного участка действиями застройщика ООО "АМОН", связанного со строительством многоквартирного жилого дома, судом также не установлено.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается и считает их правильными.

На основании изложенного решение суда первой инстанции по существу является верным, соответствует фактическим материалам дела.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, основаны на неправильном применении и толковании норм закона, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, данные доводы не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 06 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазарова К.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Алборов У.Я.

Хадонов С.З.

Справка: заявление рассмотрено Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Тотровой Е.Б.