Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 22 марта 2017 г. по делу N 33-421/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Багаевой С.В.

судей Бесолова В.Г., Гелашвили Н.Р.

при секретаре Зангиевой Л.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Гелиос" на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 14 ноября 2016г., которым постановлено:

- исковые требования Тимерханова С.Д. к ООО "Гелиос" о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично;

- взыскать с ООО "Гелиос" в пользу Тимерханова С.Д. сумму ущерба в размере ... коп., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере ... коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и за оплату судебной экспертизы - ... рублей;

- во взыскании с ООО "Гелиос" в пользу Тимерханова С.Д. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей по оформлению нотариальной доверенности в размере ... рублей и расходов по оплате услуг оценщика в размере ... рублей - отказать;

- взыскать с ООО "Гелиос" госпошлину в размере 7465 руб. в бюджет Моздокского муниципального района РСО- Алания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Багаевой С.В., объяснения представителя истца Тимерханова С.Д. - Кравченко В.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Тимерханов С.Д. обратился в Моздокский районный суд РСО-Алания с иском к ООО "Гелиос" о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, штрафа в размере ... рублей, судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб. и на оплату услуг представителя - ... рублей.

Иск мотивирован тем, что что ... в 23 час. 40 минут в п. Капельница Ставропольского края по ул.Орджоникидзе произошло ДТП с участием трех автотранспортных средств: ... , под управлением водителя ... под управлением водителя ... и ... , под управлением водителя ... ДТП произошло по вине водителя ... , в результате автомобилю истца и ... , причинены механические повреждения на сумму ... руб. Гражданская ответственность Гринченко Д.С. была застрахована в страховой компании "Регард Страхование" по полису ССС N ... которая выплатила истцу ... рублей, что недостаточно для восстановления гранспортного средства. Впоследствии виновником ДТП был представлен полис добровольного страхования гражданской ответственности N ... -14Ф от ... , согласно которому лимит ответственности страховой компании расширен до ... рублей. Полис ДСАГО был предоставлен со всеми необходимыми документами для осуществления страховой выплаты в страховую компанию ООО "Гелиос", однако до настоящего времени ответчик не произвел страховую выпалту в полном объеме, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании представитель Тимерханова С.Д.- Кравченко В.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела представитель ООО "Гелиос" в судебное заседание не явился.

По делу постановленоуказанное выше решение, которое ООО "Гелиос" в апелляционной жалобе просит отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии с пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от от 25.04.2002г. N2 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев гранспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ и возникшим из него отношениям применяются законы, иные правовые акты, действовавшие на момент заключения договора, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенного договора. Договор добровольного страхования заключен с ответчиком 18.06.2014 года и согласно п.13 ФЗ N223-Ф3 от 21.07.2014 года "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные акты Российской Федерации, положения Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г.N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшими из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что ... года в 23 час. 40 минут в п. Капельница Ставропольского края по ул.Орджоникидзе произошло ДТП с участием трех автотранспортных средств: ... , под управлением водителя ... под управлением водителя ... и ... , под управлением водителя ... Указанное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ...

В результате ДТП получили механические повреждения транспортные средства ... , принадлежащее истцу и ... , принадлежащее ...

ДТП произошло по вине Гринченко Д.Г., управлявшего транспортным средством ... , что подтверждается справкой о ДТП от ... года, согласно которой, Гринченко Д.Г. нарушил п.13.9 ПДД и был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании "Регард Страхование", согласно полиса ССС N ... истец обратился непосредственно к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере ... руб.

Страховая компания "Регард Страхование" выплатила истцу ... - ... рублей, которых недостаточно для восстановления транспортного средства, что подтверждается платежным поручением N ...

Установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по двум договорам страхования, один из которых - ОСАГО заключен в силу специального закона, второй - ДСАГО в соответствии с положениями ст.929 ГК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью илш имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Таким образом, выплата страхового возмещения по полису ДСАГО осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу других лиц, а также в случае наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования. Максимальный лимит ответственности страховщика устанавливается в размере, до которого действует суммарная ответственность (обязательная + добровольная).

Согласно полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия N ... 14Ф от ... , усматривается, что ... застраховала свою ответственность у ответчика, как владелец транспортного средства марки Альфа Ромео г/н М794 ХЕ 26. Полисом ДСАГО определена страховая сумма в размере ... рублей.

Установлено, что в ДТП участвовали три транспортных средства, и страховые выплаты были произведены пропорционально отношению страховой суммы к сумме требований потерпевших, и истцу выплачено страховое возмещение в размере ... рублей.

... года Тимерханов С.Д. направил ответчику все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, в частности: справку о ДТП от ... , постановление от ... , копию паспорта собственника, копию сберкнижки собственника, копию в/у водителя, копию паспорта водителя, копию ПТС на автомобиль ... , копию полиса ОСАГО виновного, отчет независимой оценки, заявление на бланке РСА и копию квитанции ДСАГО, что подтверждается описью вложения. Указанные документы ответчик получил ... , что опровергает доводы ответчика о том, что кроме заявления и экспертного заключения у страховой компании отсутствовали иные документы, чего было недостаточно для верной калькуляции и расчета.

В силу положений п. 2 ст. 13 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В своих возражениях на иск ООО "Гелиос" ссылалось на игнорирование истцом просьбы о необходимости предоставить документы, подтверждающие выплату страховой суммы по договору ОСАГО, а также транспортное средство для проведения осмотра в независимую экспертную организацию.

Представитель истца Кравченко В.А. пояснила, что истец от ответчика каких - либо уведомлений не получал, в связи с чем Тимерханов С.Д. вынужден был обратиться в суд.

Как установлено судом первой инстанции уведомление от ... было направлено по несуществующему адресу: ... , в то время как истцом согласно описи вложения направлялась ответчику светокопия гражданского паспорта истца в котором содержатся сведения о регистрации Тимерханова С.Д. по адресу: ...

Материалами дела установлено, что по ходатайству представителя ответчика судом первой инстанции на основании определения от ... была назначена судебная независимая экспертиза (оценка) транспортного средства, проведение которой было поручено ООО "TOT-БЕК". Согласно отчету N132 от 14.09.2016г., величина рыночной стоимости транспортного средства истца составляет: без учета износа деталей - ... рублей, с учетом износа деталей - ... рублей.

Из материалов дела следует, что представитель истца Кравченко В.А. размер исковых требований не увеличила, просила взыскать сумму ущерба в размере ... руб., согласно отчета N ... независимой оценки поврежденного транспортного средства от ... - ... , из которого следует, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учетом износа составляет ... руб., с учетом износа ... руб. За составление экспертного заключения по данным квитанции от ... , истец оплатил ... руб.

В связи с тем, что гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, была застрахована по двум договорам страхования - ОСАГО и ДСАГО, то страховое возмещение по страховому событию подлежит исчислению и выплате в пределах лимита ответственности, исходя из общей суммы двух договоров за вычетом выплаченной суммы в размере ... рублей.

Учитывая, что страховая компания "Регард Страхование", исполнила обязанность по возмещению причиненного ущерба в пределах страховой суммы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании страхового возмещения в неоплаченной части на основании договора добровольного страхования гражданской ответственности владельца автотранспортного средства подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения по договору ДСАГО в размере ... рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая приведенные положения Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", а также принимая во внимание то, что к отношениям, вытекающим из договоров страхования применяется Закон РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, требования истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке в полном объеме страховой компанией удовлетворено не было, в связи с чем, право истца как потребителя было нарушено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Факт неудовлетворения в добровольном порядке требований истца после обращения с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, подтвержден материалами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что объективные причины для невыплаты в полном объеме страхового возмещения у ответчика отсутствовали.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановленос соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

Решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 14 ноября 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Гелиос" - без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Багаева

Судьи: В.Г. Бесолов

Н.Р. Гелашвили

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Моздокским районным судом РСО-Алания под председательством судьи Оганесян А.В.