Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 06 февраля 2017 г. по делу N 33-6/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Ортабаева М.Б.,

судей Хадонова С.З. и Алборова У.Я.,

при секретаре Калоевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаевой Э.У. к Гогичаеву С.Г. и Литвиновой Н.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также по встречному иску Гогичаева С.Г. к Агаевой Э.У. и Литвиновой Н.В. о признании лица ответственным в солидарном порядке совместно с другим лицом по обязательствам, возникшим по договору займа, путем обращения взыскания денежной суммы на общее имущество супругов, признании недействительным договора займа и применении последствий недействительности ничтожной сделки по апелляционной жалобе Литвиновой Н.В. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 30 сентября 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Агаевой Э.У. к Гогичаеву .С.Г. и Литвиновой Н.В. о признании сделки недействительной, удовлетворить.

Признать недействительным договор займа от ... , заключенный от имени Гогичаева С.Г. с Литвиновой Н.В., и оформленный в виде расписки от имени Гогичаева С.Г. от ... на денежную сумму в размере ...

Встречное исковое заявление Гогичаева С.Г. к Агаевой Э.У. и Литвиновой Н.В. о признании лица ответственным в солидарном порядке совместно с другим лицом по обязательствам, возникшим по договору займа, путем обращения взыскания денежной суммы на общее имущество супругов, признании недействительным договора займа, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор займа от ... , заключенный от имени Гогичаева С.Г. с Литвиновой Н.В., и оформленный в виде расписки от имени Гогичаева С.Г. от ... на денежную сумму в размере ...

Встречное исковое требование Гогичаева С.Г. к Агаевой Э.У. и Литвиновой Н.В. о признании Агаевой Э.У. лицом ответственным в солидарном порядке совместно с Гогичаевым С.Г. по обязательствам, возникшим у Гогичаева С.Г. по договору займа от ... , заключенному от имени Гогичаева С.Г. с Литвиновой Н.В., и оформленному в виде расписки от имени Гогичаева С.Г. от ... на денежную сумму в размере ... , путем обращения взыскания указанной денежной суммы на общее имущество данных супругов - Агаевой Э.У. и Гогичаева С.Г., оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Алборова У.Я., возражения по доводам апелляционной жалобы представителя Агаевой Э.У.-Кушнир С.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания,

установила:

Агаева Э.У. обратилась в суд к Гогичаеву С.Г. и Литвиновой Н.В. с иском о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В судебном заседании стороной истца было представлено в суд заявление об отказе от иска в части применения последствий недействительности ничтожной сделки - договора займа от ... г., заключенного от имени Гогичаева С.Г. с Литвиновой Н.В., и оформленного в виде расписки от имени Гогичаева С.Г. от ... на денежную сумму в размере ... , в связи с чем Агаева Э.У., просила признать недействительным договор займа от ... , заключенный от имени Гогичаева С.Г. с Литвиновой Н.В., и оформленный в виде расписки от имени Гогичаева С.Г. от ... г. на денежную сумму в размере ...

Гогичаев С.Г. обратился в суд со встречным иском к Агаевой Э.У. и Литвиновой Н.В. о признании лица ответственным в солидарном порядке совместно с другим лицом по обязательствам, возникшим по договору займа, путем обращения взыскания денежной суммы на общее имущество супругов, признании недействительным договора займа и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Гогичаев С.Г. представил в суд заявление об отказе от иска в части применения последствий недействительности ничтожной сделки - договора займа от ... , заключенного от имени Гогичаева С.Г. с Литвиновой Н.В., и оформленный в виде расписки от имени Гогичаева С.Г. от ... г. на денежную сумму в размере ... , в связи с чем просил: признать Агаеву Э.У. лицом ответственным в солидарном порядке совместно с Гогичаевым С.Г. по обязательствам, возникшим у Гогичаева С.Г. по договору займа от ... заключенному от имени Гогичаева С.Г. с Литвиновой Н.В., и оформленному в виде расписки от имени Гогичаева С.Г. от ... на денежную сумму в размере ... , путем обращения взыскания указанной денежной суммы на общее имущество данных супругов - Агаевой Э.У. и Гогичаева С.Г.; признать недействительным договор займа от ... г., заключенный от имени Гогичаева С.Г. с Литвиновой Н.В., и оформленный в виде расписки от имени Гогичаева С.Г. от ... г. на денежную сумму в размере ...

Истица Агаева Э.У. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Агаевой Э.У..

В судебном заседании представитель истицы Агаевой Э.У. - Кушнир С.В., заявленные исковые требования Агаевой Э.У. поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Гогичаев С.Г. в судебном заседании иск Агаевой Э.У. признал в полном объеме и просил удовлетворить его по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении Агаевой Э.У., при этом свой встречный иск поддержал и просил его удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в его встречном исковом заявлении, с учетом произведенного им отказа от иска в части применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Ответчица Литвинова Н.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах своей неявки в суд не сообщила. При этом Литвиновой Н.В. в суд были направлены возражения на иск Агаевой Э.У. и встречный иск Гогичаева С.Г., в которых она просила отказать в удовлетворении указанных исков.

По данному делу судом первой инстанции постановленовышеуказанное решение, с которым не согласилась Литвинова Н.В.

В апелляционной жалобе Литвинова Н.В. ставит вопрос об отмене решения районного суда, считая его неправильным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились без уважительной причины Агаева Э.У., Гогичаев С.Г., Литвинова Н.В. будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела следует, что ... г. Агаева Э.У. вступила в брак с Гогичаевым С.Г., который был зарегистрирован в городском отделе ЗАГСа г. Владикавказа.

В период брака между Агаевой Э.У. и Гогичаевым С.Г., ими были приобретены в общую совместную собственность супругов - квартира N ... расположенная по адресу: ... , а также жилой дом, расположенный по адресу: ...

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от ... по гражданскому делу ... по иску Литвиновой Н.В. к Гогичаеву С.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, суд взыскал с Гогичаева С.Г. в пользу Литвиновой Н.В. денежные средства по договору займа в размере ... рублей и судебные расходы в размере ... копеек.

Постановлением Пресненского РОСП УФССП России по Москве от ... арестованное имущество - квартира N ... , расположенная по адресу: ... была передана Росимуществу на реализацию на торгах в форме отрытого аукциона.

... г. ЗАО "Оргжилцентр" ("Исполнитель"), действующее на основании договора N ... г., заключенного с Росимуществом ("Заказчик"), и доверенности от ... г. N ... , был составлен протокол хода и определения победителя вторичных торгов по продаже арестованного недвижимого имущества (квартиры), принадлежащего на праве собственности Гогичаеву С.Г., согласно которому победителем аукциона признан Сафарян Г.В.

... г. между Росимуществом, выступившего в качестве Продавца, в лице своего проверенного ЗАО "Оргжилцентр", выступившего в качестве Организатора торгов, и Сафаряном Г.В., выступившего в качестве Покупателя, при участии Пресненского РОСП УФССП России по Москве, был подписан протокол о результатах вторичных торгов по продаже недвижимого имущества (квартиры), принадлежащего на праве собственности Гогичаеву С.Г., согласно которому победителем аукциона был признан Сафарян Г.В., предложивший наибольшую цену за имущество - ... копеек.

... г. между Пресненским РОСП УФССП России по Москве и Сафаряном Г.В. по результатам упомянутых вторичных торгов в форме открытого аукциона, проведенных ... г., был подписан акт приема-передачи указанной квартиры.

Впоследствии 15.11.2013г. было зарегистрировано право собственности Сафаряна Г.В. на указанную квартиру.

Таким образом, Агаева Э.У. была лишена своего права собственности в отношении ... доли квартиры N ... по адресу: ... , на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы ... г. по гражданскому делу N ... по иску Литвиновой Н.В. к Гогичаеву С.Г. о взыскании денежных средств по договору займа от ... г., заключенного от имени Гогичаева С.Г. с Литвиновой Н.В., и оформленного в виде расписки от имени Гогичаева С.Г. от ... г. на денежную сумму в размере ...

Решением мирового судьи судебного участка N 24 Затеречного МО г. Владикавказа РСО-Алания от ... брак между Агаевой Э.У. и Гогичаевым С.Г. был расторгнут.

Решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от ... г., внесшим изменения в указанное решение суда от ... г., вынесенным по гражданскому делу N ... по иску Агаевой Э.У. к Гогичаеву С.Г., Сафаряну Г.В., Литвиновой Н.В., Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимуществу), ЗАО "Оргжилцентр", Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве, с привлечением в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о разделе общего имущества супругов, признании недействительными (ничтожными) торгов, признании недействительным протокола о результатах вторичных торгов, применении последствий недействительности ничтожной сделки, судами было постановлено:произвести между Агаевой Э.У. и Гогичаевым С.Г. раздел общего имущества супругов в виде жилого дома, расположенного по адресу: ... определив в собственность Агаевой Э.У. и Гогичаева С.Г. по ... долю каждому в указанном жилом доме; произвести между Агаевой Э.У. и Гогичаевым С.Г. раздел общего имущества супругов в виде квартиры N ... расположенной по адресу: ... определив в собственность Агаевой Э.У. и Гогичаева С.Г. по ... долю каждому в указанной квартире; признать недействительными (ничтожными) торги от ... , проведенные ЗАО "Оргжилцентр" по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества), по продаже квартиры N118, расположенной по адресу: ... ; признать недействительным протокол от 02.09.2013г. о результатах вторичных торгов, проведенных ЗАО "Оргжилцентр" по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества), по продаже указанной квартиры, имеющего силу договора купли-продажи; применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать Сафаряна Г.В. возвратить Гогичаеву С.Г. указанную квартиру; обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), от имени и по поручению которого действовало ЗАО "Оргжилцентр", возвратить Сафаряну Г.В. денежные средства в размере ... копеек, уплаченные за приобретение указанной квартиры; погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности за Сафаряном Г.В. в отношении указанной квартиры; восстановить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности за Гогичаевым С.Г. в отношении указанной квартиры; взыскать с Гогичаева С.Г. в пользу Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) ...

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В рамках гражданского дела по иску Литвиновой Н.В. к Гогичаеву С.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, действительность договора займа не оспаривалось. Гогичаев С.Г. непосредственное участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции не принимал и не заявлял встречных исковых требований о признании недействительным договора займа от ... г., заключенного от имени Гогичаева С.Г. с Литвиновой Н.В., и оформленного в виде расписки от имени Гогичаева С.Г. от ... на денежную сумму в размере ...

Следует отметить также, что Пресненским районным судом г.Москвы в ходе рассмотрения дела подлинник расписки не обозревался, почерковедческая экспертиза не назначалась. Литвинова Н.В., злоупотребляя правом, не представила суду подлинника расписки от имени Гогичаева С.Г.

Таким образом, при вынесении решения Пресненского районного суда г.Москвы от ... г. и определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ... г., в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суды не могли выйти за рамки заявленных Литвиновой Н.В. исковых требований, и самостоятельно рассмотреть вопрос о недействительности указанной сделки, если сами стороны по делу соответствующих исковых требований не заявляли.

Кроме того, Агаева Э.У. участником рассмотрения указанного гражданского дела N ... по иску Литвиновой Н.В. к Гогичаеву С.Г. о взыскании денежных средств по договору займа не являлась, в связи с чем, решение Пресненского районного суда г.Москвы от ... не имеют для нее преюдициального значения, и установленные этими судебными постановлениями обстоятельства, могут быть оспорены ею и доказываться вновь, так как указанным решением нарушены ее права.

Из проведенной по делу судебной почерковедческой ... " ... г.", копии расписки (л. д. ... вероятно выполнены не Гогичаевым С.Г., а другим лицом; изображение рукописных записей от имени Гогичаева С.Г. в верхней части копии расписки, датированных ... (л. д. ... вероятно выполнены не Гогичаевым С.Г., а другим лицом; изображение рукописных записей от имени Гогичаева С.Г. в средней части копии расписки, датированных ... г. (л. д. ... вероятно выполнены не Гогичаевым С.Г., а другим лицом. При этом вероятностный характер выводов в отношении изображений подписи от имени Гогичаева С.Г. в средней части листа под записями, датированными ... ", а также в нижней части листа под записями, датированными ... г.", копии указанной расписки, связан с малым объемом графической информации, отразившейся в свободных образцах подписи Гогичаева С.Г. в связи с представлением всего двух свободных образцов сравнения подписи Гогичаева С.Г., а также невозможность проследить признаки поделки подписи по копии, представленной на экспертизу расписки в отсутствии оригинала документа.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы проведенного экспертного исследования, получившие оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, правомерно положены судом в основу оспариваемого решения.

С учетом изложенного, исходя из содержания приведенных норм действующего гражданского законодательства, суд правомерно признал недействительным договор займа от 02.09.2007 г., заключенный от имени Гогичаева С.Г. с Литвиновой Н.В., и оформленный в виде расписки на денежную сумму в размере ...

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 30 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Литвиновой Н.В. - без изменения.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

Судьи: Алборов У.Я.

Хадонов С.З.

Справка: гражданское дело рассмотрено Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Цахилова Т.Э.-О.