Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 24 января 2017 г. по делу N 33-77/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Ортабаева М.Б.,

судей Хадонова С.З. и Алборова У.Я.,

при секретаре Кучиевой М.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Дауева Р.Э, на определение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 09 ноября 2016 года, которым постановлено:

Снять арест, наложенный в порядке обеспечения иска определением Промышленного районного суда г.Владикавказа от 03 сентября 2016 года, на объект недвижимого имущества - ... долей жилого дома, расположенного по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Алборова У.Я., объяснения по доводам частной жалобы Дауева Р.Э., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

Зельмуханов М.М. обратился в суд с иском к Дауеву Р.Э., Плиевой М.В. о признании доверенности недействительной, признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи регистрации в ЕГРП, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания аннулировать свидетельство о государственной регистрации права, выданное на имя Дауева М.М.

Определением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 03 сентября 2016 года в порядке обеспечения иска наложен арест на объект недвижимого имущества- ... доли жилого дома, расположенного по адресу: ...

Определением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 09 ноября 2016 года снят арест с жилого дома, расположенного по адресу: ... , с чем не согласился Дауев Р.Э.

В своей частной жалобе Дауев Р.Э. просит определение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 09 ноября 2016 года отменить, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, объяснения по доводам частной жалобы Дауева Р.Э., судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявление и принимая судебный акт об отмене принятых мер по обеспечению иска, суд первой инстанции руководствовался ст. 144 ГПК РФ и учел то обстоятельство, что решение суда вступило в законную силу, верно указав, что отсутствуют основания для сохранения мер по обеспечению иска.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции верными.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

По смыслу приведенной нормы обеспечительные меры действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, Зельмуханов М.М. обратился в суд с иском к Дауеву Р.Э., Плиевой М.В. о признании доверенности недействительной, признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи регистрации в ЕГРП, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания аннулировать свидетельство о государственной регистрации права, выданное на имя Дауева М.М.

Определением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 03 сентября 2016 года в порядке обеспечения иска был наложен арест на объект недвижимого имущества- ... доли жилого дома, расположенного по адресу: ...

Решением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 01 февраля 2016 года исковые требования Зельмуханова М.М. к Дауеву Р.Э., Плиевой М.В. о признании доверенности недействительной, признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи регистрации в ЕГРП, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания аннулировать свидетельство о государственной регистрации права выданное на имя Дауева Р.Э. о признании договора дарения доли жилого дома недействительным и применении последствий недействительности сделки, удовлетворены в полном объеме; встречное исковое заявление Дауева Р.Э. к Зельмуханову М.М. о признании наследника недостойным и его отстранении от наследования, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 02 августа 2016 года решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 01 февраля 2016 года оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для сохранения обеспечительных мер на основании положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают. Ссылки в жалобе не могут повлечь отмену правильного по существу судебного акта, поскольку решение суда вступило в законную силу, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении заявления Зельмуханова М.М. не имеется.

Нарушений норм процессуального права, повлекших постановление неправильного судебного акта, не установлено.

Определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

определение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 09 ноября 2016 года оставить без изменении, частную жалобу Дауева Р.Э, - без удовлетворения.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

судьи Хадонов С.З.

Алборов У.Я.

Справка: определение вынесено по первой инстанции судьёй Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Хадиковой И.С.