Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 26 декабря 2016 г. по делу N 33а-1728/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Джиоева П.Г.,

судей Хадонова С.З. и Алборова У.Я.

при секретаре Гагиевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Дзодзаева Р.Т., Ногаевой М.А., Хамицева А.В., Шавлохова В.П., Гудиевой Л.Д. к административному ответчику - АМС г. Владикавказа, заинтересованным лицам - Гогичаевой Н.Р., Алборовой Н.Р. о признании решения АМС г. Владикавказа незаконным по апелляционной жалобе Гогичаевой Н.Р. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 20 апреля 2016 года, которым постановлено:

Административный иск Дзодзаева Р.Т., Ногаевой М.А., Хамицева А.В., Шавлохова В.П., Гудиевой Л.Д. к административному ответчику - АМС г. Владикавказа, заинтересованным лицам - Гогичаевой Н.Р., Алборовой Э.С. о признании незаконным распоряжения АМС г. Владикавказа от ... г. N ... о переводе жилой квартиры N ... , по пр. ... в нежилое помещение (под стоматологическую клинику) Алборовой Э.С. удовлетворить.

Признать незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административных истцов Распоряжение АМС г. Владикавказа от ... г. N ... о переводе жилой квартиры N ... , по пр. ... , г. Владикавказа в нежилое помещение (под стоматологическую клинику) Алборовой Э.С. и отменить его в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Алборова У.Я., объяснения по доводам апелляционной жалобы представителя, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

Административные истцы - Дзодзаев Р.Т., Ногаева М.А., Хамицев А.В., Шавлохов В.П., Гудиева Л.Д. обратились в суд с административным иском к административному ответчику - АМС г. Владикавказа, заинтересованным лицам - Гогичаевой Н.Р., Алборовой Э.С. с требованием о признании незаконным Распоряжения АМС г. Владикавказа от ... г. N ... о переводе жилой квартиры N ... в многоквартирном жилом доме в ... в нежилое помещение.

В обоснование административного иска указали, что жильцы и собственники помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: ... в последнее время испытывают неудобства связанные с проведением строительно-монтажных работ в помещениях квартиры N ... расположенной на первом этаже данного дома. При этом был построен отдельный вход в указанную квартиру с лестницей и пандусом на земельном участке, который относится к общему имуществу многоквартирного дома и соответственно принадлежит на праве общей долевой собственности всем жильцам (собственникам помещений). Владелец квартиры N ... Гогичаева Н.Р. утверждает, что это помещение является нежилым, и она вправе проводить соответствующие работы по перепланировке и строительству отдельного входа к своему помещению, для осуществления предпринимательской деятельности. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Однако, истцы не были уведомлены и не давали свое согласие на перевод квартиры N ... из категории жилого помещения в нежилое и строительство отдельного входа в границах земельного участка, который находится в их общей долевой собственности. Просят признать незаконным Распоряжение АМС г. Владикавказа от ... г. N ... о переводе жилой квартиры N ... в многоквартирном жилом доме в ... в нежилое помещении.

Административные истцы - Дзодзаев Р.Т., Ногаева М.А., Хамицев А.В., Шавлохов В.П., Гудиева Л.Д., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебном заседании представитель административных истцов, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности Гуриев Х.К., требования административного иска поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в самом административном иске.

Представитель административного ответчика - АМС г. Владикавказа, Чеджемова Н.Э., требования административного иска не признала, просила отказать в его удовлетворении и пояснила, что на основании ч.ч.2-5 ст. 16 ФЗ "О введение в действие ЖК РФ" и разъяснения, данные в п.66 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года N10/22, в случаях, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета. Как было выяснено в судебном заседании, это ... г. Распоряжение АМС г.Владикавказа ... г., т.е. на момент выдачи распоряжения АМС г.Владикавказа, земельный участок небыл ни сформирован, ни поставлен на кадастровый учет. Соответственно, с не мог считаться общей совместной собственностью совладельцев данного дома.

Заинтересованные лица - Гогичаева Н.Р., Алборова Э.С., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в суд и явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 20 апреля 2016 года постановленоприведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Гогичаева Н.Г. просит решение районного суда отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении требований административных истцов отказать, производство по делу прекратить, поскольку рассмотрение данного гражданского дела следует в порядке искового производства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме согласно требованиям ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия находит его подлежащем отмене ввиду следующего.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Статьей 17 Кодекса административного судопроизводства РФ Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ и арбитражных судов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Приняв решение о признании незаконным Распоряжения АМС г.Владикавказа от ... N ... о переводе жилого помещения квартиры N ... , расположенной на первом этаже дома N ... по ул. ... , тем самым лишив Гогичаеву Н.Р. в пользовании указанным помещением как нежилым, суд первой инстанции не принял решение о правовых последствиях права собственности Гогичаевой Н.Р. на нежилое помещение, которой у нее возникло на основании сделки купли-продажи от ... года.

Таким образом, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, а производство по административному делу прекращению.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 20 апреля 2016 года отменить, производство по делу по иску Дзодзаева Р.Т., Ногаевой М.А., Хамицева А.В., Шавлохова В.П., Гудиевой Л.Д. к административному ответчику - АМС г. Владикавказа, заинтересованным лицам - Гогичаевой Н.Р., Алборовой Э.С. о признании решения АМС г. Владикавказа незаконным прекратить.

Апелляционную жалобу Гогичаевой Н.Р.- удовлетворить.

Председательствующий Джиоев П.Г.

судьи Хадонов С.З.

Алборов У.Я.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Гагиева А.Т.