Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 22 марта 2017 г. по делу N 33а-465/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Кокаевой Н.В.,

судей Алборова У.Я. и Бесолова В.Г.

при секретаре Белековой А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Правительства РСО-Алания на решение Верховного Суда РСО-Алания от 27 января 2017 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Беслекоева А.А. удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания г.Владикавказ, ... по состоянию на 1 января 2015 года в размере ... рублей, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В удовлетворении административного искового заявления Беслекоева А.А. в части требования к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания об обязании внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания г.Владикавказ, ул. ... в размере ... рублей отказать.

Датой подачи Беслекоевым А.А. заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, считать 14 октября 2016 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания г.Владикавказ, ул. ...

Заслушав доклад судьи Бесолова В.Г., судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

Беслекоев А.А. обратился в Верховный Суд РСО-Алания с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по РСО-Алания), Правительству Республики Северная Осетия-Алания (далее - Правительство РСО-Алания), с привлечением в качестве заинтересованных лиц Управления Росреестра по РСО-Алания АМС г.Владикавказ, Цахоевой С.К. об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, по состоянию на 1 января 2015 года в размере ... руб., обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м, расположенного по адресу: РСО-Алания г.Владикавказ, ул. ... в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 24.04.2014г. АМС г.Владикавказ РСО-Алания (арендодатель) заключила с Беслекоевым А.А. (арендатор) договор аренды земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул. ... сроком с 24.04.2014 г. по 18.04.2017 г. Размер арендной платы по указанному договору аренды рассчитан исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 3.08.2016 г. составляет ... руб. При этом рыночная стоимость земельного участка, установленная независимым оценщиком ИП Мамаевым С.П. в отчёте от 17.08.2016 г. N182-16зк, составляет ... руб. Данное обстоятельство затрагивает права административного истца как арендатора. Согласно п.3 ст.66 Земельного кодекса РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Статьёй 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой стоимости земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путём подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления могут быть недостоверность сведений о земельном участке, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление его рыночной стоимости. При этом, для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде, предварительное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость.

В судебном заседании представитель Беслекоева А.А. - Салказанова Ф.С. - уточнила требования административного истца и просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м по состоянию на 1.01.2015 г. в размере ... руб. и обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по РСО-Алания внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: РСО-Алания г.Владикавказ, ул. ... в размере ... руб.

Представитель административного ответчика Правительства РСО-Алания Худзиев Т.К. требования административного истца не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что не согласен с величиной рыночной стоимости земельного участка, определенной как в отчёте независимого оценщика ИП Мамаева С.П., так и установленной заключением судебной оценочной экспертизы. По его мнению, как в отчёте, так и в экспертном заключении имеются неточности, которые ставят под сомнение их результаты.

Административный истец Беслекоев А.А., представитель административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по РСО-Алания, заинтересованное лицо Цахоева С.К., представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по РСО-Алания, представитель заинтересованного лица АМС г.Владикавказ, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, нашёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон, заинтересованных лиц и их представителей.

По делу судом постановленоприведенное выше решение, с которым не согласилось Правительство РСО-Алания.

В апелляционной жалобе представитель Правительства РСО-Алания Тускаев Т. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы является земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 66 ЗК Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N135-ФЗ) Российская Федерация субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона N135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, положения вышеуказанных правовых норм допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о рыночной стоимости земельного участка.

При этом определение кадастровой стоимости в размере рыночной обусловлено исключительно выбором иной модели ее исчисления и не означает оспаривание достоверности государственной кадастровой оценки земельного участка и законности акта об ее утверждении.

Судом установлено, что административный истец Беслекоев А.А. владеет и пользуется земельным участком площадью ... кв.м с кадастровым номером ... , расположенным по адресу: РСО-Алания г.Владикавказ, ул. ... на основании договора аренды N5571 от 24.04.2014 года, заключённого с АМС г.Владикавказ на срок с 24.04.2014 г. по 18.04.2017 г. Размер арендной платы по указанному договору аренды, согласно приложенному к нему расчёту исчисляется из кадастровой стоимости земельного участка. Согласно кадастровой справке от 3.08.2016 г. кадастровая стоимость арендуемого земельного участка составляет ... руб., тогда как рыночная стоимость земельного участка, установленная независимым оценщиком ИП Мамаевым С.П. в отчёте от 17.08.2016 г. N182-16зк, составляет ... рублей. Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, административный истец обратился в суд с требованием об изменении кадастровой стоимости арендуемого им земельного участка.

Согласно пп.8 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЭ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Беслекоев А.А. как арендатор спорного земельного участка является лицом, чьи права нарушаются несоответствием кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, так как арендная плата участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости. Следовательно Беслекоев А.А. вправе оспаривать результаты кадастровой стоимости этого земельного участка.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлены: отчет N182-16зк от 17.08.2016 года, подготовленный оценщиком Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" ИП Мамаевым С.П., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 1 января 2015 г. составляет ... рублей, и положительное экспертное заключение по отчёту N2981/2016 от 07.09.2016 года Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков".

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика Правительства РСО-Алания высказал сомнение в объективности представленного суду отчета об определении рыночной стоимости спорного земельного участка N182-16зк от 17.08.2016 года. Представитель истца Салказанова Ф.С. согласилась с его доводами и заявила ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы по определению действительной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ... по состоянию на 1 января 2015 г. Определением суда от 10 ноября 2016 года для определения рыночной стоимости спорного земельного участка на 01 января 2015 года назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "ТОТ-БЕК" Бекузарова Т.М. N177 от 21 декабря 2016 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания г.Владикавказ, ул ... по состоянию на 1 января 2015 года равна ... рублей.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N28), разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости указанного земельного участка в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, а также принял во внимание то, что ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы было заявлено представителем административного истца и было поддержано представителем административного ответчика.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РСО-Алания, как и у суда первой инстанции, не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Доказательств того, что заключение эксперта ООО "ТОТ-БЕК" Бекузарова Т.М. N177 от 21 декабря 2016 года содержит недостоверные сведения и не соответствует Закону об оценочной деятельности в РФ и Федеральным стандартам оценки, ни представителем административного истца, ни представителем ответчика не представлено.

Довод апелляционной жалобы Правительства РСО-Алания о том, что судом первой инстанции перед судебным экспертом поставлен только вопрос об определении рыночной стоимости спорного земельного участка, а вопрос об оценке имеющегося в деле отчёта о рыночной стоимости земельного участка не нашёл своего разрешения, не может быть принят коллегией, так как он основан на неверном толковании пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28. В указанном пункте постановления даётся рекомендация по кругу вопросов, которые судья может поставить перед экспертом, при этом не указано в категоричной форме, что все рекомендуемые вопросы должны обязательно найти разрешение в судебной экспертизе.

Коллегия находит, что вопрос, поставленный судом первой инстанции перед экспертом об определении рыночной стоимости спорного земельного участка на дату определения его кадастровой стоимости, являлся достаточным для разрешения спорных правоотношений по настоящему административному делу.

Иных доводов в обоснование требования об отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Коллегия находит, что обжалуемое решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права. Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО-Алания

определила:

решение Верховного Суда РСО-Алания от 27 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства РСО-Алания - без удовлетворения.

Председательствующий Кокаева Н.В.

Судьи Алборов У.Я.

Бесолов В.Г.

Справка: гражданское дело рассмотрено Верховным Судом РСО-Алания под председательством судьи Джиоева П.Г