Решение Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 06 февраля 2017 г. по делу N 3а-18/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Административное дело N3а-18/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2017 года г.Владикавказ

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В.,

при секретаре Зангиевой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью ... " ... " к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Северная Осетия - Алания, с привлечением в качестве заинтересованных лиц - Управления Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания, администрации местного самоуправления города Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ... " обратилось в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания с административным иском к Правительству Республики Северная Осетия-Алания, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Северная Осетия - Алания (далее по тексту филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РСО-Алания), с привлечением в качестве заинтересованных лиц - Управления Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания, администрации местного самоуправления г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания (далее по тексту АМС г.Владикавказа РСО-Алания) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... - ... , ... , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для содержания и эксплуатации базы по производству железобетонных изделий, по состоянию на 1 января 2015 года равной его рыночной стоимости в размере - ... руб.

Требования мотивированы тем, что ... " является арендатором земельного участка по договору аренды от ... , заключенного между АМС г.Владикавказа РСО-Алания и ... " сроком до 13 февраля 2018 года, кадастровая стоимость которого на ... составляет ... руб., что не соответствует его рыночной стоимости - ... руб., определенной в отчете независимого оценщика. Считает, что внесенными в Государственный кадастр недвижимости сведениями о кадастровой стоимости участка в завышенном по сравнению с его рыночной стоимостью размере нарушены права ... поскольку именно кадастровая стоимость определяет размер арендной платы.

В судебном заседании представитель ... " - Д.Д.М.., действовавшая на основании надлежащим образом удостоверенной доверенности, изменила (уточнила) исковые требования и просила об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... - Алания, ... , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для содержания и эксплуатации базы по производству железобетонных изделий, по состоянию на 1 января 2015 года равной его рыночной стоимости в размере - ... руб., в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, дав пояснения, аналогичные содержащимся в административном исковом заявлении.

Административные ответчики: Правительство РСО-Алания и филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РСО-Алания в судебное заседание своих представителей я не направили, хотя были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании ... представитель административного ответчика, Правительства РСО-Алания - Х.Т.К.., действовавший на основании доверенности, требования административного истца не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Заинтересованные лица, Управление Росреестра по РСО-Алания и АМС г.Владикавказа РСО-Алания, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд также не направили. В письме в адрес суда Управление Росреестра по РСО-Алания просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя, оставив решение вопроса об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (ст.150 КАС РФ), и находит исковые требования ... " подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании постановления АМС г.Владикавказа РСО-Алания от 13 февраля 2013 года ... между ... " и АМС г.Владикавказа РСО-Алания заключен договор аренды от ... , в соответствии с которым ... " предоставлен в аренду до 13 февраля 2018 года земельный участок с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... - Алания, ... для содержания и эксплуатации базы по производству железобетонных изделий.

В отношении данного земельного участка утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2015 года в размере ... руб., что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д.46).

Согласно статье 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998г. N135-ФЭ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного земельного участка влияют на права и обязанности ООО ... ", как плательщика арендной платы, а административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.

Из материалов дела усматривается, что по обращению ООО ... " от ... , Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по РСО-Алания, вынесено решение ... , которым ... " отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения вышепоименованной кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д.47-51), в связи с чем ... обратилось в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 постановления Пленума от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Закона об оценочной деятельности под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

... " в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, были представлены: отчет от 30 сентября 2016 года ... , подготовленный по заданию заявителя ООО "ТОТ-БЕК",, а также положительное экспертное заключение экспертного совета общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 16 октября 2016 года ... на данный отчет.

Проверяя представленный административным истцом отчет на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО ... , 2, 3, 7 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Указанный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства возникли сомнения в правильности составления отчета об оценке, связанные с выбором объектов-аналогов и примененных в связи с этим соответствующих корректировок, что, в конечном итоге, влияет на достоверность определенной рыночной стоимости оцениваемого земельного участка. В связи с этим, по ходатайству представителя административного истца - Д.Д.М.., судом назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости оцениваемого земельного участка на 1 января 2015 года.

Судебная экспертиза проведена и по её результатам экспертом ООО "ВладАудит" составлено экспертное заключение от 13 января 2017 года ... , в соответствии с которым действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... , ... , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для содержания и эксплуатации базы по производству железобетонных изделий по состоянию на ... составила ... руб.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению, составленному в результате проведенной экспертизы, у суда не имеется, он является допустимым по делу доказательством, поскольку эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее специальное образование, продолжительный стаж экспертной работы.

Экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка проведена на основании материалов дела с выездом на место и осмотром объекта оценки и объектов-аналогов.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе - Федерального закона об оценочной деятельности и требованиями Федеральных стандартов оценки.

Сам отчет эксперта содержит подробное описание проведенного исследования и выводы, на основании которых определена действительная рыночная стоимость оцениваемого земельного участка.

Отчет (экспертное заключение) составлен в соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости. При определении рыночной стоимости земельного участка эксперт применил сравнительный подход, обосновал отказ от использования доходного подхода и применения затратного подхода. В ходе применения сравнительного подхода экспертом проведен анализ рынка предложений по продаже незастроенных земельных участков для коммерческого использования и путем сопоставления характеристик объекта исследования и выбранных объектов.

Определение итоговой величины рыночной стоимости оцениваемого земельного участка произведено путем обобщения скорректированных цен объектов-аналогов.

При этом следует отметить, что в случае несогласия административного ответчика, на котором в силу действующего законодательства лежит обязанность по опровержению представленного суду отчета (экспертного заключения), с доводами административного истца, вопрос о проверке отчета либо экспертного заключения по оценке рыночной стоимости земельного участка на предмет соответствия положениям федеральных стандартов оценки требует специальных познаний в области оценочной деятельности. Однако, суду не представлено сведений о наличии таких познаний у представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.

Доказательств того, что рыночная стоимость земельного участка является иной, чем отражено в отчете, составленном в результате проведения судебной оценочной экспертизы, суду также не представлено, участвующие в деле лица ходатайств о назначении и проведении дополнительной либо повторной судебной оценочной экспертизы не заявляли.

При таких обстоятельствах, несогласие представителя Правительства РСО-Алания с величиной рыночной стоимости земельного участка не может быть принято во внимание судом.

Оценив экспертное заключение (отчет) по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... , ... , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для содержания и эксплуатации базы по производству железобетонных изделий по состоянию на ... определена правильно и составила ... руб.

Следовательно, измененные (уточнённые) административные исковые требования ... " об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежит удовлетворению.

Решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости является для административного ответчика основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости, так как настоящее решение может породить правовые последствия, связанные с определением налогооблагаемой базы по земельному налогу, либо размера арендной платы только с момента вступления его в законную силу и внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью ... удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... , ... , категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для содержания и эксплуатации базы по производству железобетонных изделий по состоянию на ... в размере ... ( ... ) рублей, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Датой подачи обществом с ограниченной ответственностью ... " заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости считать 24 октября 2016 года (дата обращения в Комиссию).

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: ... , площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... , ... в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Темираев Э.В.