Решение Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 03 марта 2017 г. по делу N 3а-21/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Административное дело N3а-21/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 3 марта 2017 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В.,

при секретаре Гагиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Д.В.А. к Правительству РСО-Алания, Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Северная Осетия - Алания, с привлечением в качестве заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания, администрации местного самоуправления города Владикавказа РСО-Алания об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

Д.В.А. обратился в Верховный Суд РСО-Алания с административным иском к Правительству РСО-Алания, Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Северная Осетия - Алания (далее по тексту Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РСО-Алания), с привлечением в качестве заинтересованных лиц - Управления Росреестра по РСО-Алания, АМС г.Владикавказа РСО-Алания об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, ... категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для содержания и эксплуатации существующих зданий и сооружений консервного завода по состоянию на ... равной его рыночной стоимости в размере ... руб.; об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, ... " ... ", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для содержания и эксплуатации существующих зданий и сооружений консервного завода по состоянию на ... равной его рыночной стоимости в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований Д.В.А. указал, что он является собственником указанных земельных участков, которые он использует для содержания и эксплуатации существующих зданий и сооружений консервного завода.

Постановлением Правительства Республики Северная Осетия Алания от 28.11.2014 года N412 "Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Республики Северная Осетия-Алания" кадастровая стоимость указанных участков определена на 1 января 2015 года в размере ... руб. и ... руб., соответственно (кадастровые справки от ... , листы дела 18, 19), что не соответствует их рыночной стоимости - ... руб. и ... руб., установленной оценщиком ... 3 в отчётах ... зк и ... зк от ... г. Объективность отчётов подтверждается положительными экспертными заключениями ... и ... от ... Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков". Данное обстоятельство затрагивает его права, как собственника земельного участка и плательщика земельного налога, величина которого зависит от кадастровой стоимости и является завышенной.

Согласно п.3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. При этом, согласно ст.24.18 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" N135-ФЗ от 29.07.1998 года, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Административный истец Д.В.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель ... 4 в судебном заседании, имея соответствующие полномочия, отраженные в нотариально удостоверенной доверенности, уточнил (изменил) административные исковые требования и просил установить кадастровую стоимость земельных участков: с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, ... ", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для содержания и эксплуатации существующих зданий и сооружений консервного завода; и с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, ... категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для содержания и эксплуатации существующих зданий и сооружений консервного завода по состоянию на ... равными их рыночной стоимости в размере ... руб. и ... руб. соответственно, согласно заключению судебной оценочной экспертизы, дав пояснения, аналогичные содержащимся в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика, Правительства РСО-Алания - Х.Т.К., действовавший на основании доверенности, требования административного истца не признал, просил отказать в их удовлетворении, поставив под сомнение как отчеты об оценке земельных участков и положительные экспертные заключения, представленные истцом, так и заключение судебной оценочной экспертизы, указав, что рыночная стоимость земельного участка занижена, что стало результатом неверного, по его мнению, выбора объектов-аналогов и соответствующих корректировок по ним, нарушения требований Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Представитель заинтересованного лица, АМС г.Владикавказа РСО-Алания - Д.Э.К. в судебном заседании также возражал против удовлетворения административного иска, поддержав доводы представителя Правительства РСО-Алания.

Административный ответчик, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по РСО-Алания и заинтересованное лицо - Управление Росреестра по РСО-Алания, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, о причинах чего суд не уведомили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители, в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся представителей процессуальных сторон, Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и находит уточненные (измененные) исковые требования Д.В.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что административный истец Д.В.А. является собственником земельных участков с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м. и с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., расположенных по адресу: РСО-Алания, ... " и "в", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для содержания и эксплуатации существующих зданий и сооружений консервного завода.

Постановлением Правительства РСО-Алания от 28 ноября 2014 года N412 "Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Республики Северная Осетия-Алания" утверждены результаты актуализации государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов РСО-Алания по состоянию на 1 января 2015 года; утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам населённых пунктов РСО-Алания по состоянию на 1 января 2015 года; утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель населённых пунктов по муниципальным районам и городским округам РСО-Алания по состоянию на 1 января 2015 года.

Как видно из кадастровых справок о кадастровой стоимости названных земельных участков, выданных 20 октября 2016 года (листы дела ... ) кадастровая стоимость оцениваемых земельных участков с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м. и с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., расположенных по адресу: РСО-Алания, ... ", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для содержания и эксплуатации существующих зданий и сооружений консервного завода по состоянию на 1 января 2015 года составили ... руб. и ... руб., соответственно.

В силу статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В свою очередь пунктом 3 приведенной нормы установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Следовательно, результаты определения кадастровой стоимости оцениваемых земельных участков влияют на права и обязанности административного истца, являющегося плательщиком земельного налога, и потому Д.В.А. вправе требовать установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Обращение Д.В.А. в суд с иском об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости согласуется с приведёнными выше положениями закона, в силу которым законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку земель, одновременно не исключает установления кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости. При этом основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости федеральный законодатель указывает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Закона об оценочной деятельности под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков).

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Д.В.А. в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, были представлены отчеты: ... зк и ... зк от 31 октября 2016 года, объективность которых подтверждается положительными экспертными заключениями ... и ... от 21 ноября 2016 года на данные отчеты.

Проверяя представленные административным истцом отчеты на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что, согласно требованиям ФСО N 1, 2, 3, 7, отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Указанные отчеты подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями, и содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства возникли сомнения в правильности составления отчетов об оценке, связанные с выбором объектов-аналогов и примененных в связи с этим соответствующих корректировок, что, в конечном итоге, влияет на достоверность определенной рыночной стоимости оцениваемых земельных участков. В связи с этим, по ходатайству представителя административного истца - ... 4 судом назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости оцениваемых земельных участков на 1 января 2015 года.

Судебная экспертиза проведена, и по её результатам экспертом ООО "Строитель" составлено заключение ... от 13 февраля 2017 года, в соответствии с которым действительная рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, ... " ... ", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для содержания и эксплуатации существующих зданий и сооружений консервного завода по состоянию на ... составила ... руб., а рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, ... " ... ", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для содержания и эксплуатации существующих зданий и сооружений консервного завода по состоянию на 1 января 2015 года составила ... руб.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, оно является допустимым по делу доказательством, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе - Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Экспертиза рыночной стоимости земельного участка проведена на основании материалов дела с выездом на осмотр объекта исследования.

При определении рыночной стоимости земельных участков эксперт применил сравнительный подход, обосновал отказ от использования доходного подхода и применения затратного подхода. Информация об объектах-аналогах проанализирована экспертом и приведена в таблице.

Определение итоговой величины рыночной стоимости земельных участков произведено путем обобщения скорректированных цен аналогов.

Следует отметить, что в случае несогласия административного ответчика, на котором в силу действующего законодательства лежит обязанность по опровержению представленного суду отчета (экспертного заключения), с доводами административного истца, вопрос о проверке отчета либо экспертного заключения по оценке рыночной стоимости земельного участка на предмет соответствия положениям федеральных стандартов оценки требует специальных познаний в области оценочной деятельности. Однако, суду не представлено сведений о наличии таких познаний у представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.

Доказательств того, что рыночная стоимость земельных участков является иной, чем отражено в судебном экспертном заключении, суду также не представлено, участвующие в деле лица ходатайств о назначении и проведении дополнительной либо повторной судебной оценочной экспертизы не заявляли.

При таких обстоятельствах, несогласие представителей Правительства РСО-Алания и АМС г.Владикавказа РСО-Алания с величиной рыночной стоимости земельных участков не может быть принято во внимание судом.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... ", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для содержания и эксплуатации существующих зданий и сооружений консервного завода по состоянию на ... составила ... руб., а рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, ... " ... ", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для содержания и эксплуатации существующих зданий и сооружений консервного завода по состоянию на 1 января 2015 года составила ... руб.

Следовательно, административное исковое заявление Д.В.А. с учётом уточнений, внесенных его представителем, наделенным соответствующими полномочиями, подлежит удовлетворению.

Решение суда об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости является для административного ответчика основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости, так как настоящее решение может породить правовые последствия, связанные с определением налогооблагаемой базы по земельному налогу, либо размера арендной платы только с момента вступления его в законную силу и внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания

решил:

административный иск Д.В.А. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... , ... " ... ", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для содержания и эксплуатации существующих зданий и сооружений консервного завода по состоянию на ... равной его рыночной стоимости в размере ... ( ... ) руб.; установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, ... ", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для содержания и эксплуатации существующих зданий и сооружений консервного завода по состоянию на ... равной его рыночной стоимости в размере ... ( ... ) руб. до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Датой подачи Д.В.А. заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, считать 14 декабря 2016 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... м., расположенного по адресу: ... " ... и земельного участка с кадастровым номером ... , площадью ... кв.м., расположенного по адресу: РСО-Алания, ... на основании пункта 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Темираев Э.В.