Решение Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 22 февраля 2017 г. по делу N 71-13/2017

Судья Верховного Суда РСО-Алания Темираев Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.А.С. на определение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11ноября 2016 года,

установил:

постановлением инспектора Центра автоматической фиксации административных правонарушений, функционирующего при Управлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по РСО-Алания от 8 ноября 2014 года Г.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Определением вышестоящего должностного лица от 2 августа 2016 года в восстановлении срока обжалования указанного постановления Г.А.С. отказано ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.

Определением судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11 ноября 2016 года Г.А.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления инспектора Центра автоматической фиксации административных правонарушений, функционирующего при Управлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по РСО-Алания от 8 ноября 2014 года также отказано, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска этого срока. Жалоба возвращена Г.А.С. без рассмотрения, с чем не согласился заявитель.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, Г.А.С. просит определение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11 ноября 2016 года отменить, считая его неправильным.

Г.А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить определение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11 ноября 2016 года, восстановить срок для подачи жалобы на постановление инспектора Центра автоматической фиксации административных правонарушений, функционирующего при Управлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по РСО-Алания от 8 ноября 2014 года и отменить названное постановление.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, нахожу определение судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленного материала усматривается, что постановлением инспектора Центра автоматической фиксации административных правонарушений, функционирующего при Управлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по РСО-Алания от 8 ноября 2014 года Г.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в качестве наказания подвергнут административному штрафу в размере ... рублей.

Судьей районного суда установлено, что копия обжалуемого постановления должностного лица от ... своевременно направлена по месту жительства Г.А.С., по адресу: ... (трек - номер отправления ... ). Данный адрес приведен и в жалобе Г.А.С., что указывает на его правильность. Между тем, отправление не было вручено ввиду истечения срока хранения. Соответственно, судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что Г.А.С. злоупотребил своим правом и не являлся в отделение связи за получением почтового отправления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую юридическую оценку в соответствии с действующим законодательством, пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока для обжалования постановления должностного лица государственного органа.

Заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поэтому определение судьи районного суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11 ноября 2016 года оставить без изменения, а жалобу Г.А.С. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РСО-Алания Э.В. Темираев