Решение Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 03 февраля 2017 г. по делу N 72-12/2017

Судья Верховного Суда РСО-Алания Алборов У.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаглоева А.Б. на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 13 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Гаглоева ... 9,

установил:

Постановлением об административном правонарушении инспектора ОГИБДД ОМВД России РСО-Алания по ФАД Коцоева А.З. от 30 октября 2016 года Гаглоев А.Б. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 13 декабря 2016 года постановление об административном правонарушении инспектора ОГИБДД ОМВД России РСО-Алания по ФАД от 30 октября 2016 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с судебным решением, Гаглоев А.Б. подал в Верховный Суд РСО-Алания жалобу, в которой просит отменить решение районного суда, считая его незаконным.

В судебном заседании представитель Гаглоева А.Б.-Токаев Б.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 13 декабря 2016 года отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Из протокола об административном правонарушении ... усматривается, что ... года в ... Гаглоев А.Б. управлял автомашиной ... госномер ... , принадлежащей Джанаеву А.Т. нарушил п.2.3.1 ПДД РФ, за управление транспортным средством при наличии условий или неисправностей при которых в соответствии с основными положениями по допуску транспортного средства к эксплуатации не допускается, т.е. запрещена. В данном случае не горел задний правый стоп сигнал, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Привлекая Гаглоева А.Б. к административной ответственности должностное лицо исходило из доказанности факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ДПС 2 взвода батальона ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания по обслуживанию ФАД Коцоева А.З., видеозаписью.

При проверке постановления инспектора ОГИБДД ОМВД России РСО-Алания по ФАД Коцоева А.З. от 30 октября 2016 года судья районного суда согласился с выводами должностного лица, оставив без внимания доводы Гаглоева А.Б. о своей невиновности.

Иных доказательств вины Гаглоева А.Б. материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, исследованная в судебном заседании видеозапись также не подтверждает нарушения Гаглоевым А.Б. правил эксплуатации транспортного средства, влекущую административную ответственность по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, виновность Гаглоева А.Б. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах постановление об административном правонарушении инспектора ОГИБДД ОМВД России РСО-Алания по ФАД Коцоева А.З. от 30 октября 2016 года и решение судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 13 декабря 2016 года, вынесенные в отношении Гаглоева А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Гаглоева А.Б.- удовлетворить.

Постановление об административном правонарушении инспектора ОГИБДД ОМВД России РСО-Алания по ФАД Коцоева А.З. от 30 октября 2016 года и решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 13 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Гаглоева А.Б.-отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств,

Судья Верховного Суда РСО-Алания У.Я. Алборов