Решение Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 09 февраля 2017 г. по делу N 72-22/2017

Судья Верховного Суда РСО-Алания Алборов У.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бутаевой Ю.Б. на решение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 29 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Бутаевой Ю.Б., ... года рождения, проживающей по адресу: ...

установил:

Постановлением инспектора Центра автоматической фиксации административных правонарушений, функционирующего при Управлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по РСО-Алания от 03 августа 2016 года Бутаева Ю.Б. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика) и в качестве наказания подвергнут штрафу в размер ... рублей. Правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и видеозаписи.

Решением начальника Центра автоматической фиксации административных правонарушений, функционирующего при Управлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по РСО-Алания от 12 декабря 2016 года Абисалова А.М. постановление от 03 августа 2016 года оставлено без изменения.

Решением судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 29 декабря 2016 года решение начальника Центра автоматической фиксации административных правонарушений, функционирующего при Управлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по РСО-Алания от 12 декабря 2016 года Абисалова А.М., в соответствии с которым было оставлено без изменения постановление от 03 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Бутаевой Ю.Б., оставлено без изменения, с чем не согласилась Бутаева Ю.Б.

В своей жалобе она просит решение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 29 декабря 2016 года отменить, считать штраф оплаченным и исключить данные о нем из соответствующей базы.

Представитель Бутаевой Ю.Б.-Бутаев К.Т. в судебном заседании доводы жалобы своей доверительницы поддержал, указав, что ввиду своевременной оплаты Бутаевой Ю.Б. административного штрафа, она имеет право на оплату половины его суммы. Просит решение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 29 декабря 2016 года отменить, считать штраф оплаченным и исключить данные о нем из соответствующей базы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда законным и обоснованным в связи со следующим.

Из материалов дела видно, что ... года зафиксирован и подтвержден средствами фотофиксации, работающими в автоматическом режиме, факт административного правонарушения на перекрестке ул. ... водителем транспортного средства " ... " с государственными регистрационными знаками ... , предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика). Данное транспортное средство находится в собственности у Бутаевой Ю.Б.

Согласно ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Поскольку постановление об административном правонарушении в отношении Бутаевой Ю.Б. вынесено ... года, а штраф уплачен ... года, то есть позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, то скидка в ... % не предусмотрена и штраф уплачивается в полном размере.

Довод заявителя о нарушении судьей его права на защиту, опровергается материалами дела (л.д. ... ).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Положения КоАП РФ не содержат требования об обязательном направлении лицу судебной повестки при наличии подтверждения о получении им судебного извещения иным способом.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 29 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Бутаевой Ю.Б., ... года рождения, проживающей по адресу: ... , оставить без изменения, Бутаевой Ю.Б. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РСО-Алания У.Я. Алборов