Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 06 марта 2017 г. по делу N 33-443/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Козлова А.М.,

судей: Ганченковой В.А., Скипальской Л.И.,

с участием секретаря судебного заседания Бобровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Янгличевой М.Н. и Агеевой Н.Н. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 19 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Янгличева М.Н. и Агеева Н.Н. обратились в суд иском к Крыловой Т.Н. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, а также признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Заявленные требования мотивированы тем, что после смерти "дата" их матери Е.М.А. открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". Истцы и ответчик являются наследниками к данному имуществу на основании завещания от "дата" В завещании содержится прямое указание на размер долей жилого дома, которые должны перейти в собственность каждого наследника, в связи с чем спора по определению долей в жилом доме не имеется. Ссылаясь на то, что наследодатель не указала, в каких долях они должны наследовать земельный участок, считают, что он завещан наследникам в равных долях. Однако, "дата" нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанный земельный участок: Янгличевой М.Н. на "данные изъяты" долей земельного участка, Агеевой Н.Н. на "данные изъяты" долей, Крыловой Т.Н. на "данные изъяты" долей.

Просили признать указанные свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными, прекратить право общей долевой собственности за Крыловой Т.Н. на "данные изъяты" долей, за Янгличевой М.Н. на "данные изъяты" долей, за Агеевой Н.Н. на "данные изъяты" долей спорного земельного участка, признав за ними право общей долевой собственности на данный земельный участок по 1/3 доли за каждой.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 19 декабря 2016 г. исковые требования Янгличевой М.Н. и Агеевой Н.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Янгличева М.Н. и Агеева Н.Н. просили решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование доводов жалобы ссылаются на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Крылова Т.Н. и её представитель Амелина О.И., нотариус Рузаевского нотариального округа Республики Мордовии Малахова Л.И. не явились.

Ответчик Крылова Т.Н. и нотариус Рузаевского нотариального округа Республики Мордовии Малахова Л.И. ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истцы Янгличева М.Н., Агеева Н.Н. и их представитель Шумилина С.В. апелляционную жалобу поддержали.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в жалобе, выслушав истцов и их представителя, судебная коллегия с учётом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "дата" умерла Е.М.А., после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" (до уточнения адреса - "адрес").

Наследниками к имуществу умершей согласно завещанию от "дата" являются её дочери - Янгличева М.Н., Агеева Н.Н. и Крылова Т.Н.

В завещании Е.М.А. распорядилась указанным имуществом следующим образом:

"данные изъяты" доли жилого дома, состоящие из жилой комнаты площадью "данные изъяты" кв.м., кухни площадью "данные изъяты" кв.м. с восточной стороны жилого дома и надворных построек: сарая под литером N I, металлического гаража - дочери Крыловой Т.Н.;

"данные изъяты" доли жилого дома, состоящие из жилых комнат площадями "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты" кв.м., кухни площадью "данные изъяты" кв.м., прилегающей к ним летней кухни размерами "данные изъяты" х "данные изъяты" м с западной стороны жилого дома - дочерям Янгличевой М.Н. и Агеевой Н.Н.;

земельный участок с восточной стороны дома с границей проходящей по линии стены между комнатами площадью "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты" кв.м. - дочери Крыловой Т.Н.;

земельный участок с западной стороны дома с границей проходящей по линии стены между комнатами площадью "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты" кв.м. - дочерям Янгличевой М.Н. и Агеевой Н.Н. поровну каждой.

В установленный законом шестимесячный срок указанные наследники обратились с заявлениями о принятии наследства: Крылова Т.Н. - "дата", Янгличева М.Н. - "дата", Агеева Н.Н. - "дата"

"дата" нотариусом Рузаевского нотариального округа Республики Мордовия им были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию: Агеевой Н.Н. на "данные изъяты" долей жилого дома и "данные изъяты" долей земельного участка, Янгличевой М.Н. на "данные изъяты" долей жилого дома и "данные изъяты" долей земельного участка и Крыловой Т.Н. на "данные изъяты" долей жилого дома и "данные изъяты" долей земельного участка по адресу: "адрес".

Отказывая в удовлетворении заявленных Агеевой Н.Н. и Янгличевой М.Н. требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нотариусом при выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию на земельный участок, доли наследников рассчитаны правильно, исходя из описания границ земельного участка, приведенных в завещании наследодателем.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он подтверждается имеющимися в деле доказательствами и основан на правильном применении норм материального права.

Оснований для признания оспариваемых свидетельств о праве на наследство по завещанию не имеется.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд первой инстанции верно руководствовался положениями статьей 1111, 1112, 1118, 1119 и 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Пунктом 1 статьи 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Следовательно, Е.М.А. при жизни, реализуя предоставленное ей законом право, распорядилась своим имуществом после своей смерти путем составления завещания в пользу Агеевой Н.Н., Крыловой Т.Н. и Янгличевой М.Н.

При этом наследодатель указала, какие части спорного земельного участка подлежат наследованию каждым из наследников.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что Е.М.А. не указала конкретный размер долей в праве на указанный земельный участок, не влияет на правильность принятого по делу решения, поскольку наследодатель вправе была указать его части, без определения долей.

Завещание содержит описание частей земельного участка Е.М.А., которые стороны вправе унаследовать после её смерти.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1122 Гражданского кодекса Российской Федерации, указание в завещании на части неделимой вещи (статья 133), предназначенные каждому из наследников в натуре, не влечет за собой недействительность завещания. Такая вещь считается завещанной в долях, соответствующих стоимости этих частей. Порядок пользования наследниками этой неделимой вещью устанавливается в соответствии с предназначенными им в завещании частями этой вещи.

Как следует из материалов наследственного дела, нотариусом был произведен расчет долей наследуемого сторонами земельного участка с учетом соотношения его стоимости к стоимости частей данного объекта недвижимости, определенных наследодателем в завещании.

Согласно отчёту от "дата" "N", выполненному обществом с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы и оценки", общая рыночная стоимость наследственного имущества в виде земельного участка составила "данные изъяты" руб., рыночная стоимость земельного участка с восточной стороны дома с границей проходящей по линии стены между комнатами площадью "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты" кв.м., составила "данные изъяты" руб., а рыночная стоимость земельного участка с западной стороны дома с границей проходящей по линии стены между комнатами площадью "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты" кв.м., "данные изъяты" кв.м. - "данные изъяты" руб.

Таким образом, рыночная стоимость части земельного участка, наследуемого Крыловой Т.Н., составляет "данные изъяты" руб., рыночная стоимость части земельного участка, наследуемого Янгличевой М.Н. и Агеевой Н.Н. - "данные изъяты" руб., из которых 1/2 доля Янгличевой М.Н. составляет "данные изъяты" руб., 1/2 доля Агеевой Н.Н. - "данные изъяты" руб.

Доля земельного участка переходящая по наследству Крыловой Т.Н. составила "данные изъяты" ( "данные изъяты" : "данные изъяты"), а доли Янгличевой М.Н. и Агеевой Н.Н. в данном имуществе - по "данные изъяты" или "данные изъяты" ( "данные изъяты" : "данные изъяты").

При таких обстоятельствах, нотариусом с учетом приведенных правовых норм правильно был произведен расчет долей наследников.

С определением данных долей в праве собственности на наследуемый земельный участок согласились все наследники, о чем представили нотариусу соответствующее заявление. Следовательно, на момент выдачи нотариусом свидетельств о праве на наследство по завещанию "дата" спор между наследниками об их долях в праве собственности на наследуемый земельный участок отсутствовал.

Исходя из изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных истцами требований.

Судебная коллегия считает, что оспариваемые истцами свидетельства о праве на наследство по завещанию выданы нотариусом в соответствии с требованиями закона.

Оснований для применения к спорным отношениям положений пункта 1 статьи 1122 Гражданского кодекса Российской Федерации, как о том ставиться вопрос в апелляционной жалобе истцами, с учетом установленных по делу обстоятельств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела и применил нормы материального права. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 19 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Янгличевой М.Н. и Агеевой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Козлов А.М.

Судьи

Ганченкова В.А.

Скипальская Л.И.