Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 марта 2017 г. по делу N 33-461/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Козлова А.М.,

судей Ганченковой В.А., Лесновой И.С.,

при секретаре Яшкиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2017 г. в г. Саранске дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 24 ноября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Лесновой И.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

заместитель прокурора Республики Мордовия, действуя в защиту интересов муниципального образования - Краснослободское городское поселение Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, обратился в суд к администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 с иском о признании недействительным постановления о заключении договора социального найма на жилое помещение, договора социального найма жилого помещения, договора на передачу квартиры, записи о регистрации права собственности на квартиру и выселении.

В обоснование своих требований указал, что 26 сентября 2014 г. ФИО1 подано заявление в администрацию Краснослободского городского поселения о предоставлении ему и членам его семьи находившейся в собственности данного муниципального образования 2-комнатной квартиры общей площадью 61,5 кв.м, расположенной по адресу: "адрес". Спорная квартира была предоставлена семье ФИО1 по договору социального найма, впоследствии передана им в собственность. Учитывая, что ФИО1 и члены его семьи малоимущими не признавались, ФИО1 не относится к категории граждан, подлежащим обеспечению жилыми помещениями из муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации городского поселения семья ФИО1 не состояла и к лицам, расселяемым из аварийного жилья они не относятся, поэтому передача им спорной квартиры в собственность совершена в отсутствие на то правовых оснований. Поскольку право пользования спорным жилым помещением у ФИО1 и членов его семьи отсутствовало, просил признать недействительным договор социального найма спорного жилого помещения, заключенный 02 октября 2014г., а также недействительным и договор передачи вышеуказанной квартиры в собственность ФИО1, ФИО3, ФИО4, заключенный 29 мая 2015г. Просил также признать недействительной запись о регистрации права собственности ФИО1, ФИО3, ФИО4 от 26 июня 2016г. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес" "адрес". В дополнениях просил суд признать недействительным постановление главы администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального роайона Республки Мордовия от 023 октября 2014 г. "N" "О заключении договоров социального найма на жилые помещения" в части, касающейся заключения с ФИО1 договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" "адрес", общей площадью 61,5 кв.м., жилой площадью 32,2 кв.м на семью из четырех человек ( ФИО1, ФИО2 -жена, ФИО3 -сын, ФИО4 -дочь).

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 24 ноября 2016 г. исковые требования заместителя прокурора Республики Мордовия, действующего в защиту интересов муниципального образования - Краснослободское городское поселение Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, удовлетворены в полном объеме. Судом постановлено:

признать недействительным постановление главы администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия от 02 октября 2014 г. "N" "О заключении договоров социального найма на жилые помещения" в части, касающейся заключения с ФИО1 договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", общей площадью 61,5 кв.м., жилой площадью 32,2 кв.м на семью из четырех человек ( ФИО1, ФИО2 -жена, ФИО3 -сын, ФИО4 -дочь).

Признать недействительным договор социального найма от 02 октября 2014г., заключенный между администрацией Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия и ФИО1

Признать недействительным договор "N" на передачу квартиры от 29 мая 2015г., заключенный между администрацией Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия и ФИО1, ФИО4, ФИО3

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права общей долевой собственности (1/3 доля в праве) ФИО1 "N" от 26 июня 2016 на квартиру с кадастровым номером "N", расположенную по адресу: "адрес".

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права общей долевой собственности (1/3 доля в праве) ФИО4 "N" от 26 июня 2016 на квартиру с кадастровым номером "N", расположенную по адресу: "адрес".

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права общей долевой собственности (1/3 доля в праве) ФИО3 "N" от 26 июня 2016 на квартиру с кадастровым номером "N", расположенную по адресу: "адрес".

Выселить без предоставления другого жилого помещения ФИО1, ФИО2 ФИО4, ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: "адрес", "адрес".

С ФИО1, ФИО2, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей, взысканы расходы по оплате государственной пошлины по 150 руб. в доход бюджета Краснослободского муниципального района Республики Мордовия.

В апелляционной жалобе ФИО2 считает решение суда незаконным, указывая на то, что договор социального найма жилого помещения относится к оспоримым сделкам, а не к ничтожным, поэтому применим годичный срок исковой давности. Суд не учел, что жилье, предоставленное ФИО1 проходило по программе расселение граждан из аварийного жилого фонда и заказчиком являлся Следственный комитет Российской Федерации. Полагает, что прокурором неверно был определен орган, в чьих интересах мог быть подан иск. Судом не учтен пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14, поскольку никакого приговора или соответствующего решения о неправомерности действий ФИО5 - бывшего главы администрации, нет. Кроме того, дело неправомерно рассмотрено в отсутствие представителя органа опеки и попечительства. Просит решение суда отменить в полном объеме, вынести новое по делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражения помощник прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Катаева Н.Ю. просит оставить апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения

В судебное заседание представитель администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, ФИО2, ФИО1, представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

При таких обстоятельствах на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 - Кильмаева Е.А., прокурора Умновой Е.В., рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что жилой дом "адрес" г. Краснослободска Республики Мордовия построен в целях переселения граждан из аварийного жилья в рамках реализации Республиканской целевой программы "Жилище", софинансирование строительства которого осуществлялось в рамках празднования 1000-летия единения мордовского народа с народами Российского государства за счет средств республиканского бюджета Республики Мордовия из федерального бюджета, республиканского бюджета Республики Мордовия в рамках долевого финансирования, из бюджета Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия.

09 сентября 2014 г. за муниципальным образованием Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия зарегистрировано право собственности на квартиру общей площадью 61,5 кв.м по адресу: "адрес" (т.1 л.д.28).

Приказом заместителя Председателя Следственного комитетат Российской Федерации ФИО6 "N" от "дата" ФИО1 назначен на должность руководителя Краснослободского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия сроком на пять лет.

29 сентября 2014 г. ФИО1 подал заявление в администрацию Краснослободского городского поселения о предоставлении ему и членам его семьи 2-х комнатной квартиры общей площадью 61,5 кв.м по адресу: "адрес", с приложением документов, удостоверяющих личности членов его семьи и выписки из протокола заседания жилищной окмиссии СУ СК России по Республике Мордовия от 14 ноября 2013 г., согласно которой ФИО1 поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с отсутствием такового по месту службы и в целях получения компенсации за найм жилья (т. 1 л.д.15,18)

Постановлением главы администрации Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия от 02 октября 2014 г. "N" с ФИО1 заключен договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 61,5 кв.м., жилой площадью 32,2 кв.м на семью из четырех человек (т.1 л.д.8-9).

29 мая 2015 г. с ФИО1, ФИО4, ФИО3 заключен договор "N" на передачу спорной квартиры (т.1 л.д. 10).

По свидетельствам о государственной регистрации права за ФИО1, ФИО4, ФИО3 зарегистрирована общая долевая собственность, доля в праве 1/3 в квартире, по адресу: "адрес", общей площадью 61,5 кв.м, записи регистрации "N", "N" "N" (т. л.д.83,84,85).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 и члены его семьи лицами, расселяемыми из аварийного жилья не являются, малоимущими не признавались, они не относятся к категории граждан, подлежащих обеспечению жилыми помещениями из муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации городского поселения семья ФИО1 не состояла.

Судебная коллегия считает, что такие выводы соответствуют обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. Предоставление же жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда (жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации) возможно лишь при наличии специального регулирования, устанавливающего право соответствующей категории граждан на обеспечение жильем из указанного жилищного фонда, при условии признания таких граждан нуждающимися в жилых помещениях и вне зависимости от их имущественного положения. При этом предоставление им жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления возможно только в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями (часть 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями.

Из вышеприведенных правовых актов следует, что предоставление жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма осуществляется малоимущим гражданам, гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и подлежащих обеспечению жилыми помещениями из муниципального жилищного фонда по договорам социального найма.

ФИО1 и члены его семьи ни к одной из вышеперечисленных категорий не относятся, с документами, перечисленными в частях 4 и 7 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 8 Закона Республики Мордовия от 01 июля 2005 г. N 57-З "О правовом регулировании жилищных отношении в Республике Мордовия", в администрацию Краснослободжского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия не обращался.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что жилой дом "адрес" г. Краснослободска Республики Мордовия построен в целях переселения граждан из аварийного жилья в рамках реализации Республиканской целевой программы "Жилище", софинансирование строительства которого осуществлялось в рамках празднования 1000-летия единения мордовского народа с народами Российского государства за счет средств республиканского бюджета Республики Мордовия из федерального бюджета, республиканского бюджета Республики Мордовия в рамках долевого финансирования, из бюджета Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия. Все квартиры в указанном доме предназначались для переселения граждан из аварийного жилья.

ФИО3 и члены его семьи лицами, расселяемыми из аварийного жилья, не являются. Кроме того, у ФИО1 имеется в собственности трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес" (т.1 л.д.12).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных заместителем прокурора Республики Мордовия требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном неприменении судом первой инстанции срока исковой давности неправомерен, при этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По данному делу оспаривается сделка (договор социального найма жилого помещения от 02 октября 2014г.), сторонами которой являлись ФИО1 и собственник жилого помещения- муниципальное образование Краснослободское поселение Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, от имени которого действовал глава администрации Краснослободского городского поселения ФИО5

Такимо образом, лицом, чьи права в отношении собственности - спорной квартиры, были нарушены, является администрация Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, а не глава администрации Краснослободского городского поселения ФИО5, который являлся представителем стороны по сделке (наймодателем). Факт нарушения прав муниципального образования Краснослободского городского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия был выявлен в ходе прокурорской проверки в августе 2016 года, что подтверждается материалами проверки (т.1 л.д. 8-38). Заместитель прокурора Республики Мордовия выступил по данному делу, действуя в интересах администрации Краснослободского городского поселения, и соответственно, узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, в момент проведения указанной прокурорской проверки. Иск в суд поступил 31 августа 2016 г., следовательно, годичный срок (исковая давность), который просит применить ответчик, не истек.

Доводы апеллянта о том, что жилье, предоставленное ФИО1 проходило по программе расселение граждан из аварийного жилого фонда и заказчиком являлся Следственный комитет Российской Федерации, опровергаются постановлением Правительства Республики Мордовия N 487 от 13 декабря 2010 г., в котором указаны все заказчики Республиканской целевой программы "Жилище" на 2011-2015гг., и среди них Следственного комитета Российской Федерации нет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прокурором неверно был определен орган, в чьих интересах мог быть подан иск, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку муниципальное образование Краснослободское городское поселение Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, в чьих интересах обратился с иском заместитель прокурора Республики Мордовия, являлся собственником спорного жилого помещения (свидетельство о регистрации права от 09 сентября 2014 г., т.1 л.д.28), а в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Доводы ответчика ФИО2, что суд рассмотрел дело в отсутствие органов опеки и попечительства, несмотря на то, что затрагивались интересы несовершеннолетних детей, не могут быть приняты во внимание, поскольку законными представителями детей являются их родители, которые осуществляют защиту прав и интересов несовершеннолетних детей.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом не учтен пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14, поскольку никакого приговора или соответствующего решения о неправомерности действий ФИО5 - бывшего главы администрации, нет.

Однако судом первой инстанции, как указывалось выше, судом первой инстанции установлены нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации, в связи с чем суд вправе был признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, что им и было сделано.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 24 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу

ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Судья-председательствующий А.М. Козлов

Судьи В.А. Ганченкова

И.С. Леснова