Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 марта 2017 г. по делу N 33-473/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Козлова А.М.,

судей: Ганченковой В.А., Лесновой И.С.,

с участием секретаря судебного заседания Яшкиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Грунюшкина А.Г. на решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 9 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Публичное акционерное общество "Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Мордовского отделения N 8589 (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Грунюшкину А.Г. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов.

Исковые требования мотивированы тем, что с Грунюшкина А.Г. в пользу Банка решением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Чамзинского района Республики Мордовия от 6 ноября 2015 г. взыскана задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" коп., решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 декабря 2015 г. взыскана задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" коп. На основании данных судебных актов выданы исполнительные листы и возбуждены исполнительные производства. Злоупотребляя своими правами, Грунюшкин А.Г. "дата" заключил соглашение об уплате алиментов, по условиям которого он обязался ежемесячно выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери Г.Д.А. "дата" года рождения в размере 70% своей заработной платы. Алименты взыскиваются в первоочередном порядке, а требования Банка относятся к четвертой очереди взыскания по нормам Закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Банк полагает, что данное соглашение об уплате алиментов на тех условиях, на которых оно заключено ответчиком, нарушает права истца, так как делает невозможным исполнение решений судов и заключено с целью уклонения от их исполнения, а при заключении соглашения об уплате алиментов не учитывалось то обстоятельство, что в силу закона Грунюшкин А.Г. обязан выплачивать на содержание несовершеннолетней дочери одну четверть заработка и (или) иного дохода. Просил признать недействительным пункт 1.1 указанного соглашения об уплате алиментов в части установления алиментов в размере, превышающем 25% заработной платы Грунюшкина А.Г., и взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 9 декабря 2016 г. исковые требования Банка полностью удовлетворены.

Ответчиком Грунюшкиным А.Г. подана апелляционная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что размер алиментов определен исходя из потребностей ребенка. Обращает внимание, что данное соглашение является добровольным волеизъявлением двух сторон. Полагает, что к спорным отношениям не подлежат применению нормы трудового законодательства и закона об исполнительном производстве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик Грунюшкин А.Г., третье лицо Грунюшкина А.А., представитель третьего лица отдела судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Республики Мордовия не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк Кильмяшкина Д.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в жалобе, выслушав представителя истца, судебная коллегия с учётом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Грунюшкин А.Г. с "дата" состоит в зарегистрированном браке с Г.А.А., от которого они имеют несовершеннолетнюю дочь Г.Д.А. "дата" года рождения.

"дата" между Грунюшкиным А.Г. и Г.А.А. заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов. Согласно пункту 1.1 соглашения размер алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Г.Д.А. установлен сторонами в размере 70% заработка и (или) иного дохода ответчика. Уплата производится ежемесячно путем удержания из заработной платы (пункт 1.2 соглашения) и выплаты наличными в организации, являющейся местом работы Грунюшкина А.Г., либо перечислением денежных средств на счет Г.А.А,, открытый на её имя в любом коммерческом банке Российской Федерации, или почтовым переводом (пункт 1.3).

Также установлено, что в производстве отдела судебных приставов по Ардатовскому и Атяшевскому районам Управления ФССП по Республике Мордовия имеется исполнительное производство "N", возбужденное "дата" (задолженность по кредитным платежам в размере "данные изъяты" руб.) и исполнительное производство "N", возбужденное "дата" (задолженность по кредитным платежам в размере "данные изъяты" руб.), взыскателем по которым является ПАО Сбербанк.

В соответствии с пунктом 1 статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 Семейного кодекса Российской Федерации.

К заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок (пункт 1 статьи 101 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно статье 138 Трудового кодекса Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Удовлетворяя исковые требования ПАО Сбербанк, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что соглашение об уплате алиментов заключено при наличии у Грунюшкина А.Г. денежных обязательств по кредитным договорам, взыскание денежных средств по которым осуществляется на основании судебных решений; алименты на ребенка превышают в два раза прожиточный минимум для детей, установленный Постановлением Правительства Республики Мордовия от 24 октября 2016 г. N 533, в то время как доход ответчика после уплаты алиментов составил бы ниже прожиточного минимума для трудоспособного населения, а также принял во внимание, что лицом, обязанным содержать несовершеннолетнего ребенка, является и его мать - Грунюшкина А.А.

С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что оспариваемое Банком соглашение об уплате алиментов, на тех условиях, на которых оно заключено Грунюшкиным А.Г., не соответствует требованиям норм Семейного кодекса Российской Федерации, нарушает права кредитора, так как делает невозможным взыскание с ответчика денежных средств во исполнение вступивших в законную силу судебных решений, а поэтому является ничтожным.

Суд также указал в принятом по делу решении, что в рассматриваемом случае со стороны ответчика имеет место злоупотребление правом.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Грунюшкин А.Г. считает заключенное им с Грунюшкиной А.А. соглашение об уплате алиментов соответствующим требованиям закона и потребностям ребенка, полагает, что несовершеннолетняя дочь нуждается в материальной поддержке, посредством выплаты алиментов в размере, определенном в оспариваемом соглашении. Однако данные доводы не могут повлечь отмену, состоявшегося по делу решения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом при рассмотрении дела норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела.

Кроме того, те обстоятельства, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении суда.

Утверждение Грунюшкина А.Г. о том, что к спорным отношениям не полежат применению нормы трудового законодательства и закона об исполнительном производстве, является несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого по делу решения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда. Исходя из доводов апелляционной жалобы, обжалуемый судебный акт отмене и изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 9 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Грунюшкина А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Козлов А.М.

Судьи

Ганченкова В.А.

Леснова И.С.

.