Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 марта 2017 г. по делу N 33-548/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Козлова А.М.,

судей: Ганченковой В.А., Скипальской Л.И.,

с участием секретаря судебного заседания Яшкиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" Доброскокина К.А. на определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 января 2017 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Бушукин А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. с ОАО "Агентство ипотечного жилищного кредитования".

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 января 2017 г. заявление Бушукина А.А. удовлетворено частично.

С ОАО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" в пользу Бушукина А.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В частной жалобе представитель АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" Доброскокин К.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что суд при определении размера судебных расходов не учел принцип соразмерности. Обращает внимание на изменение наименования общества.

В возражениях на частную жалобу Бушукин А.А. просит её оставить без удовлетворения, определение суда - без изменения.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы и поступивших относительно неё возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 25 Постановления от 21 января 2016 г. N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика, суд должен исходить из их разумности.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельстваКак следует из материалов дела, определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 сентября 2016 г. оставлено без рассмотрения исковое заявление ОАО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" к Бушукину А.М., Бушукиной Т.В., Бушукину А.А., Бушукиной В.А., Бушукиной А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Основанием для оставления указанного заявления без рассмотрения явилась повторная неявка в суд представителя истца.

Судебная коллегия, оценив представленные доказательства, объем выполненной представителем ответчика работы, категорию и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно частично удовлетворил заявленное требование ответчика о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, размер данных расходов обоснованно определен в сумме "данные изъяты" рублей.

Оснований не согласится с выводами суда в указанной части, судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не свидетельствуют о нарушении требований гражданского процессуального законодательства и не являются основанием для отмены принятого судом определения, поскольку в соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение размера суммы расходов на оплату услуг представителя по конкретному гражданскому делу предоставлено суду, рассмотревшему это дело, при этом законодатель установилдля суда определенную свободу усмотрения по данному вопросу.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о том, что взысканные с ответчика расходы не соответствуют требованиям разумности, основанием к отмене обжалуемого определения не являются.

Определение суда является законным и обоснованным, постановленов соответствии с требованиями процессуального законодательства, поэтому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Изменение организационно-правовой формы истца с открытого акционерного общества на акционерное общество и неправильное её указанние в обжалуемом определении суда не является основанием к отмене принятого судебного акта. Данная ошибка может быть устранена в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 января 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" Доброскокина К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Козлов А.М.

Судьи

Ганченкова В.А.

Скипальская Л.И.