Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 07 марта 2017 г. по делу N 4А-17/2017

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев жалобу Ермаковой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 31 октября 2016 года, решение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 25 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Ермаковой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 31 октября 2016 года Ермакова О.В признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее по тексту КоАП Российской Федерации), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Решением судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 25 ноября 2016 года постановление мирового судьи от 31 октября 2016г. оставлено без изменения, а жалоба Ермаковой О.В. - без удовлетворения.

Ермакова О.В. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Мордовия, в которой ставит вопрос об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушения процессуальных требований при производстве по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении дела как мировым судьей, так и судьей районного суда оставлены без внимания факты нарушения сотрудниками ММО МВД России "Краснослободский" при производстве по делу Федерального закона "О полиции", Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ, требований статей 28.2 и 25.1 КоАП Российской Федерации, статьи 51 Конституции Российской Федерации и, в целом, приводит аналогичные доводы, что и в предыдущей жалобе на постановление о привлечении её к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы Ермаковой О.В., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений.

Часть 1 статьи 5.12 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных или аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований, установленных законодательством о выборах и референдумах, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Ермакова О.В. "дата" "данные изъяты", находясь "адрес", распространяла в период подготовки выборов печатные агитационные материалы, не содержащие установленной федеральным законом информации об их тираже, дате выпуска, об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, об установленных данных изготовителя агитационных материалов, о лице, заказавшем их изготовление, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.12 КоАП Российской Федерации.

По факту совершения административного правонарушения уполномоченное должностное лицо ММО МВД России "Краснослободский" ФИО1 29 августа 2016 года составил протокол об административном правонарушении и материал об административном правонарушении в отношении Ермаковой О.В. был направлен мировому судьей Краснослободского района Республики Мордовия на рассмотрение.

В силу статьи 54 Федерального закона РФ N67-ФЗ от 12 июня 2002 "Об основных гарантиях прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", кандидаты, избирательные объединения, выдвинувшие списки кандидатов, инициативная группа по проведению референдума и иные группы участников референдума вправе беспрепятственно распространять печатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 и 3 статьи 54 указанного закона, а также пункта 3 Разъяснений по некоторым вопросам информационного обеспечения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и иных выборов, проводимых в Российской Федерации, утвержденных постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 26 августа 2016г. N43/441-7, все печатные и аудиовизуальные агитационные материалы должны содержать наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате выпуска этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума.

Экземпляры печатных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом, избирательным объединением (инициативной или иной группой участников референдума) в соответствующую избирательную комиссию (комиссию референдума). Также должны быть представлены сведения о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что Ермакова О.В. допустила нарушение требований Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Нарушение усмотрел в том, что Ермакова О.В. распространяла в период подготовки выборов печатные агитационные материалы, не содержащие информации об их тираже, дате выпуска, об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, об установленных данных изготовителя агитационных материалов, лице, заказавшем их изготовление.

в печатном агитационном материале (листовке) отсутствует наименование организации, заказавшей изготовление агитационного материала.

Условия выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов, как указывалось выше, установлены статьей 54 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Изготовление в период проведения выборов печатных агитационных материалов, не содержащих установленной Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ информации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.12 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельства дела судьями нижестоящих судебных инстанций установлены верно. Выводы о виновности Ермаковой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.12 КоАП Российской Федерации, подтверждаются совокупностью тщательно исследованных мировым судьей и судьей районного суда доказательств, подробный анализ которых приведен в судебных актах.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации выяснению по делу об административном правонарушении, судьями выяснены всесторонне, полно и объективно. Оснований для сомнений в правильности квалификации действий Ермаковой О.В. по части 1 статьи 5.12 КОАП Российской Федерации за допущенное ею нарушение установленных законодательством Российской Федерации требований, предъявляемых к предназначенным к распространению печатных и аудиовизуальных агитационных материалов не имеется.

Правильность выводов судей о событии административного правонарушения и вине Ермаковой О.В. в его совершении подтверждается приведенными в судебных постановлениях доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Приведенные в судебных постановлениях доказательства получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлениях мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятых решений, а доводы Ермаковой О.В. об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, поскольку изъятые печатные материалы листовками не являются, отвергнуты как необоснованные.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 29 и 30 КоАП Российской Федерации, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Судьи всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Дополнительно истребовали и исследовали существенные по делу доказательства, допросили свидетелей, и дали им объективную правовую оценку.

Доводы Ермаковой О.В. о допущенных нарушениях требований закона сотрудниками ММО МВД России "Краснослободский" при составлении протокола об административном правонарушении в отношении неё, были предметом исследования суда, что нашло отражение в постановление судьи, было отмечено, что начальнику ММО МВД России "Краснослободский" прокурором района внесено представление с требованием, в том числе о привлечении сотрудников полиции, допустивших нарушения закона и должностных обязанностей, к дисциплинарной ответственности, (л.д.70-71).

Недостатки протокола об административном правонарушении "N" от 29 августа 2016 года были устранены мировым судьей в судебном заседании. Согласие прокурора Республики Мордовия на привлечение "данные изъяты" Ермаковой О.В. к административной ответственности в судебном порядке было получено.

Представленный в дополнение к жалобе на вступившие в законную силу судебные решения Ермаковой О.В. ответ Врио заместителя Министра по РМ от 20 января 2017г. о результатах проведенной проверки по заявлению Ермаковой О.В. о допущенных нарушениях норм административного законодательства со стороны сотрудников ММО МВД России "Краснослободский" и о привлечении должностных лиц Межмуниципального отдела МВД к дисциплинарной ответственности не свидетельствует о незаконности принятых мировым судьей и судьей районного суда судебных решений.

Вопреки доводам жалобы заявителя, показания свидетеля ФИО2, допрошенной в судебном заседании при рассмотрении дела судьей районного суда, не опровергают правильность выводов мирового судьи о виновности Ермаковой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.12 КоАП Российской Федерации.

Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. Неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Ермаковой О.В., по делу не установлено.

Постановление о привлечении Ермаковой О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.12 КоАП Российской Федерации.

Считаю, что доводы, изложенные в настоящей жалобе, сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных решений, поскольку не опровергают правильности выводов судей.

По существу в жалобе Ермаковой О.В. не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении и пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебных постановлений.

Судебные постановления вынесены на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, судьи в судебных постановлениях дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Ермаковой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.12 КоАП Российской Федерации РФ, и оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 31 октября 2016 года и решение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 25 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Ермаковой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ермаковой О.В.- без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия В.Н. Мартышкин