Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 28 февраля 2017 г. по делу N 4А-20/2017

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Рахмукова Марата Закировича на постановление мирового судьи судебного участка N3 Рузаевского района Республики Мордовия от 14 декабря 2016 года, решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 17 января 2017 года, вынесенные в отношении Рахмукова М.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Рузаевского района Республики Мордовия от 14 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Рузаевского районного суда от 17 января 2017 года, индивидуальный предприниматель Рахмуков М.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации) и подвергнут наказанию ввиде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей за нарушение подпункта "е" пункта 49 Правил охраны линий и сооружений связи в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 1995 года N 578 "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации".

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, индивидуальный предприниматель Рахмуков М.З. указывает о несогласии с принятыми в отношении него судебными решениями, считает, что к административной ответственности он привлечен необоснованно. Не отрицая факта повреждения магистрального оптико-волоконного кабеля волоконно-оптической линии связи считает, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения ввиду отсутствия каких-либо охранных зон с особыми условиями использования линий или сооружений связи, а также самовольного размещения "данные изъяты" на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке линии связи. Кроме того, заявитель считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением действующего законодательства и процессуальных сроков.

Проверив в соответствии с требованиями статьи 30.16 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Рахмукова М.З., исходя из доводов его жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно подпункта "е" пункта 49 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 1995 года N578 (далее- Правил), юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации, в частности: совершать иные действия, которые могут причинить повреждения сооружениям связи и радиофикации.

В силу требований Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (пункт 50), юридические и физические лица, не выполняющие требования настоящих Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, "дата" в "данные изъяты" индивидуальный предприниматель Рахмуков М.З. в районе принадлежащей ему газовой заправки, расположенной по адресу: "адрес", в нарушение подпункта "е" пункта 49 Правил, повредил магистральный оптико-волоконный кабель, находящийся на праве эксплуатации у общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" (далее по тексту "данные изъяты" имеющего право эксплуатировать сооружение волоконно-оптической линии связи. Данное повреждение повлекло за собой прекращение услуг по доступу к сети "Интернет", кабельного телевидения для более 500 абонентов микрорайона г. Рузаевка, нарушение бесперебойного функционирования каналов связи избирательного участка "N" Рузаевского муниципального района Республики Мордовия, работы охранной системы Рузаевской нефтебазы, являющейся опасным производственным объектом.

Проанализировав материалы истребованного дела, считаю, что мировой судья судебного участка N3 Рузаевского района Республики Мордовия пришел к обоснованному выводу, о совершении индивидуальным предпринимателем Рахмуковым М.З. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.5 КоАП РФ - нарушение правил охраны линий или сооружений связи, если это нарушение вызвало прекращение связи.

Вина Рахмукова М.З. в совершении данного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнений, подробный анализ которых приведен в судебных актах, а именно: протоколом об административном правонарушении от "дата" (л.д. 1-4); уведомлением Управления Роскомнадзора по Республике Мордовия от "дата" "N" о праве эксплуатации, из которого следует, что "данные изъяты" имеет право эксплуатировать волоконно-оптическую линию связи от точки связи по адресу: "адрес", в соответствии с актом приемки законченного строительством объекта от "дата" "N", по лицензиям "N" до "дата"г. (л.д.23); протоколом отраслевого совещания организаций информатизации и связи от "дата", из которого следует, что в целях бесперебойной работы ГАС "Выборы" организациям связи Республики Мордовия рекомендовано обеспечить готовность технических средств, каналов связи и качественное оказание услуг связи, в том числе для нужд ГАС "Выборы" и избирательных комиссий различных уровней (л.д. 26-28); сообщением "данные изъяты" "N" от "дата". об обеспечении круглосуточной технической поддержки и назначении ответственных лиц за организацию бесперебойного функционирования каналов и средств связи на период подготовки и проведения выборов "дата" (л.д. 24);

актом о причинах происшествия, повлекшего повреждение линейно-кабельных сооружений волоконно-оптической линии передач от 14.09.2016г., составленным в присутствии двух свидетелей, из которого усматривается, что магистральный волокно-оптический кабель марки "данные изъяты"-(8.0) поврежден (перерублен) индивидуальным предпринимателем Рахмуковым М.З. (л.д. 33); сообщением в отделении полиции от14.09.2016г., из которого усматривается, что главный инженер ООО РГТС "Парус" ФИО1 сообщил о повреждении волоконно-оптической линии передач (л.д.37); свидетельством о постановке на учет в налоговом органе Рахмукова М.З. (л.д.49); свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе Рахмукове М.З. (л.д.50); свидетельствами о государственной регистрации права, согласно которым за Рахмуковым М.З. зарегистрирована собственность - "данные изъяты" (л.д.60-62); рабочим проектом реконструкции магистральных сетей с переводом их на волоконно-оптические кабели в г. Рузаевке и разрешением на строительство от 01.07.2016 года, которым разрешена реконструкция АГЗС по адресу "адрес"; проектной документацией строительства АГЗС на "адрес".

Указанные доказательства были оценены в совокупности с объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Вопреки доводам жалобы, всем доказательствам судьями в постановлении по делу об административном правонарушении и в решении по жалобе на указанное постановление в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана оценка, подвергать сомнениям которую оснований не имеется. Все доказательства по делу последовательны, полностью согласуются между собой, взаимодополняют друг друга.

Доводы жалобы Рахмукова М.З. о существенных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении и об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку он вынужден был повредить самовольно установленный в пределах границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка оптико-волоконный кабель, принадлежащий "данные изъяты"", отклоняются как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Федеральным законом РФ от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" установлены правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности. В соответствии с частью 1 статьи 7 указанного закона, сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.

В соответствии с положениями части 2 статьи 13.5 КОАП Российской Федерации, за нарушение охраны линий или сооружений связи, если это нарушение вызвало прекращение связи, предусмотрена административная ответственность.

Охрана общественных отношений в этой области напрямую связана с обеспечением гражданами РФ права на связь и права на получение информации, а также получение, социальных и иных государственных услуг. Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении любым гражданином, должностным или юридическим лицом Правил охраны линий или сооружений.

Таким образом, незаконные действия, выразившиеся в повреждении Рахмуковым М.З. в районе принадлежащей ему газовой заправки магистрального оптико-волоконного кабеля волоконно-оптической линии связи, в нарушении подпункта "е" пункта 49 Правил охраны линий и сооружений, повлекшее прекращение связи, составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.5 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Рахмукова М.З ... состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций и были обоснованно отклонены по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.

Надлежащую оценку судей получил и довод жалобы об отсутствии на принадлежащем ему земельном участке в месте повреждения кабеля волоконно-оптической линии связи охранной зоны. Оснований сомневаться в выводах судей не имеется.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением процессуального срока, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административное правонарушение совершено "дата", выявлено- в "данные изъяты" "дата", однако протокол был составлен "дата" по истечении пятидесяти суток, не влечет удовлетворение жалобы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

При этом постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей назначено Рахмукову М.З. в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 13.5 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы заявителя, сводящиеся к иной, чем у суда первой и второй инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов судей о виновности Рахмукова М.З. в совершении административного правонарушения, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Что касается вопросов о наличии каких-либо препятствий в реконструкции заправки или в пользовании своей собственностью, о переносе без повреждения принадлежащего "данные изъяты" кабеля волоконно-оптической линии связи, следует отметить, что указанные вопросы решаются в ином судебном порядке, в рамках гражданского судопроизводства, а не в рамках данного административного дела.

Существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу мной не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Рузаевского района Республики Мордовия от 14 декабря 2016 года, решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 17 января 2017 года, вынесенные в отношении Рахмукова М.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Рахмукова М.З.- без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия В.Н. Мартышкин