Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 10 марта 2017 г. по делу N 33-691/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Образцова О.В.,

судей Теплова И.П., Вахониной А.М.,

при секретаре Вальковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шикунова О. А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.11.2016, которым исковые требования Шикунова О. А. к АО "Комсоцбанк "Бумеранг", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании денежной компенсации оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия

установила:

Шикунов О.А. обратился 10.10.2016 в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Комсоцбанк "Бумеранг" (далее - АО "Комсоцбанк "Бумеранг"), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании денежной компенсации.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 01.04.2011 по 31.07.2015 он являлся работником АО "Комсоцбанк "Бумеранг", которое решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.07.2015 было признано банкротом, в отношении данного банка открыто конкурсное производство, исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Вступившими в законную силу решениями Череповецкого городского суда от 12.08.2015, от 19.02.2016 с ответчика в пользу истца взысканы: премия за первый квартал 2015 года - 32 334,55 рублей, доплаты по заработной плате за май 2015 год - 7 026 рублей, по компенсации за неиспользованный отпуск - 9 819,42 рублей, по выходному пособию - 13 091,19 рублей, средний заработок на период трудоустройства за второй и третий месяц после увольнения - 27 429,16 рублей, компенсация морального вреда соответственно - 2 000 рублей и 1 000 рублей.

Указанные денежные суммы ответчиком в установленные трудовым законодательством сроки выплачены не были, в том числе и часть других денежных сумм, выплаченных ответчиком в добровольном порядке.

Просил взыскать с работодателя в пользу истца денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты по ст. 236 ТК РФ в общем размере 29 193,78 рублей, денежную компенсацию в связи с инфляцией в общем размере 7 693,09 рублей, с АО "Комсоцбанк "Бумеранг", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, решение обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании истец Шикунов О.А. исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что до настоящего времени решения суда в полном объеме не исполнены.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" АО "Комсоцбанк "Бумеранг" по доверенности Голотвин А.В. исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца, поскольку при признании работодателя банкротом меняется правовое положение работника - он становится кредитором и правоотношения по выплате заявленных денежных сумм должны регулироваться не трудовым законодательством, а законом о банкротстве.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Шикунов О.А. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, поскольку данный трудовой спор подлежит разрешению в соответствии с нормами трудового законодательства.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что Шикунов О.А. работал системным администратором в АО "Комсоцбанк "Бумеранг" на основании трудового договора от 01.04.2011, согласно условиям которого заработная плата, а также премии выплачиваются работнику два раза в месяц, окончательный расчет 1 числа следующего месяца.

20.05.2015 приказом Банка России N ОД-1109 у данного общества была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.07.2015 АО "Комсоцбанк "Бумеранг" признан несостоятельным (банкротом), в отношении данного банка открыто конкурсное производство. Исполнение функций конкурсного управляющего акционерного общества АО "Комсоцбанк "Бумеранг" возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Шикунов О.А. был уволен 31.07.2015 по сокращению численности данной организации, выплата причитающихся данному работнику денежных средств представителем работодателя была произведена несвоевременно и не в полном объеме.

Решением Череповецкого городского суда от 12.08.2015, оставленным без изменения определением Вологодского областного суда от 28.11.2015, с АО "Комсоцбанк "Бумеранг" в пользу Шикунова О.А. взыскана премия за первый квартал 2015 года в размере 32 334,55 рублей, разница по заработной плате за май 2015 год в размере 7 026 рублей, решение суда в части взысканной заработной платы обращено к немедленному исполнению.

Решением Череповецкого городского суда от 19.02.2016, измененным апелляционным определением Вологодского областного суда от 22.04.2016, с АО "Комсоцбанк "Бумеранг" в пользу Шикунова О.А. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск 9 819,42 рублей, выходное пособие 13 091,19 рублей, средний заработок на период трудоустройства за второй и третий месяц после увольнения в общей сумме 27 429,16 рублей.

В адрес Шикунова О.А. конкурсным управляющим АО "Комсоцбанк "Бумеранг" было направлено 09.09.2015 уведомление о том, что денежные требования истца в общей сумме 40 060,55 рублей включены в реестр требований кредиторов Банка второй очереди.

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 данного кодекса трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Положениями ст. 178 ТК РФ установлена дополнительная гарантия прав работников, в соответствии с которой при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется его средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

На основании ст. 127 указанного кодекса при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 236 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ, вступившей в действие с 03.10.2016) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции применил положения п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), в силу которой с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Данные выводы судебная коллегия находит необоснованными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Действительно, положения ст. 2 Закона N 127-ФЗ признают работников организации-банкрота кредиторами (в части требования выплаты выходного пособия и оплаты труда).

Вместе с тем, согласно положениям п. 11 ст. 16 данного закона трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, заработная плата, равно как и ряд иных платежей, обязанность по уплате которых возложена на работодателя в соответствии с федеральным законом, относятся к текущим платежам. В том числе и выплата работнику процентов за задержку выплаты заработной платы, в соответствии с трудовым законодательством, осуществляется из фонда оплаты труда, относится к текущим, первоочередным платежам и призвана компенсировать допущенные работодателем нарушения в части лишения работника средств к существованию.

Следовательно, ссылка суда на положения ст. 126 Закона N 127-ФЗ, как исключающие возможность начисления процентов за задержку выплаты заработной платы с даты вынесения арбитражным судом определения о введении конкурсного производства, является неправомерной, поскольку трудовым законодательством не предусмотрено освобождение работодателя от выплаты процентов за несвоевременную выплату работнику денежных средств в период конкурсного производства.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

При данных обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из буквального толкования положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена (данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 N 46-КГ16-7).

Таким образом, материальная ответственность на основании данной нормы закона наступает для работодателя только в отношении начисленных и не выплаченных своевременно работнику денежных сумм.

При определении размеров индексации судебная коллегия полагает возможным взять за основу расчеты, представленные истцом, поскольку примененная в этих расчетах формула и коэффициенты роста индекса потребительских цен соответствуют требованиям действующего законодательства, ответчиком в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не оспаривались.

Заработная плата за май 2015 года в размере 7 026 рублей работодателем истцу не начислялась, следовательно, денежная компенсация за задержку выплаты указанной суммы на основании ст. 236 ТК РФ данному лицу определена быть не может, расчет денежной компенсации вследствие инфляционных процессов необходимо рассчитывать после даты вынесения решения суда от 12.08.2015 (обращено в указанной части к немедленному исполнению), начиная с сентября 2015 года по август 2016 года, размер данной компенсации составит 480,67 рублей (л.д. 19).

Премия за 1 квартал 2015 года в размере 32 334,55 рублей работодателем истцу не начислялась, следовательно, денежная компенсация за задержку выплаты указанной суммы на основании ст. 236 ТК РФ данному лицу определена быть не может, расчет денежной компенсации вследствие инфляционных процессов необходимо рассчитывать после даты вступления в законную силу решения суда от 12.08.2015 (28.11.2015), начиная с декабря 2015 года по август 2016 года, размер данной компенсации составит 1 510,42 рублей (л.д. 20).

Компенсация за неиспользованный отпуск в размере 37 758,65 рублей была начислена и выплачена работодателем истцу 08.09.2015, просрочка составила 39 дней, денежная компенсация за задержку выплаты указанной суммы на основании ст. 236 ТК РФ данному лицу составит 809,92 рублей (л.д. 14, расчет компенсации истцом произведен неправильно, исходя из суммы 45 729,42 рублей), денежная компенсация вследствие инфляционных процессов за один месяц составит 132,15 рублей (л.д. 21, расчет компенсации истцом произведен неправильно, исходя из суммы 45 729,42 рублей).

Оставшаяся сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7 790,77 рублей работодателем истцу не начислялась, следовательно, денежная компенсация за задержку выплаты указанной суммы на основании ст. 236 ТК РФ данному лицу определена быть не может, расчет денежной компенсации вследствие инфляционных процессов необходимо рассчитывать после даты вступления в законную силу решения суда от 19.02.2016 (22.04.2016), начиная с мая 2016 года по август 2016 года, размер данной компенсации составит 105,66 рублей (л.д. 21).

Выходное пособие в размере 40 329,66 рублей было начислено и выплачено работодателем истцу 13.08.2015, просрочка составила 13 дней, денежная компенсация за задержку выплаты указанной суммы на основании ст. 236 ТК РФ данному лицу составит 288,35 рублей (л.д. 15, расчет компенсации истцом произведен неправильно, исходя из суммы 45 729,42 рублей), денежная компенсация вследствие инфляционных процессов расчету не подлежит, поскольку просрочка составляет менее одного месяца.

Оставшаяся сумма выходного пособия в размере 13 091,19 рублей работодателем истцу не начислялась, следовательно, денежная компенсация за задержку выплаты указанной суммы на основании ст. 236 ТК РФ данному лицу определена быть не может, расчет денежной компенсации вследствие инфляционных процессов необходимо рассчитывать после даты вступления в законную силу решения суда от 19.02.2016 (22.04.2016), начиная с мая 2016 года по август 2016 года, размер данной компенсации составит 173,54 рублей (л.д. 22).

Средний заработок за 2 месяц с момента увольнения в размере 42 250,12 рублей был начислен и выплачен работодателем истцу 27.11.2015, просрочка составила 57 дней, денежная компенсация за задержку выплаты указанной суммы на основании ст. 236 ТК РФ данному лицу составит 1 324,54 рублей (л.д. 16, расчет компенсации истцом произведен неправильно, исходя из суммы 55 964,70 рублей), денежная компенсация вследствие инфляционных процессов составит 316,87 рублей (л.д. 23, расчет компенсации истцом произведен неправильно, исходя из суммы 55 964,70 рублей).

Оставшаяся сумма среднего заработка за 2 месяц с момента увольнения в размере 13 714,58 рублей работодателем истцу не начислялась, следовательно, денежная компенсация за задержку выплаты указанной суммы на основании ст. 236 ТК РФ данному лицу определена быть не может, расчет денежной компенсации вследствие инфляционных процессов необходимо рассчитывать после даты вступления в законную силу решения суда от 19.02.2016 (22.04.2016), начиная с мая 2016 года по август 2016 года, размер данной компенсации составит 181,30 рублей (л.д. 23).

Средний заработок за 3 месяц с момента увольнения в размере 42 250,12 рублей был начислен и выплачен работодателем истцу 27.11.2015, просрочка составила 22 дня, денежная компенсация за задержку выплаты указанной суммы на основании ст. 236 ТК РФ данному лицу составит 511,22 рублей (л.д. 17, расчет компенсации истцом произведен неправильно, исходя из суммы 55 964,70 рублей, расчет просрочки определен неверно, поскольку решение о выплате данной суммы соответствующим органом было принято 04.11.2015), денежная компенсация вследствие инфляционных процессов составит 316,87 рублей (л.д. 23, расчет компенсации истцом произведен неправильно, исходя из суммы 55 964,70 рублей), денежная компенсация вследствие инфляционных процессов расчету не подлежит, поскольку просрочка составляет менее одного месяца.

Оставшаяся сумма среднего заработка за 3 месяц с момента увольнения в размере 13 714,58 рублей работодателем истцу не начислялась, следовательно, денежная компенсация за задержку выплаты указанной суммы на основании ст. 236 ТК РФ данному лицу определена быть не может, расчет денежной компенсации вследствие инфляционных процессов необходимо рассчитывать после даты вступления в законную силу решения суда от 19.02.2016 (22.04.2016), начиная с мая 2016 года по август 2016 года, размер данной компенсации составит 181,30 рублей (л.д. 24).

Общая сумма денежной компенсации за задержку выплаты указанных сумм на основании ст. 236 ТК РФ составит 2 934,03 рублей (809,92 + 288,35 + 1324,54 + 511,22), денежной компенсации вследствие инфляционных процессов - 3 081,91 рублей (480,67+1510,42+132,15+105,66+173,54+316,87+181,30+181,30), при этом судебная коллегия не находит оснований для обращения решения о взыскании указанных денежных сумм к немедленному исполнению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Положения ст. 237 ТК РФ не содержат каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работника, а степень вины работодателя подлежит учету при определении размера такой компенсации.

Учитывая факт установления нарушения работодателем установленных трудовым законодательством сроков для вышеназванных денежных выплат, характер и объем, причиненных нарушением этих сроков истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с АО "Комсоцбанк "Бумеранг" в пользу Шикунова О.А. компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Правовых оснований для взыскания данной компенсации в солидарном порядке с представителя работодателя - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебная коллегия не усматривает, поскольку действующим законодательством обязанность по своевременной выплате денежных сумм, предусмотренных трудовым договором, возлагается на работодателя, а не его представителя.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона (ст. 393 ТК РФ), судебная коллегия находит необходимым взыскать пропорционально удовлетворенной части исковых требований с АО "Комсоцбанк "Бумеранг", не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 рублей (подп. 1 и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

В удовлетворении остальной части исковых требований Шикунова О.А., в том числе и к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", судебная коллегия полагает необходимым отказать.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30.11.2016 отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Шикунова О. А. к акционерному обществу "Комсоцбанк "Бумеранг" удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Комсоцбанк "Бумеранг" в пользу Шикунова О. А. проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, в размере 2 934 (две тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 03 копейки, индексацию указанных выплат в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов в размере 3 081 (три тысячи восемьдесят один) рубль 91 копейку, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе и к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Шикунову О. А. отказать.

Взыскать с акционерного общества "Комсоцбанк "Бумеранг" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Председательствующий:

Судьи: