Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 марта 2017 г. по делу N 12-48/2017

Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело по ч. 2 т. 12.24 Кодекса РФ об АП в отношении Б.1 по его жалобе на постановление судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 23 января 2017 г., которым Б.1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей,

установил:

Б.1 привлечён к ответственности за то, что 05.10.2016 в 19 час. 20 мин., управляя транспортным средством Нисан Кашкай, государственный регистрационный знак А073РХ89, в районе дома N 15 по улице Новая в пос. Пуровск Пуровского района Ямало-Ненецкого АО, в нарушение пунктов 1.5, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090), при съезде с дороги на прилегающую территорию, не уступил дорогу пешеходам, траекторию движения которых он пересекал, совершил наезд на несовершеннолетнего Б.2 и создал опасность наезда на несовершеннолетнюю К., которая избегая столкновения упала, получив телесные повреждения в виде закрытого перелома V крестцового позвонка с вентральным смещением дистального отломка и угловой деформацией позвонка, посттравматической протрузии дисков 2-5 поясничных позвонков, посттравматический ушиб крестцово-копчикового сочленения, в совокупности - повреждения вреда здоровью средней тяжести по длительности расстройства здоровья.

В жалобе Б.1 просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что наезд на несовершеннолетнюю потерпевшую К. он не совершал, согласно экспертному заключению потерпевшая могла получить повреждения незадолго до обращения в больницу 12.10.2016 в результате падения на крестцово-копчиковую область, а не 05.10.2016 в день происшествия. Как такового ДТП с потерпевшей не имело места, поскольку столкновения не произошло. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуального срока.

Проверив материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене.

Административным правонарушением в силу ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об АП признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.3 Правил, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как усматривается из материалов дела 13.10.2016 определением командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району Л.1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП с проведением административного расследования (л. 2).

Определением от 05.11.2016 начальником ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району Л.2 срок проведения административного расследования продлен на один месяц (л. 4).

29.11.2016 после окончания административного расследования в отношении Б.1 составлен протокол об административном правонарушении 89АС716133 по факту нарушения пунктов 8.3, 1.5 Правил дорожного движения с квалификацией его действий по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП (л. 5).

В силу ст. 28.7 Кодекса РФ об АП в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен на срок не более одного месяца. Решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения.

Применительно к названной норме срок административного расследования по делу истекал 13.11.2016 и 05.11.2016 данный срок продлен на один месяц.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.7 Кодекса).

Протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса является актом юрисдикционного органа, содержащим фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и, кроме того необходимым условием назначения административного наказания.

Установленные Кодексом требования к порядку возбуждения дел об административных правонарушениях, составления протокола об административном правонарушении, сбора доказательств и рассмотрения дел обязательны для всех юрисдикционных органов.

Выше приведенные нормы должностным лицом административного органа соблюдены, в связи, с чем доводы Б.1 о нарушении процессуальных сроков составления протокола об административном правонарушении подлежат отклонению.

Доводы Б.1 о том, что отсутствие факта столкновения потерпевшей с автомобилем под его управлением исключает привлечение к ответственности по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, не основаны на законе.

Предметом доказывания по делу является установление прямой причинно-следственной связи между совершенным виновным лицом нарушением Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и наступившими последствиями в виде вреда здоровью средней тяжести.

Признавая Б.1 виновным по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, судья исходил из того, что заключение эксперта о вреде здоровью потерпевшей К. не противоречит установленным обстоятельствам дела и утверждениям потерпевшей о получении травмы в день совершения ДТП.

Б.1 данный вывод оспаривает.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как указано выше, факт совершения Б.1 ДТП имел место 05.10.2016.

Факт падения потерпевшей К. - следствие совершённого Б.1 ДТП, прямо следует из объяснений свидетелей П., А., потерпевшей К., сообщением КУСП N 5619 в дежурную часть ОМВД 05.10.2016 в 19 час.20 мин.

Не оспаривается такой факт и Б.1

Вместе с тем, как указано выше, производство по делу возбуждено определением от 13.10. 2016, т.е. через 8 дней, после обращения потерпевшей к врачу-травматологу.

При этом, каких-либо препятствий для медицинского осмотра потерпевшей до указанной даты из материалов дела не усматриваются.

Согласно правилу оценки доказательств судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 Кодекса РФ об АП).

Вынося постановление о производстве экспертизы от 21.11. 2016, должностное лицо контролирующего органа, поставил эксперту на разрешение, в том числе вопрос: могли ли данные телесные повреждения быть причинены в ходе ДТП? (л.24).

В своём заключении N от 29.11. 2016 судебно-медицинский эксперт ответил следующее: определить могли ли быть получены вышеуказанные телесные повреждения в ходе ДТП, имевшего место в 19 час. 50 мин, не представилось возможным, т.к. а/ позднее обращение; б/ в представленных медицинских документах не описаны какие-либо наружные телесные повреждения.(л.26).

Согласно конституционным принципам законности и презумпции невиновности лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.1 ст. 1.6, ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса).

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что вывод о виновности Б.1 по ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП можно сделать только при доказанности наличия прямой причинной связи между совершенным им нарушением Правил дорожного движения РФ и наступившим вредом здоровью потерпевшей К. и, в состав такой связи входит точное установление времени причинения вреда здоровью, что по делу не установлено, а возможность доказывания исчерпана, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

решил:

постановление судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 23 января 2017 г. в отношении Б.1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП РФ отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на оснвоаниип уоторых было вынесено постановление.

Судья /подпись/ Домрачев И.Г.