Определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2017 г. по делу N 12-58/2017

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Л. на определение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 февраля 2017 года об оставлении ходатайства Л. о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - лесничего отдела Ямальского лесничества, старшего государственного лесного инспектора автономного округа - лесничего в лесничествах автономного округа, старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа М.1 от 31 октября 2016 года N 33/Я была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 5000 рублей.

Определением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 февраля 2017 года ходатайство Л. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о назначении административного наказания оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным определением судьи, Л. обратилась в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая определение судьи незаконным.

Должностное лицо государственного органа, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Л. в судебном заседании считает определение Надымского городского суда ЯНАО от 09 февраля 2017 года незаконным и подлежащим отмене по доводам жалобы.

Выслушав Л., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В случае отклонения такого ходатайства жалоба на соответствующее постановление по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению по существу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением начальника отдела - лесничего отдела Ямальского лесничества, старшего государственного лесного инспектора автономного округа - лесничего в лесничествах автономного округа, старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа М.1 от 31 октября 2016 года N 33/Я была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Л. - М.2 в интересах Л. 8 ноября 2016 года обратилась с жалобой в Салехардский городской суд.

10 ноября 2016 года судья Салехардского городского суда С. отказал в принятии к рассмотрению жалобы М.2 на постановление должностного лица в отношении Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ в связи с отсутствием в доверенности, представленной М.2 специальной оговорки, наделяющей её правом подписи и подачи жалобы на решение (определение) суда, вынесенное в рамках КоАП РФ..

Указанное определение судьи Салехардского городского суда, определением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2016 г. оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, с жалобой на постановление о назначении административного наказания Л. и ходатайством о восстановление срока обжалования обратилась посредством подачи жалобы в Салехардский городской суд - 14 декабря 2016 года.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Отклоняя заявленное Л. ходатайство о восстановлении срока обжалования названного выше постановления должностного лица, судья первой инстанции указал, что уважительных причин пропуска срока обжалования не установлено, объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок не имелось.

Между тем указанные выводы суда не учитывают следующего.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно материалам дела Л. воспользовалась правом подачи жалобы на оспариваемое постановление должностного лица государственного органа путем подачи жалобы, подписанной ее представителем М.2, а впоследствии реализовала право на обжалование определения, вынесенного судом первой инстанции.

Определением судьи суда ЯНО от 13 декабря 2016 года жалоба оставлена без удовлетворения.

Л. обратилась с жалобой в кратчайшие сроки после получения определения суда второй инстанции от 13 декабря, а именно - 14 декабря 2016 года.

Данные действия Л. позволяют сделать вывод о том, что она добросовестно пользовалась правами, которыми наделена согласно КоАП РФ и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах судья Надымского городского суда ЯНАО необоснованно счел неуважительными причины пропуска Л. срока для обращения в суд общей юрисдикции, что повлекло за собой нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на судебную защиту.

При таких обстоятельствах определение Надымского городского суда ЯНАО от 09 февраля 2017 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы на постановление должностного лица государственного органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 февраля 2017 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение на стадию принятия жалобы Л. на постановление от 31 октября 2016 года, жалобу Л. - удовлетворить.

Судья С.А. Семейкина