Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2017 г. по делу N 12-62/2017

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосиявич С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Ц. в защиту интересов С. на постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Новоуренгойского городского суда от 26 января 2017 года С. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, адвокат Ц., действуя в интересах С., просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Мотивировал тем, что С. в декабре 2016 года уже был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначенное наказание изменено судом округа. В январе 2017 года при обращении в отдел по вопросам миграции, для продления регистрации по месту пребывания в РФ, был повторно привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Полагал, что С. не может быть привлечен повторно за одно и то же правонарушение.

О дате и времени рассмотрения дела судом ЯНАО лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"предусмотрена обязанность иностранного гражданина выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 января 2017 года, в г. Новый Уренгой, был выявлен гражданин Украины С., который 27 апреля 2014 года прибыл на территорию Российской Федерации; 16 марта 2015 года получил свидетельство о предоставлении временного убежища на территории РФ сроком действия до 13 ноября 2015 года, по окончании которого не продлил его и не покинул территорию Российской Федерации, тем самым уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Таким образом, совершенное С. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно пришел к выводу о виновности С. в совершении вмененного правонарушения, действиям правонарушителя дана верная правовая оценка.

Кроме того, при назначении наказания, судья первой инстанции с учетом политически не стабильной обстановки на территории Украины в настоящее время, обоснованно счел возможным не назначать С. дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Доводы жалобы заявителя о невозможности применения меры наказания за совершение административного правонарушения в отношении С. предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в связи с его привлечением по той же части ст.18.8 КоАП РФ, являются ошибочными.

По смыслу закона и согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года", утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 г., правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и выражающееся в том, что временно пребывающий на территории Российской Федерации иностранный гражданин уклоняется от выезда за пределы России по истечении определенного срока пребывания, является длящимся.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года", утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 г.).

Из материалов дела усматривается, что постановлением Новоуренгойского городского суда от 7 декабря 2016 года С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Решением судьи суда ЯНАО от 29 декабря 2016 года указанное постановление судьи изменено путем исключения из него указания на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (л.д.17-18).

Между тем впоследствии С. не принял никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации. Доводы жалобы об обратном ничем не подтверждены, каких-либо доказательств обращения в отдел по вопросам миграции ОМВД по г.Новый Уренгой к жалобе не приложено.

Часть 4 ст. 4.1 КоАП РФ устанавливает, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Из положений ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что совершение длящегося административного правонарушения пресекается его выявлением и как следствие, начинают течь сроки давности привлечения к административной ответственности.

Однако из указанных положений не следует, что выявленное ранее однородное правонарушение, носящее длящийся характер, совершение которого субъектом административной ответственности, несмотря на его выявление и пресечение в рамках КоАП РФ, не прекращается, и указанное лицо не реагирует на властные распоряжения контролирующего органа, и, в дальнейшем, суда, не может быть расценено как вновь совершенное.

Принимая во внимание изложенное, оснований для изменения назначенного наказания с учетом приведенных в жалобе доводов не усматриваю.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении С. допущено не было.

С учетом изложенного, судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Новоуренгойского городского суда от 26 января 2017 года оставить без изменения, жалобу адвоката Ц. в защиту интересов С. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.И. Мосиявич