Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2017 г. по делу N 12-69/2017

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Б. на постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 марта 2017 года, вынесенное в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 марта 2017 года, Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Надымскому району, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации).

Не соглашаясь с указанным постановлением судьи, Б. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая постановление судьи незаконным.

Б. извещался судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17 февраля 2017 г. в отношении Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - протокол об административном правонарушении).

Согласно указанному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ, в 20 час. 40 мин., в "адрес" был выявлен гражданин Республики Кыргызстан Б., который въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и был зарегистрирован по адресу: "адрес", однако фактически проживал по адресу: "адрес", без постановки на миграционный учет по месту пребывания, нарушив положения законодательства о миграционном учете иностранных граждан в Российской Федерации, повторно.

Судья Ноябрьского городского суда, рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая к административной ответственности Б., счел, что данный гражданин Республики Кыргызстан не владеет русским языком и привлек к участию в деле переводчика.

Вместе с тем решение судьи не учитывает следующих обстоятельств.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьями 25.1, 25.10, 28.2 этого же Кодекса, участие переводчика в целях реализации процессуальных прав лица не владеющего (недостаточно владеющего) русским языком должно быть обеспечено не только при рассмотрении дела но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Как следует из названного протокола и материалов дела, 17 февраля 2017 года иностранному гражданину Б. не разъяснялось его право на привлечение к участию в деле переводчика, протокол не переводился на родной иностранному гражданину язык.

Следует отметить, что в протоколе об административном правонарушении подпись и пояснения Б. отсутствуют (протокол подписан должностным лицом с указанием понятых). В письменных объяснениях Б. также отсутствует его подпись, самостоятельно он их не составлял. Каких либо документов, в которых Б. собственноручно излагает свою позицию на русском языке и не ходатайствует об участии переводчика, не имеется.

Сведения, что Б. владел в достаточном объеме русским языком на стадии составления протокола об административном правонарушении, в деле отсутствуют. При этом заполнение должностным лицом соответствующих граф протокола о владении русским языком и не нуждаемости в услугах переводчика к таким бесспорным доказательствам не относиться, поскольку Б. такие обстоятельства не подтвердил, сведений об обучении либо владении русским языком не имеется.

Выяснение данного вопроса на стадии составления протокола об административном правонарушении, с тем, чтобы было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечено не было.

При этом в ходе рассмотрения дела судьей 18 февраля 2017 года, то есть на следующий день после составления протокола об административном правонарушении, был признан факт необходимости участия в деле переводчика, поскольку Б. не владел русским языком в объеме необходимом для самостоятельной реализации процессуальных прав в рамках дела об административном правонарушении.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Недопустимость протокола исключает привлечение лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, если он получен с нарушением закона.

В указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении, не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку сведений о бесспорном соблюдении права Б. на родной язык на данной стадии материалы дела не содержат, в связи с чем протокол получен с нарушением приведенных норм и не отвечает критерию допустимости доказательств.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 марта 2017 года, вынесенное в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Б. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьи.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 марта 2017 года, вынесенное в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Б. освободить от дальнейшего содержания в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Надымскому району, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Судья подпись