Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2017 г. по делу N 33-213/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Акбашевой Л.Ю.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Кравцовой Е.А.

при секретаре Сазановой С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2016 года, которым постановлено:

Иск П. к ЗАО "Тойота Банк" оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения П. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П. обратилась в суд с иском к зарытому акционерному обществу "Тойота банк" (ныне АО Тойота Банк") (далее по тесту Банк) о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 20 июля 2014 года заключила с Банком договор потребительского кредита N от 20 июля 2014 года на приобретение автомобиля LEXUSRX 270, по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме "данные изъяты", со сроком возврата денежных средств по 22 июля 2019 года путем внесения в счет погашения кредита ежемесячного платежа в размере "данные изъяты". Во исполнение подп.3 п.9 кредитного договора она застраховала транспортное средство по программе КАСКО страховые риски (ущерб+хищение) на страховую сумму "данные изъяты", что следует из страхового полиса серии 4 000 N6615762. Страховая премия оплачена ею в размере "данные изъяты" в соответствии с условиями договора. В связи с истечением срока действия приведенного договора страхования она вновь заключила аналогичный договор на срок с 29 июля 2015 года по 28 июля 2016 года, уплатив страховую премию в размере "данные изъяты". Подпунктом 3 пункта 12 кредитного договора предусмотрен штраф в размере 3,5% от суммы остатка основного долга по кредиту за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по передаче кредитору продленного или вновь заключенного страхового полиса (КАСКО). Посредством СМС-оповещения она была проинформирована Банком о необходимости продления договора страхования в связи с истечением срока его действия и предупреждена о применении штрафных санкций в случае неисполнения требований. В связи с чем, обратилась в адрес Банка с требованием об исключении из условий кредитного договора подп.3 п.9, подп.3 п.12, возврата удержанных сумм страховой премии, однако в удовлетворении заявления ей отказано. Полагала, что, исходя из условий кредитного договора, Банк фактически обусловил кредитование обязательным заключением договора страхования. В связи с чем, ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", просила признать недействительными подп.3 п.9, подп.3 п.12 кредитного договора, взыскать в ее пользу убытки в размере "данные изъяты", складывающиеся из затрат по уплате страховой премии, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

В рамках рассмотрения дела П. в дополнениях к иску указала, что п.п.п.10, 29, 34 индивидуальных условий кредита предусмотрено обязательство заемщика о предоставлении в залог автомобиля в целях обеспечения требований кредитора, а также условия о том, что существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, определяются в соответствии с договором потребительского кредита, заключенным на основании индивидуальных условий. При этом отдельный договор залога, как и отдельный договор потребительского кредита на основании индивидуальных условий между сторонами не заключались. Договор залога не может быть смешанным с кредитным договором по основаниям того, что залог оформляется на имущество, находящееся в собственности заемщика, а целевой кредитный договор на денежные средства, предназначенные на покупку транспортного средства. Таким образом, до вступления заемщика в права собственности договор залога не может быть заключен. Исходя из этого, данных, свидетельствующих о достижении соглашения о существе, размере и сроке исполнения обязательства, не усматривается. При таком положении п.п.п.10, 29, 34 индивидуальных условий договора потребительного кредита являются недействительными.

В судебном заседании суда первой инстанции П. иск поддержала по изложенным в нем доводам.

Представитель Банка участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на иск указал, что истец добровольно дала согласие на заключение договора страхования и выплату страховой премии. В связи с чем, заявленные требования, в том числе обуславливающие компенсацию морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением не согласна П. В апелляционной жалобе по доводам иска, просит об отмене постановленного судебного акта, при этом указывает, что заключение договора страхования было обусловлено условием получения кредита, а потому не является добровольным.

В возражениях на апелляционную жалобу истца представитель АО "Тойота Банк" Б. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, П. 16 июля 2014 года в заявлении-анкете на получение кредита в ЗАО "Тойота-Банк" (ныне АО "Тойота-Банк") для приобретения автомобиля LEXUSRX 270, 2014 года выпуска по цене "данные изъяты", ознакомившись с условиями кредитования, указала о выборе кредитной программы со страхованием предмета залога по программе КАСКО за счет собственных средств, выразив при этом согласие на страхование приобретаемого автомобиля и передачу его в залог Банку в качестве предмета залога (л.д.61-65).

20 июля 2014 года между сторонами дела был договор потребительского кредита NLU-14/6943 от 20 июля 2014 года на приобретение автомобиля LEXUSRX 270, по индивидуальным условиям которого П. предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" со сроком возврата денежных средств по 22 июля 2019 года путем внесения в счет погашения кредита ежемесячного платежа в размере "данные изъяты" под обеспечение обязательств залогом транспортного средства (п.п.п.10, 29, 34). При этом заемщик и кредитор пришли к соглашению о включении в таковой, исходя из выбранной П. кредитной программы, следующих условий, а именно: о страховании автомобиля по программе КАСКО (подп.3 п.9), об ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче кредитору продленного или вновь заключенного страхового полиса КАСКО в виде штрафа в размере 3,5 % от суммы остатка основного долга по кредиту на дату взыскания штрафа (подп.4 п.12) (л.д.9-16). С Общими условиями договора потребительского кредита ЗАО "Тойота-Банк", действующими на дату подписания кредитного договора, истец согласилась, что следует из содержания такового (п.14).

По полису добровольного страхования ООО "Росгосстрах" серии 4 000 N от ДД.ММ.ГГГГ П. застраховала автомобиль LEXUSRX 270, идентификационный номер N по программе КАСКО страховые риски (ущерб+хищение) на страховую сумму "данные изъяты", оплатив страховую премию в размере "данные изъяты" (л.д.18).

В связи с истечением срока приведенного договора страхования П. заключила аналогичный договор сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму "данные изъяты", оплатив страховую премию в размере "данные изъяты", что подтверждается полисом добровольного страхования серии 6002 N (л.д.17, 19).

ДД.ММ.ГГГГ П. направила в адрес Банка претензию об исключении из условий кредитного договора подп.3 п.9, подп.3 п.12, в соответствии с которыми на заемщика возлагается обязанность по заключению договора страхования транспортного средства по программе КАСКО и уплаты штрафа в размере 3,5% в случае неисполнения обязательств по передаче кредитору продленного или вновь заключенного страхового полиса, а также о возмещении убытков, составляющих оплаченные ею суммы страховой премии в размере "данные изъяты", однако в удовлетворении таковой ей было отказано (л.д.20-27).

В силу п.6 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п.п.9, 10, 11, 12 ч.9, ч.18 ст.5, ч.10 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию (ч.11 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Согласно ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из приведенных ном права и условий договора потребительского кредита, заключенного между сторонами дела, страхование транспортного средства, являющегося предметом залога, следует расценивать как меру обеспечения исполнения заемщиком своего обязательства по возврату денежных средств, поскольку смысл обеспечения исполнения обязательства заключается в возможности кредитора получить надлежащее исполнение в случае его неисполнения должником.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон N2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 30 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее по тексту Закон N395-1) установлен принцип отношений между кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании п.1 ст.10 Закона N2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При этом применительно к положениям указанной статьи вся необходимая и достаточная информация об услуге, позволяющая сделать правильный выбор услуги, как то - произвести своевременную оплату по кредитному договору, либо расторгнуть договор, предоставляется клиенту непосредственно в момент подписания им заявления о заключении кредитного договора.

Согласно п.п.1, 2 ст.16 Закона N2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ).

Обязанность по доведению до потребителя информации возложена Законом N2300-1 на исполнителя. При заключении договора сведения об условиях оказания услуг в полном объеме подлежат выдаче клиенту.

В рассматриваемом случаесложившиеся правоотношения соответствуют по своей природе достигнутому между истцом и ответчиком соглашению. Индивидуальные условия такового, в том числе обуславливающие предоставление обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита, согласованы в требуемой форме и не противоречат обязательным для сторон правилам, установленным законом специального действия. Воля истца в отношении условий страхования транспортного средства по выбранной программе была определенно и прямо выражена в заявлении, поданном ею в Банк.

Доказательств того, что П. навязаны указанные услуги, либо в кредитный договор включены условия об обязанности заемщика застраховать приобретаемое имущество, фактически являющиеся условием получения кредита, суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Исходя из условий кредитного договора, заключенного с истцом, и его неотъемлемых частей, содержание такового изложено и доведено до П. таким образом, что она имеет полную информацию об условиях кредитования, об обязательствах сторон, о порядке и способе погашения кредита и процентов по нему, ответственности Банка и клиента.

Препятствий по предоставлению заемщиком обеспечения исполнения обязательства путем залога транспортного средства, не имелось, поскольку договор купли-продажи автомобиля N от 18 июля 2014 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "СП БИЗНЕС КАР" (Продавец) и П. (Покупатель) по состоянию на приведенную дату, вступил в силу на дату его подписания, что явствует из его содержания (л.д.107-112).

При таком положении, суд первой инстанции из установленных фактов и правоотношений сторон, учитывая приведенные нормы права, подкрепив свои выводы свободной оценкой всех доказательств, включая такие заключения, которые следовали из доводов сторон, а также совокупности не опровергнутых обстоятельств, обоснованно не усмотрел оснований для применения последствий, заявленных истцом.

Таким образом, решение судом постановленос соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого атомного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина