Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 марта 2017 г. по делу N 33-546/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Рахимкуловой Н.Р.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Кравцовой Е.А.

при секретаре Бордиян В.В.

с участием прокурора Кочетковой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова С.В. на решение Лабытнангского городского суда от 28 ноября 2016 года, которым постановлено:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Иванова С.В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Иванову С.В. в остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., заключение прокурора Кочетковой Е.Г., судебная коллегия суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Иванов С.В. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны РФ компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Ленинского районного суда г. Ижевска от 17 ноября 2000 года оправдан по предъявленному обвинению по части 4 статьи 150 Уголовного кодекса РФ за недоказанностью. Полагает, что в связи с незаконным и необоснованным уголовным преследованием ему причинен моральный вред, сумму компенсации которого оценивает в "данные изъяты" и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании суда первой инстанции Иванов С.В. участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства Ямало-Ненецкого автономного округа в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях просил отказать иске.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель прокуратуры ЯНАО Богатырева Т.Н., действующая на основании доверенности, полагала требования Иванова С.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого приведена выше.

С указанным решением суда не согласен истец Иванов С.В. В апелляционной жалобе просит постановленный судебный акт отменить, удовлетворив его требования в полном объеме. Указывает на то обстоятельство, что судом первой инстанции в решении не указано из каких именно разумных и справедливых соображений он пришел к выводу о компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты", а также посчитал сумму компенсации в размере "данные изъяты" чрезмерной. Полагает, что взысканная судом компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты" не может загладить причиненный истцу моральный вред. Кроме того, факт отбывания наказания за иное преступление не может влиять на размер компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства Ямало-Ненецкого автономного округа считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец участия не принимал, отбывает наказание в местах лишения свободы, ходатайства об участии в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи не заявлял, просил о рассмотрении дела по его апелляционной жалобе в его отсутствие.

Представители Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства Ямало-Ненецкого автономного округа, прокуратуры г. Лабытнанги в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Прокуратура Удмуртской республики о рассмотрении дела извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя прокуратуры.

Представитель третьего лица Прокуратуры ЯНАО Кочеткова Е.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Ижевска от 17 ноября 2000 года, вступившим в законную силу 4 декабря 2000 года, Иванов С.В. осужден по пунктам "а, б, в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ с применением статьи 70 Уголовного кодекса РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии. Этим же приговором суда он оправдан по предъявленному обвинению по части 4 статьи 150 Уголовного кодекса РФ за недоказанностью.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 133 Уголовно процессуального кодекса РФ в связи со вступившим в законную силу приговором, которым Иванов С.В. оправдан частично, у него возникло право на реабилитацию и возмещение причиненного морального вреда.

В соответствии со статьями 52 и 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу статьи 1070 Гражданского кодекса РФ причинённый в таких случаях вред возмещается за счет казны РФ.

В силу статей 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный гражданину нарушением его личных неимущественных прав, возмещается путем выплаты денежной компенсации.

Суд первой инстанции, исходя из того, что факт незаконного привлечения к уголовной ответственности повлек нарушение личных неимущественных прав истца, исходя из личности истца и характера его физических и нравственных страданий, определилразмер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты".

Исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда.

Оправдание Иванова С.В. по отдельно предъявленному ему обвинению не повлекло для него ни оправдания в целом, ни изменения вида исправительного учреждения, а также не указывает на незаконность избранной в отношении него меры пресечения на период следствия, либо применении в отношении него иных мер процессуального принуждения, связанных с расследованием уголовного дела.

Суду не представлено доказательств наступления каких-либо неблагоприятных для истца последствий, претерпевания им нравственных или физических страданий в результате ведения следствия и осуществления судопроизводства по уголовному делу непосредственно по обвинению в совершении преступления, по которому он был оправдан.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, с учетом характера нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера компенсации направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, при этом выводы суда первой инстанции не опровергают, основанием для отмены или изменения постановленного судебного акта не являются.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись)