Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2017 г. по делу N 33-556/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Рахимкуловой Н.Р.,

судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Зотиной Е.Г.,

при секретаре Жмур А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации муниципального образования Ямальский район на решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2016 года,

заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Реутовой Ю.В., мнение прокурора Пономаренко С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполняющий обязанности прокурора Ямальского района, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ с иском к администрации муниципального образования Ямальский район о приостановлении права пользования объекта "реконструкция сетей тепловодоснабжения объектов жилья микрорайона "Северный" с. Яр-Сале, расположенного на земельном участке в с. Яр-Сале, Ямальского района, введенного в эксплуатацию как объект строительства в 2013 году, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В обоснование исковых требований указано, что по результатам прокурорской проверки исполнения федерального законодательства выявлено нарушение использования объекта недвижимого муниципального имущества поименованного как реконструкция сетей тепловодоснабжения объектов жилья микрорайона "Северный" с. Яр-Сале, построенный в отсутствие разрешения на строительство и эксплуатируемый в настоящее время без разрешения на ввод в эксплуатацию. Ссылаясь на несоблюдение ответчиком требований градостроительного законодательства, прокурор указал на угрозу негативного влияния на объекты окружающей среды, и невозможность дачи соответствующей оценки построенному объекту требованиям технических регламентов и проектной документации.

Определением судьи Ямальского районного суда от 5 сентября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал АО "Ямалкоммунэнерго" в Ямальском районе, а на основании определения суда от 29 ноября 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МП "Ямальский застройщик".

В судебном заседании суда первой инстанции заместитель прокурора района Сысоев Н.В. уточнил исковые требования, просил обязать администрацию муниципального образования Ямальский район в течение 3-х месяцев после вступления решения суда в законную силу получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, в остальной части исковые требования не поддержал.

Представитель администрации муниципального образования Ямальский район Воронин А.В. с требованиями прокурора не согласился, указал, что администрация является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку в настоящее время объект "реконструкция сетей тепловодоснабжения объектов жилья микрорайона "Северный" с. Яр-Сале в реестре муниципальной собственности не состоит. Указал, что разрешение на ввод данного объекта должен получить застройщик, которым в 2006 году являлось МП "Ямальский застройщик", а с 2007 года, в связи со сменой функций заказчика-застройщика - МКУ "Ямальская служба заказчика".

Представитель третьего лица филиала АО "Ямалкоммунэнерго" в Ямальском районе Дармограй И.В. пояснила, что данный объект является составной частью жизнеобеспечения населения села, спорный участок сети теплоснабжения подключен к котельной N 3 и обеспечивает тепловой энергией 107 жилых объектов, а также социально значимые объекты. Документально объект обществу не передавался.

Представитель соответчика МП "Ямальский застройщик" в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановленорешение, которым на администрацию муниципального образования Ямальский район возложена обязанность в срок до 31 декабря 2018 года получить разрешение на ввод объекта "реконструкция сетей тепловодоснабжения объектов жилья микрорайона "Северный" в эксплуатацию. В иске к МП "Ямальский заказчик" отказано.

В апелляционной жалобе заместитель Главы администрации муниципального образования Ямальский район Манжула Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что обязанность по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возлагается на застройщика, а поскольку администрация не является таковой исполнение решения суда является невозможным.

В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор Ямальского района Митяев М.А. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Заслушав объяснения прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно неё, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся, в том числе объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Частью 5 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что орган, выдавший разрешение на строительство, обязан в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу статьи 54 Градостроительного кодекса РФ строительство объекта должно вестись с осуществлением государственного строительного надзора, а после завершения строительства объект должен был быть проверен соответствующими органами на предмет соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Из материалов дела усматривается, что реконструкция сетей тепловодоснабжения объектов жилья микрорайона "Северный" с.Яр-Сале до настоящего времени не завершена в связи с утратой документов, а именно, разрешения на реконструкцию, и как следствие, отсутствует возможность выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Вместе с тем, из акта осмотра территории от 28 марта 2016 года проведенного и.о. прокурора Ямальского района в присутствии инспектора ОНД по МО Ямальский район УНД Усачева А.Г., начальника отдела технического надзора за строительством МКУ "Ямальская служба заказчика" Абидокова А.Х., инженера отдела архитектуры градостроительства управления строительства и архитектуры администрации МО Ямальский район Мутинцева В.С. следует, что объект "реконструкция сетей тепловодоснабжения объектов жилья микрорайона "Северный" с.Яр-Сале на момент осмотра эксплуатируется (л.д. 28).

Из объяснений свидетеля - директора МКУ "Ямальская служба заказчика" ФИО15 также следует, что данный объект был формально им передан, без документов. Реконструкция объекта проходила в 2006 году, также без оформления документов, какие-либо работы по завершению строительства они не ведут.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что на момент проведения прокуратурой Ямальского района проверки разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - "реконструкция сетей тепловодоснабжения объектов жилья микрорайона "Северный" с. Яр-Сале отсутствует, а сам объект эксплуатируется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении администрацией МО Ямальский район градостроительного законодательства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает, что они постановлены в полном соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возлагается на застройщика, судебной коллегией отклоняется.

Действительно, в соответствии с частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Вместе с указанным заявлением застройщиком предоставляются документы, перечисленные в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Вместе с тем, поскольку объект капитального строительства "реконструкция сетей тепловодоснабжения объектов жилья микрорайона "Северный" с.Яр-Сале эксплуатируется администрацией МО Ямальский район, а реконструкция данного объекта начата по инициативе администрации МО Ямальский район, то судебная коллегия приходит к выводу, что МП "Ямальский застройщик" утратило статус застройщика спорного объекта в момент его передачи муниципальному образованию Ямальский район.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14, пункту 4 части 1 статьи 16, пунктам 4.2, 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления в целях решения вопросов местного значения обладают полномочиями в сфере тепло- и водоснабжения населения, предусмотренных полномочиями по организации теплоснабжения водоснабжения, предусмотренными Федеральным законом от 27 июля 2010 года N190-ФЗ "О теплоснабжении", и Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Указанными Федеральными законами "О теплоснабжении" и "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрены и правила обеспечения безопасной эксплуатации систем и объектов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановленного по делу решения, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. По существу апелляционная жалоба сводится к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.В. Реутова