Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 марта 2017 г. по делу N 33-564/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Рахимкуловой О.Р.,

судей коллегии Агеева А.В. и Реутовой Ю.В.,

при секретаре Жмур А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гасанова Н.Г.о. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Гасанова Н.Г.о. к Мамедовой Т.Р. о снятии с регистрационного учёта оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Мамедовой Т.Р. к Гасанову Н.Г.о. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить в части.

Обязать Гасанова Н.Г.о. не чинить препятствий Мамедовой Т.Р. в пользовании квартирой N "адрес".

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Агеева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Гасанов Н.Г. обратился в суд с иском к Мамедовой Т.Р. о снятии её с регистрационного учёта в квартире N в доме N по "адрес". В обоснование иска указал, что является нанимателем спорного жилого помещения, в квартире зарегистрирована ответчица, которая в жилом помещении не проживает после развода в 2003 году, вступила в новый брак, коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчик иск не признала, обратилась в суд со встречным иском об определении порядка пользования жилым помещением и об устранении препятствий в пользовании квартирой. Указывала, что квартира была получена в период брака, в квартире остаются зарегистрированными совместные дети и внучка сторон, отсутствие ответчика в квартире вызвано поведением истца, который препятствует проживанию, злоупотребляет спиртными напитками, сдаёт комнаты посторонним людям.

Представители привлечённых к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих собственных требований, администрации муниципального образования город Салехард и Управления по вопросам миграции УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу возражали против удовлетворения первоначального иска и полагали встречный иск подлежащим удовлетворению.

Судом первой инстанции постановленорешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и вынести новое об удовлетворении первоначального иска и об отказе во встречном иске. Указывает, что обращался с иском о признании ответчика утратившей право пользования спорной квартирой, однако это требование судом не разрешено. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отверг его объяснения и принял доводы противной стороны о вынужденном характере отсутствия ответчика в спорной квартире, при том, что доказательств этого не представлено. Ссылается на причину отсутствия ответчицы - расторжение брака и создание новой семьи, длительность её отсутствия - с момента расторжения брака в 2003 году.

В суде апелляционной инстанции истец Гасанов Н.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика Гасанова А.Н. против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения возражала.

Третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, третьи лица Гасанов С.Н. и Забегавева А.Н. заявили о рассмотрении дела в их отсутствие, представители администрации муниципального образования город Салехард и Управления по вопросам миграции УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу причину неявки не сообщили, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц и их представителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, в том числе применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона, либо нарушение норм процессуального права.

Таких оснований по делу не имеется.

Как видно из дела, истец проживает в квартире N в доме N по "адрес", вселён на основании ордера N от 6 июня 2001 года, выданного на основании распоряжения администрации города Салехарда от 22 мая 2001 года N, зарегистрирован в квартире по месту жительства с 10 октября 1995 года.

В ордер были включены и остаются зарегистрированными в квартире с 10 октября 1995 года дети сторон Гасанов С.Н. и Забегаева (Гасанова) А.Н., привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц.

В спорной квартире с 27 сентября 2009 года зарегистрирована ответчик.

17 июня 2014 года с истцом заключён договор социального найма N 273-СН, в качестве членов семьи истца в договоре указаны Мамедова Т.Р., Гасанов С.Н., Забегаева А.Н. и Забегаева В.А. (внучка).

В соответствии со статьями 69 и 71 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и несут равные обязанности в отношении жилого помещения, а их временное отсутствие в жилом помещении не влечёт изменение прав и обязанностей в отношении жилого помещения.

Как указано выше, ответчик является членом семьи нанимателя квартиры N дома N по "адрес", включена в договор социального найма.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, требований о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением истец не заявлял, судом первой инстанции такое требование не рассматривалось и не разрешалось. Само по себе отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является основанием для снятия её с регистрационного учёта.

При этом тот факт, что истец препятствует ответчику в проживании в спорной квартире установлен судом первой инстанции полно и достоверно, по существу не оспаривался истцом в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)