Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2017 г. по делу N 33-588/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Кисилевской Т.В.,

судей коллегии: Долматова М.В., Шошиной А.Н.,

с участием помощника прокурора ЯНАО: Пономаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания: Гуцал Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кених С.Н. на заочное решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2016 года по исковому заявлению Ноябрьского городского департамента по имуществу администрации города Ноябрьск к Кених Н.И., Кених С.Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Кених Л.Н., Кених О.Н. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, которым постановлено:

Исковые требования Ноябрьского городского департамента по имуществу администрации города Ноябрьск к Кених Н.И., Кених Л.Н., Кених О.Н., Кених С.Н., ФИО1 о выселении из жилого помещения расположенного по су: "адрес" с предоставлением другого жилого помещения, удовлетворить.

Выселить Кених Н.И., Кених Л.Н., Кених О.Н., Кених С.Н., ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" предоставлением другого жилого помещения двух комнат, жилой площадью 32,2 кв.м, в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес" на условиях договора социального найма.

Взыскать с Кених Н.И. государственную пошлину в бюджет города Ноябрьска 1500 рублей.

Взыскать с Кених Л.Н. государственную пошлину в бюджет города Ноябрьск 1500 рублей.

Взыскать с Кених О.Н. государственную пошлину в бюджет города Ноябрьска 1500 рублей.

Взыскать с Кених С.Н. государственную пошлину в бюджет города Ноябрьск 1500 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного Кених Н.И., Кених Л.Н., Кених О.Н., Кених С.Н., ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., заслушав заключение помощника прокурора ЯНАО, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации г.Ноябрьск обратился в суд с иском к Кених Н.И., Кених С.Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Кених Л.Н., Кених О.Н. о выселении из жилого помещения расположенного по адресу: "адрес" с предоставлением другого жилого помещения, мотивировав требования тем, что две комнаты в трехкомнатной квартире N в доме N по "адрес" были предоставлены в пользование Кених С.Н. на основании ордера N 27451 от 16.06.2000 года на жилое помещение. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают Кених Н.И., Кених С.Н., Кених Л.Н., Кених О.Н. и несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, однако ответчики отказались занимать предложенное им жилое помещение.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель истца Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации МО г. Ноябрьск - Гайдар А.А. на исковых требованиях настаивал, указав, что жилое помещение, которое предоставляет администрация, является благоустроенным, в новом доме.

Ответчики Кених Н.И., Кених С.Н., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, Кених Л.Н., Кених О.Н. в судебное заседание не явились, извещены.

Участвующий в деле помощник прокурора г.Ноябрьска - Иванова В.А. полагала удовлетворить исковые требования.

Судом вынесено заочное решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе ответчик Кених С.Н., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новое судебное постановление, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая выводы суда, указывает, что заселение в одну квартиру разных семей - незаконно и противоречит действующему жилищному законодательству РФ. Одновременно указывает, что суд нарушил права ответчиков вести дело в суде через представителя, не допустив последнего к участию в деле.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание мнение помощника прокурора ЯНАО, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя требования иска Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации г. Ноябрьска, суд первой инстанции правильно исходил из фактических обстоятельств дела и верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Как следует из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания и подлежащими сносу, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения. В данном случае целью законодателя является не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильём с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Судом установлено, что на основании ордера N 27451 от 16.06.2000 года Кених Н.И. были предоставлены по договору социального найма две комнаты в трехкомнатной квартире N в доме N "адрес" на состав семьи 1 человек.

Одновременно были зарегистрированы в качестве членов его семьи: сыновья Кених Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ, Кених О.Н. ДД.ММ.ГГГГ, Кених С.Н. ДД.ММ.ГГГГ и его сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

14 января 2011 года заключением межведомственной комиссии N (997) дом N по "адрес" признано аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации муниципального образования город Ноябрьск от 04 февраля 2011 года N 76-з многоквартирный дом N по "адрес" включен в Перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Ноябрьск. Ноябрьскому городскому департаменту необходимо предоставить гражданам, проживающим на условиях договора социального найма другие благоустроенные жиль/е помещения на основании договора социального найма из состава муниципального жилищного фонда социального использования в течение шести месяцев со дня принятия в установленном порядке решения о выделении бюджетных средств на их приобретение. Срок отселения из занимаемых жилых помещений до 13.01.2012 года, срок сноса дома 13.01.2014 года.

04.02.2016 года Кених Н.И. обратился в Администрацию МО г.Ноябрьск с заявлением о предоставлении ему по договору социального найма взамен ранее занимаемого жилое помещение, в рамках реализации программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания на состав семьи пять человек: он, три сына Кених С.Н., Кених Л.Н., Кених О.Н. и внук ФИО1.

Как следует из приказа Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации г.Ноябрьск от 15.09.2016 года N, ответчикам было предоставлено на условиях договора социального найма две комнаты в трехкомнатной квартире, площадью 32,2 кв.м., расположенные по адресу "адрес".

11.10.2016 года Кених Н.Н. отказался от предложенного ему жилого помещения совместно с Кених С.Н. и Кених О.Н., страдающим хроническим инфекционным заболеванием.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции с учётом вышеприведенных норм материального права и обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований иска о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, поскольку предоставляемое жилое помещения не ухудшает жилищные условия семьи Кених и носит компенсационный характер.

Каких - либо предусмотренных федеральным законом оснований для предоставления отдельного жилого помещения Кених С.Н. и Кених О.Н. в связи с выселением из жилого помещения, непригодного для проживания, судом не установлено.

Доказательства, объективно свидетельствующие о наличии такого права, истец суду не представил. Также, вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиками ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлены доказательства наличия у Кених С.Н. и Кених О.Н. хронического инфекционного заболевания, в связи с чем, доводы жалобы об обратном судебной коллегией отклоняются.

Согласно части первой статьи 28-5 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 года N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в ЯНАО" нанимателю, проживающему в жилом помещении, подлежащем сносу, предоставляется другое жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Как было указано выше, по общему правилу предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, то есть граждане обеспечиваются другим жилым помещением, равнозначным по общей площади ранее занимаемому.

Правовые основания для предоставления Кених С.Н. и Кених О.Н. отдельно от нанимателя жилого помещения, отсутствуют.

Доводы Кених о том, что судом не был допущен к участию в деле его представитель, чем были нарушены его права, следует признать надуманными исходя из следующего. Как усматривается из протокола судебного заседания, на который в этой части замечаний Кених не подавал, подобные ходатайства о допуске к участию в деле его представителем к суду не заявлялись; при этом сам представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем оснований для вывода о создании Кених препятствий в реализации его процессуальных прав не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, нарушений норм материального и процессуального права, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: /подпись/ М.В. Долматов