Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2017 г. по делу N 33-608/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Рахимкуловой Н.Р.,

судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Зотиной Е.Г.,

при секретаре Гуцал Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Пуровский терминал" на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2016 года,

заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Реутовой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банина С.В. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пуровский терминал" о взыскании единовременной премии в связи с достижением юбилейной даты в размере "данные изъяты", материальной помощи на оздоровление к отпуску за 2015, 2016 годы в размере "данные изъяты" и компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"

В обоснование иска указано, что истец с 8 октября 2007 года по 22 сентября 2016 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях. Локальным актом работодателя предусмотрены разовые поощрения работникам в связи достижением юбилейной даты 50-55-60 лет в размере "данные изъяты" и выплата материальной помощи на оздоровление к отпуску в размере 50% от среднемесячной заработной платы, но не менее "данные изъяты" и не более "данные изъяты" Ответчиком в связи с юбилейной датой (55-летие), а также при предоставлении отпусков в 2015 и 2016 годах, в выплате единовременной премии и материальной помощи отказано.

В судебном заседании суда первой инстанции Банина С.В. и её представитель Банин А.С. на иске настаивали, указали, что истец с приказом о приостановлении выплат разового поощрения от 14 ноября 2014 года не была ознакомлена, при этом изменений в коллективный договор внесено не было. Полагали, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о приостановлении указанных выплат истец узнала 24 августа 2016 года из резолюции генерального директора общества на её повторном заявлении о выплате указанных разовых поощрений.

Представители ответчика ООО "Пуровский терминал" Обласов С.А. и Стефанская О.А. с требованиями иска не согласились, указав, что выплата разового поощрения работника в связи достижением юбилейной даты и материальной помощи производится при наличии финансовой возможности и является правом, а не обязанностью работодателя. В связи с трудным финансовым положением общества, выплаты стимулирующего характера, в том числе разовое поощрение работника в связи достижением юбилейной даты и материальной помощи к отпуску были прекращены. Заявили о пропуске истцом срока, на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о выплате разового поощрения работника в связи достижением юбилейной даты и материальной помощи за 2015 год.

Судом постановленорешение, которым с ООО "Пуровский терминал" в пользу Баниной С.В. взыскана единовременная премия в связи с юбилейной датой в размере "данные изъяты", единовременная помощь на оздоровление к отпуску в размере "данные изъяты" и денежная компенсация морального вреда в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Пуровский терминал" Стефанская О.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на обстоятельства, ранее приведенные в суде первой инстанции.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Банина С.В.просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Банина С.В. состояла в трудовых отношениях с ООО "Пуровский терминал" с 8 октября 2007 года по 22 сентября 2016 года, когда была уволена, в связи с сокращением численности штата работников.

11 апреля 2015 года Баниной С.В. исполнилось 55 лет.

На основании приказа от 18 мая 2015 года N 73 Баниной С.В. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 2 января 2015 года по 1 января 2016 года в количестве 57 календарных дней с 15 мая по 17 июля 2015 года.

Приказом от 7 июля 2016 года N 119 Баниной С.В. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 2 января 2016 года по 8 сентября 2016 года в количестве 46 календарных дней с 25 июля по 8 сентября 2016 года.

Заявления о выплате единовременной премии в связи с юбилейной датой от 14 апреля 2015 года, на оказание материальной помощи к отпуску на оздоровление от 14 апреля 2015 года и 20 июля 2016 года оставлены без ответа.

Перед увольнением, 2 августа 2016 года Банина С.В. вновь обратилась к ответчику с заявлением об указанных выше выплатах, в связи с чем 24 августа 2016 года на заявлении генеральным директором общества была наложена виза: "выплаты по предприятию приостановлены до получения положительного результата (прибыли)".

Рассматривая дело, суд правильно исходил из положений статьи 135 Трудового кодекса РФ, согласно которой заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Следовательно, работодатель вправе устанавливать для работников дополнительные гарантии и компенсации, не предусмотренные трудовым законодательством, а также условия для их предоставления.

Пунктом 4 заключенного между сторонами спора трудового договора от 8 октября 2007 года предусмотрено, что гарантии и компенсации, не оговоренные в трудовом договоре регулируются Трудовым кодексом РФ, Законом "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", законодательством о труде Российской Федерации.

В свою очередь, в соответствии с пунктами 8.5.1, 8.5.2 Положения об оплате труда и стимулировании работников ООО "Пуровский терминал" (приложение N1 к Коллективному договору ООО "Пуровский терминал") в обществе производятся единовременные (разовые) премиальные выплаты в пределах средств, предусмотренных в бизнес-плане общества на оплату труда работников, в том числе в связи с юбилейной датой работника.

В соответствии с пунктами 1.34, 135 Положения о целевых компенсациях и социально значимых выплатах в ООО "Пуровский терминал" (приложение N2 к коллективному договору ООО "Пуровский терминал") разовые поощрения выплачиваются работникам в связи с достижением юбилейной даты 50-55-60 лет и каждые последующие 5 лет. Размер вознаграждения фиксирован и зависит от стажа работы работника в обществе: до 1 года - "данные изъяты", свыше 1 года - "данные изъяты"

Пунктом 1.8 указанного Положения единовременная материальная помощь, в том числе на оздоровление к отпуску оказывается работнику, проработавшему у работодателя не менее 12-ти месяцев непрерывной работы в обществе в размере 50% от среднемесячной заработной платы работника, но не менее "данные изъяты" и не более "данные изъяты" Выплата производится не чаще одного раза в календарный год.

Таким образом, работодатель предусмотрел в локальных актах, регулирующих систему оплаты, стимулировании труда и целевых компенсациях, социально-значимых выплатах работникам ООО "Пуровский терминал", предоставление разового поощрения в связи с достижением юбилейной даты и социальной гарантии в виде материальной помощи к ежегодному отпуску.

По условиям локальных актов единовременные (разовые) премиальные выплаты в связи с достижением юбилейной даты, единовременная материальная помощь, на оздоровление к отпуску выплачиваются исходя из финансового положения общества (пункт 8.2 Положения об оплате труда и стимулировании работников ООО "Пуровский терминал", пункт 2.10 Положения о целевых компенсациях и социально значимых выплатах в ООО "Пуровский терминал").

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Однако ответчик, возражая против иска, не предоставил относимых и допустимых доказательств, позволяющих утверждать о том, что финансовое положение общества не позволяет исполнить обязательство по предоставлению работнику единовременной (разовой) премии в связи с достижением юбилейной даты и социальной гарантии в виде материальной помощи к ежегодному отпуску.

Имеющиеся в материалах дела отчеты о финансовых результатах ООО "Пуровский терминал" за январь-декабрь 2015 года, за январь-сентябрь 2016 года, бизнес-план ООО "Пуровский терминал" на 2015 год и на 2016 год, решение N 35-1 единственного участника ООО "Пуровский терминал" от 1 апреля 2016 года, в котором финансово-хозяйственная деятельность общества за 2015 год признана убыточной не являются такими доказательствами, поскольку не содержат выводов об отсутствии у общества финансовой возможности предоставить разовое поощрение и социальную гарантию. Напротив, из пояснений генерального директора ООО "Пуровский терминал" Обласова С.А., данных в суде первой инстанции, следует о наличии намерений в 2017 году выплатить всем сотрудникам ООО "Пуровский терминал" предусмотренные Коллективным договором целевые компенсации и социально-значимые выплаты за 2015-2016 годы (л.д. 203).

Положения локальных актов ответчика, предусматривающие выплату единовременной (разовой) премии в связи с достижением юбилейной даты, единовременной материальной помощи на оздоровление к отпуску, не отменены.

То обстоятельство, что приказом генерального директора от 14 ноября 2014 года N 199 выплаты единовременной материальной помощи на оздоровление к отпуску, разового поощрения в связи с достижением юбилейной даты приостановлены, до получения положительного результата (прибыли), не может быть принято во внимание, поскольку возможность работодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий Коллективного договора, нормами действующего трудового законодательства не предусмотрена.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока на обращение в суд подлежит отклонению, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ заявление о разрешении индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Таким образом, начало течения годичного срока для обращения в суд законодатель связывает со сроком выплаты указанных сумм.

Вместе с тем, действующие у ответчика локальные акты, предусматривающие выплату единовременной материальной помощи на оздоровление к отпуску и разового поощрения в связи с достижением юбилейной даты, не содержат положений о том, в какие сроки подлежат данные выплаты.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что истцу было отказано в выплате материальной помощи и разовой премии до 24 августа 2016 года, соответственно, довод о том, что Банина С.В. получая заработную плату, отпускные и установленные трудовым и коллективным договором выплаты, знала о размере начисленной ей заработной плате и отпускных, имела реальную возможность установить факт невыплаты ей указанных сумм, то есть не могла не знать о нарушении своих трудовых прав не может быть принят во внимание.

Не имеет значения и то обстоятельство, что предприятие в 2015 году изыскало возможность предоставить Баниной С.В. материальную помощь в размере "данные изъяты" по случаю смерти матери, а также предоставление ей в 2015-2016 годах ежегодных отпусков исключительно в летний период, поскольку это не влияет на квалификацию спора.

Ссылки в жалобе на другую судебную практику в иных субъектах РФ правильность судебного постановления не опровергает, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. В силу статьи 11 Гражданского процессуального права РФ судебный прецедент источником права при разрешение судами гражданских дел не является.

Статья 237 Трудового кодекса РФ определяет, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При решении судом вопроса о компенсации работнику морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения трудовых прав.

Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом статей 21 и 237 Трудового кодекса РФ, принципов разумности и справедливости, оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.

Судом первой инстанции принято решение с учётом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.В. Реутова