Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2017 г. по делу N 33-637/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Рахимкуловой Н.Р.,

судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Зотиной Е.Г.,

при секретаре Гуцал Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2017 года,

заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Реутовой Ю.В., мнение истцов Нечаева Ю.В., Нечаевой Е.А. и представителя третьих лиц Вакулы В.В., судебная коллегия

установила:

Нечаев Ю.В. и Нечаева Е.А. обратились с иском к департаменту строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа о признании незаконным отказа в предоставлении социальной выплаты и устранении допущенных нарушений.

В обоснование иска указано, что семья Нечаевых является многодетной и включена в списки претендентов на предоставление социальной выплаты в рамках реализации мероприятий по предоставлению социальных выплат на приобретение (строительство) жилого помещения гражданам, имеющим трех и более детей, взамен предоставления земельного участка в собственность бесплатно подпрограммы "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" государственной программы автономного округа "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014-2020 годы", утвержденной постановлением Правительства автономного округа от 25 декабря 2013 года N 1099-П. Письмом ответчика истцы уведомлены об отказе в предоставлении социальной выплаты на погашение основной суммы долга и уплаты процентов по жилищному кредиту ввиду несоответствия представленных документов целям и требованиям, установленным в постановлении Правительства ЯНАО от 18 февраля 2016 года N 110-П. Истцы данный отказ полагают незаконным, поскольку 22 апреля 2016 года заключили с ООО "Лепсе-Лес" договор подряда N 43 на возведение двухэтажного жилого дома, для финансирования строительства 13 мая 2016 года ими был заключен договор кредитования с ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк". В связи с чем полагают о соблюдении условий, обуславливающих получение социальной выплаты.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили признать незаконным приказ департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2016 года N 351од/ж и обязать ответчика предоставить семье Нечаевых социальную выплату.

Определением суда от 7 декабря 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен департамент строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО г. Салехард.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы Нечаевы поддержали уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Марьин С.В. против удовлетворения иска возражал, не оспаривая статус семьи и нуждаемость в жилье, указал о невозможности социальной выплаты Нечаевым в связи с тем, что строительство дома они осуществляют самостоятельно по договору подряда, который не требует государственной регистрации, что противоречит установленному порядку предоставления спорной выплаты.

Представители третьего лица администрации МО г. Салехард Вакула В.В. и Палий И.Ю. полагали исковые требования обоснованными.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица департамент строительства, архитектуры и земельных отношений администрации МО г. Салехард.

Судом постановленорешение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Марьин С.В. просит решение суд отменить и принять по делу новое - об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные позиции, изложенной в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы Нечаевы и представитель третьих лиц Вакула В.В. против апелляционной жалобы возражали, полагая ее необоснованной, просили оставить решение суда без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом, в апелляционной жалобе просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав истцов, представителя третьих лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, семья Нечаевых является многодетной и по состоянию на 2016 год включена в списки граждан, желающих приобрести земельный участок бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства за номером 112.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется, в том числе, гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В развитие указанных положений Земельного кодекса РФ в Ямало-Ненецком автономном округе принят Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 июня 2009 года N 39-ЗАО "О регулировании отдельных земельных отношений в Ямало-Ненецком автономном округе".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Закона ЯНАО от 19 июня 2009 года N 39-ЗАО "О регулировании отдельных земельных отношений в Ямало-Ненецком автономном округе" предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам или юридическим лицам в собственность бесплатно осуществляется в случаях предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства по месту постоянного проживания гражданам, имеющим трех и более детей и являющимся гражданами Российской Федерации, при условии постоянного проживания на территории автономного округа не менее пяти лет на дату подачи заявления о предоставлении земельного участка, и состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.

В силу части 2 статьи 7-1 Закона ЯНАО от 19 июня 2009 года N 39-ЗАО "О регулировании отдельных земельных отношений в Ямало-Ненецком автономном округе" взамен предоставления земельного участка в собственность бесплатно гражданам в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 7 настоящего Закона, принятым на учет граждан, с их письменного согласия может предоставляться социальная выплата на приобретение (строительство) жилого помещения, размер, условия и порядок предоставления которой устанавливаются постановлением Правительства автономного округа.

В целях реализации указанного положения, постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2016 года N 110-П утвержден Порядок предоставления социальных выплат на приобретение (строительство) жилого помещения гражданам, имеющим трех и более детей, взамен предоставления земельного участка в собственность бесплатно (далее по тексту - Порядок).

Пунктом 1.5 Порядка в редакции, действовавшей до 31 декабря 2016 года, предусмотрено, что социальные выплаты носят целевой характер и могут быть использованы многодетными семьями, в том числе, на погашение основной суммы долга и уплату процентов по жилищным кредитам (займам), за исключением иных процентов, комиссий, штрафов и пеней за просрочку исполнения обязательств по этим кредитам (займам). При этом, договор на приобретение (строительство) жилого помещения должен быть заключен не менее чем одним родителем (усыновителем, опекуном, попечителем) многодетной семьи (подпункт "в" пункта 1.5. Порядка).

В силу пункта 3.8 Порядка для получения социальной выплаты на цели, указанные в подпункте "в" пункта 1.5 настоящего Порядка многодетные семьи представляют в органы местного самоуправления помимо заявления о перечислении социальной выплаты и обязательства по оформлению жилого помещения в собственность всех членов семьи, на которых осуществлялся расчет социальной выплаты, копии подтверждающих документов, в том числе: договора на приобретение (строительство) жилого помещения и кредитного договора (договора займа), а также согласие юридического лица, предоставившего кредит (заем), на досрочное погашение основного долга по кредиту (займу), если такое согласие не установлено кредитным договором (договором займа) и справку, выданную юридическим лицом, предоставившим кредит (заем), подтверждающую наличие задолженности на текущий месяц по кредиту (займу), с указанием суммы основного долга и процентов по кредиту (займу), за исключением иных процентов, комиссий, штрафов и пеней за просрочку исполнения обязательств по этим кредитам (займам).

При этом, требования о государственной регистрации договора оговорены только для случаев заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома или уступки прав требований по такому договору, а также в случае заключения договора купли-продажи жилого помещения.

Как было установлено судом, между Нечаевой Е.А. и ООО "Лепсе-Лес" 22 апреля 2016 года заключен договор подряда N 43, по условиям которого ООО "Лепсе-Лес" обязалось построить двухэтажный жилой дом по адресу: "адрес" на земельном участке с кадастровым номером N в течение 30 дней с момента поступления стройматериалов на стройплощадку при условии готовности фундамента. Стоимость строительных материалов по указанному договору определена сторонами в размере "данные изъяты", стоимость монтажных работ - в сумме "данные изъяты"

Для оплаты по указанному договору между ПАО "Запсибкомбанк" и Нечаевой Е.А., Нечаевым Ю.В. 13 мая 2016 года заключен договор кредитования N, по условиям которого Нечаевым предоставлен кредит на сумму "данные изъяты" на строительство дома под залог дома и земли.

Факт передачи денежных средств, предоставленных по кредиту в счет оплаты договора подряда, сторонами не оспаривался.

Таким образом, условия указанного кредитного договора согласуются с положениями подпункта "в" пункта 1.5 Порядка.

Оспариваемым приказом ответчика от 20 октября 2016 года N 351 од/ж Нечаевым отказано в предоставлении социальной выплаты в связи с несоответствием представленных документов целям и требованиям Порядка.

Как следует из письма ответчика в адрес администрации МО г. Салехард, основанием для отказа в предоставлении социальной выплаты послужил факт самостоятельного строительства истцами индивидуального жилого дома, что не предусмотрено Порядком предоставления социальных выплат на приобретение (строительство) жилого помещения гражданам, имеющим трех и более детей, взамен предоставления земельного участка в собственность бесплатно, утвержденного постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2016 года N 110-П.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав положения указанного Порядка, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном нормативном акте указанного ответчиком ограничения в виде совпадения в одном лице гражданина - получателя социальной выплаты и застройщика жилого помещения, и, как следствие, неправомерности отказа ответчика в предоставлении социальной выплаты истцам.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, полагая аналогичные доводы апелляционной жалобы основанными на неправильном толковании норм права, регламентирующих спорные правоотношения.

Доводы ответчика о том, что в новой редакции Порядка, действующей с 3 января 2017 года, не допускается использование социальной выплаты на строительство индивидуального жилого дома, не подтверждают обоснованность позиции ответчика в суде первой инстанции и не могут повлечь состоявшееся судебное решение, поскольку оспариваемый приказ издан 20 октября 2016 года, то есть до вступления в силу соответствующих изменений, действие которых на ранее сложившиеся правоотношения не распространяется. Само по себе внесение таких изменений не свидетельствует о законности отказа ответчика в предоставлении социальной выплаты истцам, а лишь констатирует необходимость урегулирования данного вопроса.

При изложенных обстоятельствах, сомнений в правильности принятого судом решения не имеется, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияют на обоснованность и законность судебного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.В. Реутова