Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2017 г. по делу N 33-640/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Рахимкуловой Н.Р.,

судей коллегии Зотиной Е.Г., Реутовой Ю.В.,

при секретаре Сорокиной Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Салехардэнерго" на решение Салехардского городского суда ЯНАО от 25 ноября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования акционерного общества "Салехардэнерго" к Ламбину Ю.А. о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Ламбина Ю.А. в пользу акционерного общества "Салехардэнерго" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 апреля 2010 года по 31 июля 2011 года в сумме "данные изъяты".

Взыскать с Ламбина Ю.А. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Салехардэнерго" в пользу Собриной Л.А. судебные расходы на оплату стоимости проезда по маршруту Тарко-Сале - Салехард - Салехард - Новый Уренгой - Тарко-Сале в общем размере "данные изъяты".

В удовлетворении ходатайства Собриной Л.А. к Ламбину Ю.А. о взыскании судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Салехардского городского суда ЯНАО от 27 января 2012 года частично удовлетворен иск некоммерческого партнерства "Реформа ЖКХ" к Ламбину Ю.А., Ламбиной М.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в квартиру N дома N в "адрес". Постановлено взыскать с Ламбина Ю.А. в пользу некоммерческого партнерства "Реформа ЖКХ" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере "данные изъяты". В удовлетворении остальной части иска отказано.

5 августа 2016 года Ламбин Ю.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Салехардского городского суда ЯНАО от 27 января 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Салехардского городского суда ЯНАО от 14 сентября 2016 года произведена замена некоммерческого партнерства "Реформа ЖКХ" на правопреемника акционерное общество "Салехардэнерго".

Определением Салехардского городского суда ЯНАОсуда от 11 октября 2016 года решение Салехардского городского суда ЯНАО от 27 января 2012 года отменено, с возобновлением рассмотрения дела по существу; к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ламбин Н.А. и Собрина Л.А.

В судебном заседании 25 ноября 2016 года представитель АО "Салехардэнерго" уточнил требования иска, просил взыскать с Ламбина Ю.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 марта 2010 года по 31 июля 2011 года в сумме "данные изъяты".

Впоследствии, в судебном заседании представитель истца Анфертьева Е.О., действующая на основании доверенности, на удовлетворении требований уточненного иска настаивала. Указала об отсутствии оснований для учета платежей, произведенных в спорный период Собриной Л.А., полагая, что они были направлены на погашение ранее возникшего долга. Также пояснила об отсутствии развернутого расчета задолженности, образовавшейся ранее спорного периода. Просила о взыскании долга с ответчика Ламбина Ю.А., как единственного фактически проживавшего в квартире N дома N в "адрес"

Ответчик Ламбин Ю.А. в судебном заседании против взыскания задолженности с него не возражал, но просил учесть все произведенные им и Собриной Л.А. в спорном периоде платежи.

Ответчик Собрина Л.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Просила взыскать с АО "Салехардэнерго" и Ламбина Ю.А. расходы по оплате стоимости её проезда в г.Салехард и обратно до места жительства в г.Тарко-Сале.

Ответчик Ламбин Н.А. в судебном заседании полагал возможным иск удовлетворить с учетом произведенных ответчиками платежей.

Решением Салехардского городского суда ЯНАО, резолютивная часть которого приведена выше, иск АО "Салехардэнерго" удовлетворен частично.

Не соглашаясь с решением суда, АО "Салехардэнерго" в апелляционной жалобе просит об его отмене и вынесении нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом был неверно произведен расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В частности из суммы долга была необоснованно исключена сумма платежей, произведенных Собриной Л.А., поскольку у неё и Ламбина Ю.А. были разные лицевые счета. Ссылается на то, что в судебном заседании Ламбин Ю.А. не возражал против оплаты задолженности в размере "данные изъяты", образовавшейся до спорного периода и также исключенной судом из общей суммы долга. Полагает неправомерным взыскание с АО "Салехардэнерго" в пользу Собриной Л.А. расходов на оплату проезда, так как исковые требования к ней предъявлены не были и суд самостоятельно привлек её к участию в деле в качестве соответчика по заявлению Ламбина Ю.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя АО "Салехардэнерго" и Ламбина Ю.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из выписки по лицевому счету N по состоянию на сентябрь 2011 года по квартире N в доме N по "адрес" имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере "данные изъяты" (л.д. 7 том 1).

Управляющей компанией дома по указанному адресу в названный период являлось некоммерческое партнерство "Реформа ЖКХ".

В соответствии с соглашением об отступном от 29 января 2016 года, в счет частичного погашения своих обязательств НП "Реформа ЖКХ" предоставило акционерному обществу "Салехардэнерго" отступное в виде задолженности населения перед НП "Реформа ЖКХ", в том числе, задолженность Ламбина Ю.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в квартиру N в доме N по "адрес", в размере "данные изъяты" (л.д. 76-82 том 1).

Судом установлено и стороной истца не оспаривалось, что в период образования задолженности, жилое помещение по указанному адресу находилось в долевой собственности Ламбина Ю.А., Собриной Л.А. и Ламбина Н.А.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно привлек Собрину Л.А. и Ламбина Н.А. к участию в деле в качестве соответчиков, поскольку в случаях, обозначенных в абзаце втором части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, субъектный состав по делу определяется судом исходя из предмета заявленных требований и характера спора. Соответственно взыскание с АО "Салехардэнерго" судебных расходов, понесенных Собриной Л.А. в связи с участием в деле, произведено судом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 настоящего Кодекса).

Разрешая спор и определяя размер подлежащей ко взысканию задолженности, суд первой инстанции обоснованно учёл платежи, произведенные Собриной Л.А. в спорный период за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные в квартиру к N дома N по "адрес", поскольку лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире разделен не был, что подтвердил в суде первой инстанции представитель АО "Салехардэнерго" (л.д. 210 том 1).

Также является правомерным вывод суда об исключении из общей суммы задолженности "данные изъяты", обозначенной как входящее сальдо по состоянию на 1 апреля 2010 года, поскольку суду не были представлены письменные доказательства о периоде и основаниях начисления указанной суммы.

При разрешении спора судом первой инстанции были в достаточном объеме определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального или процессуального права не допущено.

Апелляционная жалоба не опровергает правильность выводов суда первой инстанции и не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Суда ЯНАО (подпись) Н.Р. Рахимкулова