Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2017 г. по делу N 33-660/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.

судей коллегии Гниденко С.П., Атрошкиной В.Т.,

при секретаре Жмур А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Полуйко А.А. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 декабря 2016 года, которым постановлено:

Иск Шарафутдиновой А.А. удовлетворить частично.

Определить местом жительства несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место жительства его матери - Шарафутдиновой А.А., проживающей по адресу: "адрес".

Определить следующий порядок общения Полуйко А.А. с сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ:

- в период нахождения отца не в месте жительства ребёнка, его общение с ребёнком происходит посредством связи (телефон, скайп, иное), без ограничений, с условием, что общение не нарушает режим дня ребёнка;

- в период нахождения отца в месте жительства ребёнка встречи отца с ребёнком происходят: в будние дни, через день, после посещения детского сада, с 18.00 часов до 20.00 часов, при хорошей погоде на улице (на территории детского сада, на специально оборудованных детских игровых площадках, в парках), при плохой погоде - в помещениях, специально оборудованных для проведения досуга детей, с возможностью забирать ребёнка из дошкольной организации; в выходные дни - в одних из них, в субботу или воскресенье, по договорённости сторон, с 17.00 часов до 19.00 часов, при хорошей погоде на улице (на специально оборудованных детских игровых площадках, в парках), при плохой погоде - в помещениях, специально оборудованных для проведения досуга детей;

- в периоды болезни малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, когда отец ребёнка Полуйко А.А. находится по месту проживания ребёнка, возможно посещением им сына с 18.00 часов до 19.00 часов через день;

- совместное проведение летнего оздоровительного отдыха отца Полуйко А.А. с сыном ФИО1, начиная с 2019 года без присутствия матери, разделив летний период между родителями пополам, с учётом графика ежегодных отпусков, без выезда за пределы Российской Федерации;

- совместное проведение летнего оздоровительного отдыха отца Полуйко А.А. с сыном ФИО1, в том числе с выездом за пределы Российской Федерации по достижении малолетним ФИО1 возраста 10 лет, возможно только с учётом мнения малолетнего.

В остальной части в иске Шарафутдиновой А.А. отказать.

Встречный иск Полуйко А.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Полуйко А.А. в пользу истца Шарафутдиновой А.А. в возврат государственной пошлины 300 (триста рублей).

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснения ответчика Полуйко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене решения суда первой инстанции, участвовавшего в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством систем видеоконференц-связи, объяснения представителя ответчика Полуйко А.А. - адвоката Федосовой А.В., действующей на основании ордера, полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим отмене, объяснения истца Шарафутдиновой А.А., возражавшей против удовлетворения требований апелляционной жалобы и просившейоставить решение суда первой инстанции без изменения, также участвовавшей в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством систем видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

Шарафутдинова А.А. обратилась в суд с иском (с учётом увеличения требований) к Полуйко А.А. об определении места жительства несовершеннолетнего ребёнка с матерью, определении порядка общения с ребёнком при раздельном проживании родителей.

В обоснование требований иска указала, что в период с февраля 2011 года по май 2013 года состояла с ответчиком в фактических брачных отношениях, без регистрации брака. ДД.ММ.ГГГГ у них родился ребёнок ФИО1. Однако, отношения с ответчиком испортились, семейная жизнь не заладилась. В мае 2013 года она вместе с ребёнком уехала жить в "адрес". С этого времени ребёнок проживает с ней, зарегистрирован по месту её жительства, посещает детский сад по месту регистрации, состоит на диспансерном учёте у врача-педиатра г. Ишимбай. При этом, общение ребёнка с ответчиком не ограничивалось. Ранее, определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 24 июня 2014 года утверждено мировое соглашение между ней и ответчиком, по смыслу условий которого встречи Полуйко А.А. с ребёнком могли происходить только в её присутствие. Вместе с тем, во время своего отпуска ответчик грубо нарушил утверждённые судом условия мирового соглашения. 22 августа 2016 года Полуйко А.А. не поставив её в известность и без согласования с ней вывез ребёнка в г. Новый Уренгой, не предоставив при этом ребёнку комфортных условий для переезда, в связи с чем, она обратилась в правоохранительные органы. При этом, ответчик препятствовал возвращению ей ребёнка. В связи с изложенным, просила определить место жительство несовершеннолетнего ребёнка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с ней по адресу: "адрес", а также установить порядок общения ответчика с ребёнком следующим образом: в период нахождения отца не в месте жительства ребёнка общение происходит посредством связи (телефон, скайп, иное) - без ограничений, с условием, что общение не нарушает режим ребёнка; в период нахождения отца в месте жительства ребёнка, встречи отца с ребёнком происходят: в будние дни, через день, после посещения детского сада, с 18-00 часов до 19-00 часов, в присутствии матери ребёнка, при хорошей погоде на улице (на территории детского сада, на специально оборудованных детских игровых площадках, в парках), при плохой погоде - в помещениях специально оборудованных для проведения досуга детей местах; в выходные дни - в одних из них, в субботу или воскресенье, с 11-00 часов до 12-00 часов, в присутствии матери ребёнка, при хорошей погоде на улице (на специально оборудованных детских игровых площадках, в парках), при плохой погоде - в помещениях специально оборудованных для проведения досуга детей местах; до достижения ребёнком возраста 10 лет проведение отпусков сына с отцом, вывоз сына из места его жительства, встречи в отсутствии матери - исключаются; в случае, если в период нахождения отца в отпуске, ребёнок болеет, отец может посещать его по месту жительства, через день, в присутствии матери, с 18-00 часов до 18-30 часов.

Не согласившись с требованиями иска, ответчиком Полуйко А.А. предъявлено встречное исковое заявление к Шарафутдиновой А.А. об определении места жительства несовершеннолетнего ребёнка с отцом.

В обоснование требований встречного иска указал, что состоял с Шарафутдиновой А.А. в незарегистрированном браке, от которого у них имеется несовершеннолетний ребёнок - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. Семейная жизнь у них не сложилась, в результате чего Шарафутдинова А.А. забрала сына и уехала на постоянное место жительство в "адрес". Их выезду он не препятствовал, по мере возможности общался с сыном, оказывал всяческую помощь, в том числе, финансовую. В настоящее время с него взыскиваются алименты на содержание ребёнка в размере 1/4 части от всех видов заработка. Однако, в последнее время ему стали поступать сведения о том, что мать ребёнком не занимается, о его состоянии здоровья не беспокоится, в общении с сыном допускает грубое и жестокое обращение, связанное с применением к нему физической силы. Во время общения с сыном посредством видеосвязи он был свидетелем того, как старшая дочь Шарафутдиновой А.А. нанесла ему удары, в том числе и ногой. Кроме того, Шарафутдиновой А.А. получаемые от него алименты тратятся не по назначению. Считал, что Шарафутдиновой А.А. родительские обязанности исполняются ненадлежащим образом, её действия наносят вред моральному и нравственному развитию ребёнка. В результате чего, находясь в отпуске, после общения с сыном, который подтвердил все изложенные факты, был вынужден забрать ребёнка с собой для проживания в г. Новый Уренгой. С сыном у него доверительные отношения, ребёнок привязан к нему, на предложения проживать с матерью он отвечает отказом. При этом, в г. Новый Уренгой у него имеется квартира в собственности, в которой созданы все условия для проживания несовершеннолетнего ребёнка; он имеет постоянное место работы, достойный заработок. Также им решён вопрос по посещению сыном детского дошкольного учреждения. В связи с отсутствием соглашения, просил определить место жительство несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с ним по месту его жительства в г. Новый Уренгой.

Определением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2016 года, встречное исковое заявление принято к производству суда.

В судебном заседании суда первой инстанции истец по первоначальному иску Шарафутдинова А.А. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца по первоначальному иску Шарафутдиновой А.А. - Букша Е.В., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении требований первоначального иска с учётом их увеличения, привела изложенные в нём обстоятельства и доводы. В удовлетворении встречного иска просила отказать. Дополнительно суду пояснила, что в силу возраста ребёнка, наиболее отвечает его интересам проживание с матерью. При этом, Полуйко А.А. не предоставил сведений о наличии исключительных обстоятельств, при которых возможно разлучить ребёнка с матерью. Шарафутдинова А.А. никогда не препятствовала общению сына с отцом.

Ответчик по первоначальному иску Полуйко А.А. и его представитель - адвокат Желтобрюхова К.А., действующая на основании доверенности, требования первоначального иска не признали. Просили об удовлетворении требований встречного иска, привели обстоятельства и доводы, изложенные в нём. Считали, что ребёнок должен проживать с отцом, поскольку сильно к нему привязан. Шарафутдинова А.А. ненадлежащим образом заботится о здоровье сына, не уделяет ему должного внимания, алименты, получаемые на ребёнка, тратит на собственные нужды и нужды своей старшей дочери.

Представитель органа опеки и попечительства - департамента образования город Новый Уренгой Водопьянова Л.Н., действующая на основании доверенности, полагала отвечающим интересам ребёнка определить его место жительство с матерью. А также определить следующий порядок общения Полуйко Александра Арсеньевича с сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ: в период нахождения отца не в месте жительства ребёнка, его общение с ребёнком происходит посредством связи (телефон, скайп, иное), без ограничений, с условием, что общение не нарушает режим дня ребёнка; в период нахождения отца в месте жительства ребёнка встречи отца с ребёнком происходят: в будние дни, через день, после посещения детского сада, с 18.00 часов до 20.00 часов, при хорошей погоде на улице (на территории детского сада, на специально оборудованных детских игровых площадках, в парках), при плохой погоде - в помещениях, специально оборудованных для проведения досуга детей, с возможностью забирать ребёнка из дошкольной организации; в выходные дни - в одних из них, в субботу или воскресенье, по договорённости сторон, с 17.00 часов до 19.00 часов, при хорошей погоде на улице (на специально оборудованных детских игровых площадках, в парках), при плохой погоде - в помещениях, специально оборудованных для проведения досуга детей; в периоды болезни малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, когда отец ребёнка Полуйко А.А. находится по месту проживания ребёнка, возможно посещением им сына с 18.00 часов до 19.00 часов через день; совместное проведение летнего оздоровительного отдыха отца Полуйко А.А. с сыном ФИО1, начиная с 2018 года без присутствия матери, разделив летний период между родителями пополам, с учётом графика ежегодных отпусков, без выезда за пределы Российской Федерации; совместное проведение летнего оздоровительного отдыха отца Полуйко А.А. с сыном ФИО1, в том числе с выездом за пределы Российской Федерации по достижении малолетним ФИО1 возраста 10 лет, возможно только с учётом мнения малолетнего.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен ответчик по первоначальному иску Полуйко А.А.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит об отмене решения суда и принятии нового решения с учётом доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней. В обоснование доводов жалобы ссылаясь на результаты психологического заключения обследования несовершеннолетнего ребёнка, проведённого МОРБУ для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, ПМСС "Инсайт", указывает, что судом первой инстанции не были исследованы взаимоотношения членов семьи Шарафутдиновой и малолетнего ФИО1 Считает, что акт обследования условий жизни Шарафутдиновой А.А., составленный сотрудниками органа опеки и попечительства, не может являться достаточным доказательством того, что отношения между членами семьи Шарафутдиновой А.А. доброжелательные и уважительные. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка и не исследованы обстоятельства исполнения Шарафутдиновой А.А. родительских обязанностей. Полагает, что при своём графике работы сможет больше, чем Шарафутдинова А.А. уделять внимание малолетнему ребёнку. Кроме того, считает, что определённый судом порядок его общения с малолетним сыном нарушает его родительские права, а также права и интересы его сына. Указывает на необходимость изменения решения суда в указанной части, а именно изменить порядок его общения с сыном в период нахождения в отпуске.

В возражениях на апелляционную жалобу истец по первоначальному иску Шарафутдинова А.А., а также её представитель Букша Е.В., просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель органа опеки и попечительства, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился. Представитель департамента образования администрации г. Новый Уренгой представил в суд апелляционной инстанции заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, а также возражений относительно неё, заслушав объяснения сторон и представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство, детство, семья находятся под защитой государства.

Пункт 1 статьи 9 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, провозглашает, что ребенок не должен разлучаться со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Статья 65 Семейного кодекса РФ предусматривает, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей).

В соответствии с положениями пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65,ст. 57 СК РФ). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Шарафутдинова А.А. и Полуйко А.А. в период с февраля 2011 года по май 2013 года состояли в фактических брачных отношениях, являются родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

После прекращения фактических брачных отношений между сторонами несовершеннолетний ФИО1 остался проживать с матерью Шарафутдиновой А.А. В настоящее время Шарафутдинова А.А. и ФИО1 проживают в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес".

Рассматривая спор по существу заявленных требований об определении места жительства ребёнка, суд первой инстанции, верно руководствовался приведёнными выше положениями семейного законодательства, и с учётом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, которым им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание заключение органа опеки и попечительства, а также исходя из интересов несовершеннолетнего ребёнка, пришёл к правомерному выводу об определении места жительства ФИО1 с матерью Шарафутдиновой А.А.

Так, материалами дела установлено, что истец и ответчик одинаково положительно характеризуются как по месту работы, так и по месту жительства, имеют постоянный заработок, постоянное место работы и способны обеспечить надлежащие условия для воспитания и развития несовершеннолетнего ФИО1

В соответствии с актом обследования условий жизни Шарафутдиновой А.А., составленным органами опеки и попечительства, следует, что Шарафутдинова А.А. и несовершеннолетний ФИО1 проживают в двухкомнатной квартире расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей Шарафутдиновой А.А. на праве собственности, в указанной квартире фактически проживают Шарафутдинова А.А., ФИО1 и Шарафутдинова В.Д. (дочь Шарафутдиновой А.А.). Матерью созданы условия для нормального воспитания и развития несовершеннолетнего ФИО1: для ребёнка отведена отдельная комната, имеются раздельные спальные места, необходимая мебель, оргтехника, игрушки, детская литература, продукты питания. Между членами семьи отношения доброжелательные, уважительные.

В соответствии с актом обследования условий проживания Полуйко А.А., составленным органами опеки и попечительства, также следует, что Полуйко А.А. проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес"; является собственником указанного жилого помещения. Условия проживания в квартире хорошие, сделан качественный ремонт, в жилом помещении чисто, уютно. Малолетнему выделена отдельная комната, в которой имеются всё необходимое для проживания: раскладной диван, детский стол, шкаф для одежды; имеется много игрушек, одежды, детской литературы.

В соответствии с характеристиками на воспитанника ФИО1 и на родительницу воспитанника Шарафутдинову А.А., выданными МАДОУ N 16 "Василёк" общеразвивающего вида "адрес", ребёнок всегда опрятен, ухожен, не обделён материнским вниманием и заботой; мальчик физически здоровый, спокойный, добродушный; мальчик в целом развит в соответствии с возрастом. Шарафутдинова А.А. общительна, уважительна и тактична во взаимоотношении с педагогами, всегда интересуется жизнью ребёнка в детском саду, выполняет рекомендации воспитателей по развитию мальчика, активно взаимодействует с сотрудниками детского сада. Воспитанием ребёнка занимается самостоятельно: приводит и забирает сына из детского сада сама, вовремя, без опозданий, своевременно оплачивает услуги детского сада. За все время посещения ребёнком ДОУ нарушений во взаимоотношениях с педагогами и ребёнком не было.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Шарафутдинова А.А. судимости не имеет, к административной ответственности не привлекалась; в реестре родителей, лишённых родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей, в отделе опеки и попечительства администрации муниципального района Ишимбайского района не состоит; на учёте в КДН и ЗП не состоит; на учёте психоневрологического диспансерного отделения ГБУЗ РБ Ишимбайская ЦРБ также не состоит, за медицинской помощью не обращалась.

Полуйко А.А. судимости также не имеет, к административной ответственности за последний год не привлекался, ранее привлекался только по линии ГИБДД; на диспансерном учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не наблюдается; из заработной платы Полуйко А.А. ежемесячно удерживаются алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО1, задолженности по алиментам не имеется.

Согласно заключению по результатам психологического обследования несовершеннолетнего ФИО1 на предмет взаимоотношения с родителями, проведённому МОРБУ для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, ЦПМСС "Инсайт", ребёнок хочет, чтобы папа и мама были вместе; по словам несовершеннолетнего, он в одинаковой мере нуждается в общении как с матерью, так и с отцом. Степень сотрудничества и эмоциональной близости у мальчика с мамой и папой ровные, явного предпочтения и особой привязанности ни к одному из родителей ребёнок не проявляет. На момент обследования у ребёнка были ярко выражено чувство тревожности.

По заключению органов опеки и попечительства определениеместажительства несовершеннолетнего ФИО1 с матерью отвечает интересам ребенка.

Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 года, ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, как следует из вышеуказанных обстоятельств, каких-либо достаточных и достоверных доказательств ненадлежащего выполнения Шарафутдиновой А.А. родительских обязанностей, либо наличие иных исключительных обстоятельств, указывающих на невозможность проживания несовершеннолетнего ФИО1 с матерью Шарафутдиновой А.А., суду не представлено. В этой связи, а также учитывая малолетний возраст ФИО1, его физиологические особенности, необходимость его в материнской заботе и ласке, судебная коллегия считает, что определение места жительства сына с матерью в более полной мере будет отвечать его интересам.

Ссылки Полуйко А.А. и его представителя Федосовой А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на необоснованное не принятие во внимание судом первой инстанции психологического заключения психолога Широкорад Е.А. по факту обращения Полуйко А.А., не могут быть приняты во внимание, поскольку как правильно указано судом первой инстанции указанное заключение не может быть принято как допустимое и относимое доказательство в виду его составления на основании беседы только с Полуйко А.А., исходя из его субъективного видения ситуации и анализа отношений между ним, Шарафутдиновой А.А. и ФИО1, в отсутствие психологического обследования последних.

Разрешая спор в части определения порядка общения ответчика Полуйко А.А. с несовершеннолетним сыном, суд первой инстанции также правильно применил нормы материального права с учётом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, и с учётом фактических обстоятельств дела, принял законное и обоснованное решение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования; родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка; если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", дела по спорам, связанным с воспитанием детей, к числу которых относятся и споры об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (пункт 2 статьи 66 Семейного кодекса РФ), назначаются к разбирательству в судебном заседании только после получения от органов опеки и попечительства составленных и утвержденных в установленном порядке актов обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка; порядок общения с ребенком отдельно проживающего родителя следует определять исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, с учетом обстоятельств каждого конкретного дела; при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие; в исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из пункта 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения (пункты 2, 3, 8 указанного Постановления).

Как следует из материалов дела, определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 24 июня 2014 года утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Полуйко А.А. к Шарафутдиновой А.А. об определении порядка общения с несовершеннолетним ФИО1

Заявляя требования об изменении порядка общения Полуйко А.А. с несовершеннолетним сыном ФИО1 и предлагая новый порядок общения, Шарафутдинова А.А. ссылалась на нарушение Полуйко А.А. утверждённых судом условий мирового соглашения, выразившегося в вывозе ответчиком ребёнка в августе 2016 года из "адрес" в г. Новый Уренгой без уведомления и согласия матери.

Частично соглашаясь с предложенным в настоящем споре Шарафутдиновой А.А. порядком общения отца Полуйко А.А. с несовершеннолетним сыном ФИО1, суд исходил из регламентированного и охраняемого семейным законодательством Российской Федерации права родителя на общение с ребёнком, на участие в его воспитании. При разрешении спора по существу суд принял во внимание и приоритет защиты прав ребёнка, соблюдение его физического и психического, а также нравственного развития.

Определённый судом порядок общения Полуйко А.А. с несовершеннолетним сыном соответствует интересам несовершеннолетнего ФИО1, направлен на установление детско-родительских отношений между отцом и сыном в силу специфики взаимоотношений сторон спора, семейная жизнь которых не сложилась, а также фактического проживания в разных городах, и будет способствовать их укреплению и развитию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, определение такого порядка не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы Полуйко А.А. либо малолетнего ФИО1

Более того, решение суда первой инстанции согласуется и с заключением органа опеки и попечительства.

При этом, судебная коллегия также учитывает факт нарушения Полуйко А.А. ранее установленного и утверждённого судом мирового соглашения по определению порядка общения отца с несовершеннолетним сыном, что недопустимо и в силу положений части 3 статьи 66 Семейного кодекса РФ может повлечь наступление установленных в ней последствий.

Кроме того, судебная коллегия также принимает во внимание и то, что данное решение не является неизменным, с учётом отношений сторон, порядок общения может быть пересмотрен как на основании письменного соглашения, так и в судебном порядке в случае невозможности урегулирования спора самостоятельно.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств дела, в связи с несогласием с решением суда. Кроме того, они являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведённым в оспариваемом решении. Оснований для иной переоценки установленных фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда первой инстанции соответствуют положениям норм материального права, основаны на исследованных доказательствах, которым дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, с учетом норм материального и процессуального права оснований для отмены либо изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полуйко А.А., - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.П. Гниденко