Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 марта 2017 г. по делу N 33-700/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Рахимкуловой Н.Р.,

судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Зотиной Е.Г.,

при секретаре Сорокиной Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тяжлова А.П. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 декабря 2016 года,

заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Реутовой Ю.В., мнение представителя НТСН "Север" Трунова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тяжлов А.П. обратился с иском к некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Север" о переносе опор линии электропередачи.

В обоснование иска, с учетом дополнений, указано, что на основании договора от 29 ноября 2014 года, заключенного между сторонами спора, истцу был предоставлен земельный участок площадью 800 кв.м. с порядковым номером N 871, находящийся в северной части г. Салехард. При визуальном осмотре предоставленного участка, с участием представителей ответчика, на земельном участке отсутствовали какие-либо строения, в том числе линии электропередач. По договору купли-продажи от 12 января 2015 года указанный земельный участок был передан администрацией муниципального образования г. Салехард в собственность истца. Согласно пункту 1.2 указанного договора на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимого и иного имущества, в том числе опоры линии электропередач. Однако при выносе в натуру границ земельного участка 7 сентября 2015 года был установлен факт нахождения в пределах границ земельного участка, собственником которого он является, двух опор (столбов) линии электропередач. Фактически опоры находятся по центру, относительно границ земельного участка, что не позволяет вести огородническую деятельность и дачное строительство. Считал, что был введен в заблуждение ответчиком, поскольку ему был показан земельный участок, на котором отсутствовали опоры линии электропередач. Заявление истца о переносе указанных опор за счет средств товарищества, оставлено ответчиком без удовлетворения, с разъяснением о возможности переноса опор исключительно за счет собственных сил и средств совместно с обслуживающей организацией ООО "ЭнергоПромНаладка". Полагал данный отказ нарушающим его права и законные интересы, поскольку был изначально введен в заблуждение относительно отсутствия каких-либо ограничений, не позволяющих использовать земельный участок по прямому назначению.

Представитель истца Карпычев И.В. в судебном заседании суда первой инстанции на иске настаивал, пояснил, что всё электрооборудование на территории товарищества, в том числе, и опоры линии электропередач, расположенные на земельном участке Тяжлова А.П. находятся в собственности НТСН "Север".

Представители ответчика Верещагин С.Г. и Трунов В.В. исковые требования не признали, ссылаясь на то обстоятельство, что строительство воздушной линии электропередач, в том числе установка опор, начато в 2012 году и при предоставлении в пользование в 2014 году, а затем приобретении истцом земельного участка в собственность в 2015 году, линия электропередач функционировала, то есть не знать и не видеть, что опоры линии электропередач находятся на приобретаемом земельном участке, истец не мог.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица - администрации муниципального образования г. Салехард.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Тяжлов А.П. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом значимых обстоятельств по делу. В частности, по мнению истца, доказыванию подлежат только факты принадлежности спорного имущества ответчику и его размещение на земельном участке истца без законных на то оснований. С Тяжловым А.П. расположение столбов линии электропередач на его земельном участке не согласовывалось, также как и с предыдущим пользователем данного земельного участка. По мнению заявителя, ответчик обязан согласовывать местонахождение опор линии электропередач с каждым новым собственником.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель НТСН "Север" Трунов В.В. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Трунов В.В. просил оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Истец и представитель третьего лица - администрации муниципального образования г. Салехард в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав мнение Трунова В.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Тяжлов А.П. является собственником земельного участка, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N от 18 февраля 2015 года. Разрешенное использование - земельные участки, находящиеся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений.

В сентябре 2015 года был произведен вынос в натуру точек границ земельного участка с кадастровым номером N, о чем 7 сентября 2015 года ООО "Ямал-Недвижимость" составлен акт выноса в натуру границ земельного участка.

Согласно фрагменту кадастрового квартала N, составленного по сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ямало-Ненецкому автономному округу от 2 марта 2016 года, в границах земельного участка с кадастровым номером N имеются две опоры воздушной линии электропередач.

Как видно из материалов дела, 24 мая 2012 года между МП "Салехардэнерго" МО г. Салехард и ДНТ "Удача-2" заключен договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта: объекты ДНТ "Удача-2 (2,3 этап), расположенного по адресу: "адрес".

ДНТ "Удача-2" 3 июля 2014 года обратилось в МП "Салехардэнерго" МО г. Салехард с заявлением о проведении осмотра, проверки выполнения технических условий и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки - "Электроснабжение ДНТ "Удача-2", "Север" г. Салехард".

Согласно акту осмотра (обследования) электроустановки от 8 июля 2014 года составленному специалистом МП "Салехардэнерго" МО г. Салехард, электроустановка - "Электроснабжение ДНТ "Удача-2", "Север" г. Салехард" допущена к эксплуатации.

При этом, судом установлено, что при заключении истцом договора купли-продажи земельного участка 12 января 2015 года две опоры воздушной линии электропередач уже существовали.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Тяжлову А.А. о переносе опор линии электропередачи, суд первой инстанции исходил из того что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, а также не представлены доказательства нарушения его прав ответчиком - НТСН "Север".

Соглашаясь с выводом суда об отказе в удовлетворении требований истца, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу части 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения относятся к линейным объектам, которые являются объектами капитального строительства.

Опоры линии электропередач, сваи под установку опор линии электропередач являются конструктивными элементами воздушных линий, то есть входят в состав линейного объекта.

Из пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ следует, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пунктам 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истцы докажут, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Пункты 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ определяют, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Суд первой инстанции учел, что опоры линии электропередач на указанном земельном участке были установлены еще до июля 2014 года, о чем свидетельствует акт осмотра (обследования) электроустановки от 8 июля 2014 года, то есть до предоставления земельного участка истцу, тем самым о фактическом обременении участка наличием линии электропередач истцу было известно. В указанной связи вывод суда об отсутствии оснований для защиты прав истца как собственника участка, применительно к положениям статьи 304 Гражданского кодекса РФ, правомерен и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы истца о том, что при приобретении земельного участка правоустанавливающие документы не содержали в себе сведений об их обременении линиями электропередач и опорами, не влекут отмену решения суда, поскольку наличие обременения линией электропередач приобретаемого участка было очевидным и не явилось препятствием к заключению сделки.

Поскольку линия электропередач была установлена ответчиком раньше, чем истец получил в пользование земельный участок, то отсутствовали и основания для согласования с ним места расположения опор линии электропередачи.

Доказательств того, что линия электропередач установлена самовольно по делу не добыто, оснований полагать, что необходимые согласования ответчик у прежнего собственника земельного участка не получал у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Ю.В. Реутова