Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2017 г. по делу N 33-746/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Рахимкуловой Н.Р.,

судей коллегии Агеева А.В. и Реутовой Ю.В.,

при секретаре Гуцал Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сорокина К.Г. на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2017 года об отказе в изменении способа исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Агеева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Салехардского городского суда от 5 декабря 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 февраля 2014 года, администрация города Салехарда обязана предоставить Сорокину К.Г. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Решение вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Представитель взыскателя Глоба Л.Н., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения. Ссылаясь на наличие у взыскателя Сорокина К.Г. тяжёлого заболевания тазобедренного сустава, препятствующего свободному передвижению, просит изменить решение суда, обязав должника предоставить жилое помещение либо на первом этаже многоэтажного дома, либо в многоэтажном доме, оборудованном лифтом.

Представитель должника в суде первой инстанции возражал против удовлетворения заявления, указывал, что взыскатель отказывается от переселения в предоставленное ему жилое помещение, полагал невозможным пересмотр судебного решения на основании обстоятельств, возникших позднее.

Определением Салехардского городского суда от 30 января 2017 года в изменении способа исполнения решения отказано.

Не соглашаясь с определением суда, в частной жалобе представитель взыскателя Глоба Л.Н. просит его отменить и удовлетворить поданное заявление. Полагает, что наличие у взыскателя тяжёлого заболевания является обстоятельством, с которым закон (статьи 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса РФ) связывает возможность изменения способа исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела, либо нарушение норм процессуального права.

Таких оснований из дела не усматривается.

В соответствии с частью 2 статьи 13, частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, обязательны для исполнения, решение суда не может быть изменено судом первой инстанции.

Статьями 203 и 434 того же кодекса предусмотрено, что суд, постановивший решение, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, либо участников исполнительного производства изменить способ исполнения решения суда.

Представителем Сорокина К.Г. в качестве основания для изменения способа исполнения решения суда заявлено наличие у взыскателя заболевания, препятствующего передвижению и проживанию на верхних этажах многоэтажных домов, не оборудованных лифтом.

Между тем, указанные обстоятельства относятся к предмету иска (жилому помещению, отвечающему конкретным требованиям), а не к способу исполнения решения суда (предоставление бесплатно по договору социального найма). Однако, изменение предмета иска возможно до вынесения судом первой инстанции решения по существу спора (часть 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ), после вступления решения суда в законную силу изменить его в части предмета иска невозможно, в том числе в порядке исполнения.

В указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не имелось, судом первой инстанции принято правильное по существу определение, которое отмене не подлежит.

С учётом изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)