Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2017 г. по делу N 33-756/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Шошиной А.Н.

при секретаре судебного заседания Жмур А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Малашевского А.А. на решение Ноябрьского городского суда от 15 декабря 2016 года, которым постановлено:

Малашевскому А.А. в удовлетворении исковых требований к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации города Ноябрьска о признании за ним права пользования жилым помещением на условиях социального найма и о возложении обязанности поставить его на учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отказать.

Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.А. Малашевский обратился с иском к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу администрации МО г.Ноябрьск (НГДИ) о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма. В обоснование требований иска указал, что квартира N в доме N в "адрес" была предоставлена его супруге Малашевской Ж.В. на состав семьи четыре человека, включая его и детей, в мае 2000 года. Он был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи. В декабре 2000 года жилое помещение передано в собственность Малашевской Ж.В. и несовершеннолетних на тот момент детей ФИО1, ФИО2 Он, истец, от участия в приватизации отказался, сохранив за собой право бессрочного пользования жилым помещением. В 2002 году брак между супругами расторгнут, однако истец остался проживать в спорной квартире, не будучи зарегистрированным. В период с 2005 по 2008 гг он был в ней зарегистрирован, в 2008 году снялся с регистрационного учета, а в 2013 году зарегистрировался вновь. 21 июля 2015 года между НГДИ и Малашевской Ж.В. заключен договор мены жилых помещений, по условиям которого в долевую собственность с равенством долей по 1\3 каждому Малашевской Ж.В., ФИО1, ФИО2 передана квартира N в доме N по ул.Магистральная в г.Ноябрьск, а спорная квартира передана в муниципальную собственность. Однако истец проживает в ней до настоящего времени, и вопрос о праве пользования ею не урегулирован. Полагал, что пользуется жилым помещением на условиях социального найма. В марте 2016 года он обратился к ответчику с заявлением о постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма. Однако в постановке на учет ему отказано по причине непредставления документов о доходе, а также незаконности вселения в спорное жилое помещение. Просил суд признать за ним право пользования квартирой N в доме N "адрес" на условиях социального найма, обязать ответчика принять его на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Определением судьи от 14 ноября 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Ж.В. Малашевская, ФИО1, ФИО2.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца адвокат А.В. Васильев, действующий на основании доверенности, поддержал требования и доводы иска.

Представитель ответчика НГДИ В.В. Гоцалюк, действующий на основании доверенности, требования иска не признал. Пояснил, что у истца возникло право пользования жилым помещением, предоставленным третьим лицам по договору мены. Отказ в постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, обусловлен не предоставлением истцом документов, подтверждающих его доход за 12 месяцев, предшествующих дате подачи заявления.

Третье лицо Ж.В. Малашевская полагала требования иска подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Малашевского А.А., третьих лиц ФИО1, ФИО2

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе (в редакции с дополнениями к ней) представитель истца А.В.Васильев, действующий от имени и в интересах Малашевского А.А. на основании доверенности, просит об отмене решения суда в связи с допущенными нарушениями норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и постановлении нового об удовлетворении требований иска. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы искового заявления. Указал, что сохраняет право пользования жилым помещением, поскольку отказался от его приватизации и не признан утратившим право пользования жилым помещением. Полагает также, что сведения о его доходах могли быть получены НГДИ на основании межведомственных запросов. Судом не принято во внимание, что в 2012 году А.А.Малашевский был признан банкротом, с указанного времени не работает.

Заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела нового доказательства - определения Арбитражного суда ЯНАО от 6 февраля 2012 года по делу А81-4240/2010.

Судебная коллегия находит ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку указанный документ мог быть приобщен к материалам дела судом первой инстанции.

Ответчиком НГДИ представлены возражения на апелляционную жалобу (л.д.121-122). Указано, что решение суда является законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира N дома N в "адрес" была предоставлена Малашевской Ж.В. на состав семьи 4 человека, включая ее, супруга Малашевского А.А., сына ФИО1, дочь ФИО2 На право вселения выдан ордер N от 5 мая 2000 года.

Договором приватизации от 14 декабря 2000 года N квартира передана в долевую собственность с равенством долей по 1\3 каждому Малашевской Ж.В., ФИО2, ФИО1 (л.д.10-10-об). Истец А.А. Малашевский от участия в приватизации оказался (л.д.60).

В связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу 21 июля 2015 года между НГДИ и Малашевской Ж.В., ФИО1, ФИО2 заключен договор мены жилых помещений, по условиям которого спорное жилое помещение перешло в муниципальную собственность, а в общую долевую собственность с равенством долей по 1\3 каждому Малашевской Ж.В., ФИО1, ФИО2 - квартира N в доме N по "адрес".

Право пользования Малашевского А.А. жилыми помещениями, являющимися предметом договора мены, договором не определено.

Отказывая в удовлетворении требований иска о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, суд первой инстанции пришел к вводу об их необоснованности.

Указанный вывод является верным в силу следующего.

Для признания за истцом права пользования жилым помещением на условиях социального найма необходимо, чтобы орган местного самоуправления принял соответствующее решение (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ), либо данное право возникло и сохранило свое действие по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом первой инстанции с достоверностью установлено, что истец А.А.Малашевский нуждающимся в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса РФ, не признавался, на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не принимался.

Оснований полагать, что данное право возникло по иным основаниям, не имеется.

Так, в соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Действительно, отказавшись от участия в приватизации жилого помещения, истец приобрел бессрочное право пользования спорным жилым помещением.

Однако в связи с выездом на другое постоянное место жительства в период с 2008 по 2013 гг со снятием с регистрационного учета по спорному жилому помещению данное право было утрачено в связи с добровольным отказом от него.

При этом отсутствие судебного решения о признании утратившим право пользования жилым помещением не свидетельствует об обратном.

Последующее повторное вселение в жилое помещение с согласия его собственников не может расцениваться как восстановление бессрочного права пользования жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении требований иска о возложении обязанности поставить истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

Указанный вывод является верным в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 14 марта 2016 года истец А.А. Малашевский обратился с заявлением о признании его малоимущим с целью постановки на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д.70,71).

Решением общественной жилищной комиссии при Администрации МО г.Ноябрьск от 21.04.2016 N 13 в удовлетворении заявления отказано в связи с предоставлением неполного пакета документов (л.д.89).

Основанием для отказа послужило не предоставление истцом документов о доходах за 12 месяцев, предшествующих дате обращения с заявлением, для оценки размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи в целях признания малоимущим (л.д.88).

В соответствии с ч.3, ч.4 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет.

Ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, отнесено к компетенции органов местного самоуправления (п.3 ч.1 ст. 14 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, орган местного самоуправления является органом осуществляющим принятие на учет нуждающихся в жилых помещениях граждан, относящихся к числу лиц, указанных в ч.3 ст. 49 ЖК РФ, которым предоставляются жилые помещения жилищного фонда РФ или жилищного фонда субъекта РФ.

Постановлением Администрации г. Ноябрьск от 04.06.2013 N П-629 утвержден Административный регламент предоставления Администрацией города Ноябрьск муниципальной услуги по формированию списка и постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, признанных в установленном порядке малоимущими, для получения жилья по договорам социального найма, который регулирует формирование списка и постановку на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, признанных в установленном порядке малоимущими, для получения жилья по договорам социального найма.

Подпунктом 8 п.2.6.1 Административного регламента предусмотрено, что для определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания малоимущими и предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда заявители представляют, в том числе, документы, подтверждающие доходы заявителя и членов его семьи за последние двенадцать календарных месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления:

а) справки о заработной плате с места работы - для лиц, имевших доходы от трудовой деятельности;

б) книгу учета доходов и расходов - для индивидуальных предпринимателей, применяющих общую или упрощенную систему налогообложения;

в) документы, подтверждающие получение заявителем и членами его семьи доходов, указанных в пунктах 2 - 5 и 7 приложения N 3 к настоящему административному регламенту;

г) справки о размере выплат, указанных в пунктах 1, 6, 10, 25 приложения N 3 к настоящему административному регламенту.

Таким образом, законодателем возложена обязанность на заявителя подтвердить доходы либо их отсутствие.

Учитывая, что представленными истцом документами не подтверждено отсутствие его дохода за последние 12 месяцев (безработным признан с 1 марта 2016 года, сведения о состоянии лицевого счета содержат информацию по 2011 год, иных документов, подтверждающих отсутствие дохода истца не представлено), основания для отказа в постановке истца на учет имелись.

Признание ИП Малашевского А.А. банкротом определением Арбитражного суда ЯНАО от 6 февраля 2012 года безусловным доказательством отсутствия у него дохода не является.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности требований иска, разъяснив истцу право на обращение по вопросу постановки на учет вновь при подтверждении его дохода.

Выводы суда подробно мотивированы, последовательны, логичны, основаны на непосредственном исследовании доказательств, представленных сторонами.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с постановленным решением.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)