Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 марта 2017 г. по делу N 33-771/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Гниденко С.П.

с участием представителя прокуратуры ЯНАО Кочетковой Е.Г.

при секретаре судебного заседания Жмур А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному Мокрянской Е.И., Мокрянского М.Н. на решение Ноябрьского городского суда от 18 января 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьск удовлетворить в полном объеме.

Выселить Мокрянскую Е.И. и Мокрянского М.Н. из квартиры N в доме N по "адрес" без предоставления им другого жилого помещения.

Мокрянской Е.И. и Мокрянскому М.Н. в удовлетворении требований о признании права пользования жилым помещением - квартирой N в доме N по "адрес" на условиях договора социального найма отказать.

Взыскать с Мокрянской Е.И. и Мокрянского М.Н. (с каждого) государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.

Исполнение решения в части выселения отсрочить до 18 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации МО г.Ноябрьск (НГДИ) обратился с иском к Мокрянской Е.И., Мокрянскому М.Н. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований иска указал, что однокомнатная квартира N в доме N по "адрес" площадью 46,6 кв.м. предоставлялась ответчику Мокрянской Е.И. на состав семьи два человека, включая ее супруга Мокрянского М.Н., на условиях договора краткосрочного найма от 28 мая 2015 года сроком на 11 месяцев, с 26 апреля 2015 года по 25 марта 2016 года. В заключении договора на новый срок отказано. Однако жилое помещение не освобождено.

Ответчиком Мокрянской Е.И. представлены возражения на иск, доводы которых сводятся к несогласию с ним (том 1, л.д.151-155).

В ходе производства по делу ответчиками Мокрянской Е.И., Мокрянским М.Н. подан встречный иск к НГДИ о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма. В обоснование требований иска указано, что спорное жилое помещение предоставлено Мокрянской Е.И. на период службы в ОМВД России по г.Ноябрьск ЯНАО взамен ранее занимаемого служебного жилья, поврежденного пожаром - комнаты N в доме N (общежитие) по "адрес". Из органов внутренних дел Е.И.Мокрянская уволилась в 2011 году в связи с выходом на пенсию по выслуге лет, стаж работы в правоохранительных органах на дату увольнения составлял более 15 лет. Полагали, что в соответствии с п. 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 N 897, не подлежат выселению из служебного жилого помещения в случае прекращения службы без предоставления другого жилого помещения. В этой связи за ними должно быть признано право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Определением судьи от 15 декабря 2016 года встречный иск принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным (том 1, л.д.28-29).

НГДИ представлены возражения на встречный иск (том 1, л.д.121-124). Указано, что на момент предоставления спорное жилое помещение являлось муниципальной собственностью и было отнесено к специализированному жилищному фонду. Решения о предоставлении Мокрянской Е.И. жилого помещения по договору социального найма не принималось, на учете в качестве нуждающихся ни она, ни ее супруг не состояли и не состоят. После увольнения Мокрянской Е.И. из органов внутренних дел между НГДИ и ею заключено соглашение о расторжении договора найма служебного жилого помещения N 36 от 13.07.2007. Приказом НГДИ от 16.08.2012 N 1034 спорное жилое помещение отнесено к жилищному фонду коммерческого использования. 21 августа 2012 года на основании ходатайства работодателя истца - МИФНС N 5 по ЯНАО - и решения общественной жилищной комиссии при Администрации г.Ноябрьск между НГДИ и Мокрянской Е.И. заключен договор найма жилого помещения N 211 сроком на 11 месяцев, с 26 июля 2012 года по 25 июня 2013 года. В последующем между сторонами заключались аналогичные краткосрочные договоры коммерческого найма. Доказательств того, что спорное жилое помещение предоставлялось Мокрянской Е.И. взамен непригодного для проживания, расположенного по адресу: "адрес", не представлено.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по первоначальному иску, ответчика - по встречному НГДИ А.Д. Григорян, действующий на основании доверенности, поддержал требования и доводы первоначального иска, требования встречного не признал.

Ответчик по первоначальному иску, истец - по встречному Е.И. Мокрянская требования первоначального иска не признала, поддержала требования и доводы встречного.

Представитель Мокрянской Е.И. адвокат А.В. Роговенко поддержал позицию своего доверителя.

Дело рассмотрено в отсутствие Мокрянского М.Н., представителя третьего лица ОМВД России по г.Ноябрьск, представителя прокуратуры г.Ноябрьск.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласны ответчики по первоначальному иску, истцы - по встречному.

В апелляционной жалобе Е.И. Мокрянская, М.Н. Мокрянский просят об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, допущенными нарушениями норм материального права и постановлении нового об отказе в удовлетворении требований первоначального иска и удовлетворении требований встречного. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы встречного искового заявления. Указано также, что изменение статуса спорного жилого помещения со служебного на коммерческий фонд неправомерно. Соглашение о расторжении договора служебного найма недействительно, поскольку намерения освобождать жилое помещение у нанимателя не имелось. Судом не принято во внимание, что спорное жилое помещение предоставлялось Мокрянской Е.И. не как сотруднику налогового органа, а взамен поврежденного пожаром общежития, предоставленного ей как сотруднику органов внутренних дел.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура г.Ноябрьск возражает против удовлетворения ее требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира N в доме N по "адрес" общей площадью 46,6 кв.м. является муниципальной собственностью.

Приказом НГДИ от 16.08.2012 N квартира выведена из состава специализированного жилищного фонда муниципального образования г.Ноябрьск и включена в состав жилищного фонда коммерческого использования (том 1, л.д.84).

21 августа 2012 года между НГДИ как наймодателем и Мокрянской Е.И. как нанимателем заключен договор найма жилого помещения N, по условиям которого наймодатель предоставил нанимателю в срочное возмездное пользование однокомнатную квартиру N общей площадью 46,6 кв.м., расположенную по адресу: "адрес" - на состав семьи 2 человека, включая супруга Мокрянского М.Н.

Договор заключен сроком на 11 месяцев, с 26 июля 2012 года по 25 июня 2013 года (том 1, л.д.85-87).

В последующем на основании заявлений Мокрянской Е.И. между сторонами заключались аналогичные договоры краткосрочного найма спорного жилого помещения: договор N 192 от 26.07.2013 сроком действия с 26 июня 2013 года по 25 мая 2014 года, договор N 134 от 17.06.2014 сроком действии с 26 мая 2014 года по 25 апреля 2016 года.

Срок действия последнего договора истек 25 апреля 2016 года.

Таким образом, спорное жилое помещение было предоставлено ответчику Мокрянской Е.И. в возмездное срочное пользование, и спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регламентируются положениями главы 35 ГК РФ.

Решением общественной жилищной комиссии при Администрации МО г.Ноябрьск N 12 от 14.04.2016 Мокрянской Е.И. отказано в заключении договора найма жилого помещения на новый срок. 19 апреля 2016 года в адрес ответчиков направлено уведомление о необходимости освобождения жилого помещения в срок до 15 мая 2016 года, которое исполнено не было.

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования первоначального иска о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению в связи с истечением срока действия договора.

Доводы ответчиков по первоначальному иску о невозможности выселения без предоставления другого жилого помещения, ошибочны.

Так, договор служебного найма N 36 от 13 июля 2007 года расторгнут по соглашению сторон, и между ними заключен новый договор, по условиям которого супруги Мокрянские проживают в жилом помещении на условиях найма, заключенного сроком на 11 месяцев.

Кроме того, согласно Типовому положению о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление правоохранительным органам, утвержденному постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 N 897, сотрудники правоохранительных органов, выслуга лет которых составляет более 10 лет, не подлежат выселению, если они занимают служебные жилые помещения, находящиеся в государственной собственности и переданные в оперативное управление правоохранительному органу.

Судом установлено, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, в оперативное управление ОМВД России по г.Ноябрьск ЯНАО не передавалось, отнесено к жилищному фонду коммерческого использования.

Отказывая в удовлетворении требований встречного иска о признании за Мокрянскими права пользования жилым помещением на условиях социального найма, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

Указанный вывод является верным в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, части 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29 сентября 2003 года Абрафигиной (Мокрянской) Е.И. на состав семьи один человек предоставлено общежитие - комната N в доме N по "адрес" общей площадью 29,5 кв.м., на право вселения выдан ордер серии N N 329. 27 декабря 2005 года жилое помещение было повреждено пожаром (том 1, л.д.78).

На основании приказа начальника УВД МО г.Ноябрьск от 24.11.2008 N 746 Мокрянской Е.И. предоставлена квартира N в доме N по "адрес" на период прохождения службы в органах внутренних дел, между НГДИ и Абрафигиной (Мокрянской) Е.И. заключен договор найма служебного жилого помещения N 36 от 13.07.2007 (том 21, л.д.36-39).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, учитывая, что Е.И. Мокрянская не состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и не могла быть признана таковой в силу отчуждения ею в 2006 году принадлежащей на праве собственности квартиры N в доме N по "адрес", суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у НГДИ обязанности предоставить истцу по встречному иску Мокрянской Е.И. жилое помещение взамен утраченного, в том числе, на условиях социального найма.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы о необходимости применении к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

В связи с увольнением Мокрянской Е.И. из органов внутренних дел 21 августа 2012 года между НГДИ и Мокрянской Е.И. заключено соглашение о расторжении договора найма служебного жилого помещения N 36 от 13.07.2007 (том 1, л.д.83). Приказом НГДИ от 16.08.2012 N 1034 спорная квартира включена в жилищный фонд коммерческого использования.

21 августа 2012 года на основании ходатайства работодателя МИФНС N 5 России по ЯНАО НГДИ заключило с Мокрянской Е.И. договор коммерческого найма на спорную квартиру сроком на 11 месяцев.

В последующем в период с 2012 по 2015 гг между сторонами заключались аналогичные договоры найма.

Таким образом, на момент изменения статуса жилого помещения и заключения договора краткосрочного найма ответчику Мокрянской Е.И. было известно о сроке действия и характере заключаемого договора.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, учитывая наличие соглашения о расторжении договора служебного найма, изменение статуса спорного жилого помещения, а также то, что заключенные договоры краткосрочного найма в установленном законом порядке не признаны недействительными, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания за Мокрянскими права пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

Выводы суда подробно мотивированы, последовательны, логичны, основаны на непосредственном исследовании доказательств, представленных сторонами.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и основаны на несогласии с постановленным решением.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 18 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)