Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2017 г. по делу N 33а-579/2017

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.,

судей коллегии Домрачева И.Г. и Семейкиной С.А.,

при секретаре Рудаковой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пичка Л.А. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 28 декабря 2016 г., которым удовлетворен административный иск Межрайонной федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому АО об установлении Пичка Л.А. временного ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения постановления налогового органа N8 от 22.01.2016.

Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Ямало-Ненецкому АО (далее - МИФНС, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ИП Пичка Л.А. об установлении временного ограничения права выезда за пределы Российской Федерации. В обоснование указано, что 22.01.2016 налоговым органом вынесено постановление N 8 о взыскании за счет имущества Пичка Л.А. налога, сбора, пени, штрафа, процентов в общей сумме "данные изъяты". На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Ноябрьску возбуждено исполнительное производство, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, но до настоящего времени Пичка Л.А. указанные требования не исполнила.

Стороны просили рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело, суд вынес решение об удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Пичка Л.А. просит об отмене решения, указав на его незаконность по тем основаниям, что в деле отсутствует ряд необходимых для его рассмотрения документов: акты проверок налогового органа, доказательства об ознакомлении с ними налогоплательщика, расчеты пени за неуплату налога по ЕНДВ на сумму взыскания, доказательства о получении налогоплательщиком решений налогового органа, о вручении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, о совершенных исполнительных действиях, а также об уклонении должника от исполнения обязательств по исполнительному производству. О возбуждении исполнительного производства узнала, когда из суда пришёл пакет документов (копия была приложена к административному иску).

В возражениях представитель налогового органа Артюх О.П. даёт оценку поведению должника в части неполучения документов налогового органа и постановления судебного пристава-исполнителя как злоупотребление правом путём уклонения явки в отделение связи, что подтверждено документально.

Проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены либо изменения решения в апелляционном порядке.

При этом, коллегия исходит из следующего.

Пичка Л.А. зарегистрирована и осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л. 9-10).

В соответствии со ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Порядок государственной регистрации лиц в качестве индивидуальных предпринимателей определен Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - ФЗ N 129).

В ч. 1 ст. 22.1 ФЗ N 129 перечислены документы, предоставляемые лицом в регистрирующий орган, в том числе необходим подлинник или копия документа, подтверждающего в установленном законодательством Российской Федерации порядке адрес места жительства физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя, в Российской Федерации (п. "ж").

В случае внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе в связи с переменой им места жительства регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту жительства индивидуального предпринимателя (ч. 4 ст. 22.2 ФЗ N 129).

Для внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в регистрирующий орган представляются, в том числе, подписанное заявителем заявление о внесении в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей изменений по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, копия документа, подтверждающего изменение ранее внесенных в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об индивидуальном предпринимателе.

Таким образом, внесение изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе носит заявительный характер.

ИП Пичка Л.А. по адресу: "адрес", налоговым органом было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N от 30.11.2015, должнику предложено погасить задолженность до 18.12.2015, а 28.01. 2016, в связи с тем, что указанная обязанность не была исполнена, было принято решение N о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика Пичка Л.А., а (л. 12--18).

22.01.2016 вынесено постановление N о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика поскольку не исполнено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах организации - должника в форме инкассовых поручений (л. 23-24).

В соответствии с ч.ч. 5,6 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Как следует из материалов дела, требование N от 30.11.2015 и решение N от 28.12.2015 налоговым органом направлялись Пичка Л.А. по почте заказным письмом с уведомлением по адресу: "адрес". Как следует из отчетов об отслеживании почтовых отправлений, в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения, письма вернулись отправителю.

Таким образом, претензии Пичка Л.А. к налоговому органу не могут быть приняты во внимание.

В свою очередь, налоговым органом представлены надлежащие доказательства о соблюдении возложенных на него требований Налогового законодательства.

Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона от 02.10. 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве), он определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

17.02. 2016 судебным приставом-исполнителем на основании полученного постановления N возбуждено исполнительное производство N в отношении Пичка Л.А. по предмету исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере "данные изъяты"

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (п.2).

Согласно его пункту 11, копия постановления направлена должнику по адресу: "адрес".

Согласно нормам Закона об исполнительном производстве, отсутствие документальных сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства не приостанавливает его исполнение, и не влечёт его прекращение применительно к статьям 41 и 43, не является основанием для не проведения исполнительных действий, направленных на выполнение содержащего в исполнительном документе требования, которые по общему правилу статьи 36 должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

10.11. 2016 в суд поступил административный иск налогового органа об установлении временного ограничения права выезда за пределы Российской Федерации Пичка Л.А.

Согласно приложению, к нему приложена, в том числе копия постановления о возбуждении исполнительного производства и уведомление о вручении документов Пичка Л.А.

Из приобщенного к иску уведомления следует, что документы Пичка Л.А. получила 07.11. 2016.

С указанной даты при отсутствии иных сведений о получении Пичка Л.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, у должника на основании части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве возникли права: знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Одновременно начал течение установленный в постановлении судебным приставом -исполнителем 5-дневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, который на время рассмотрения дела судом первой инстанции (28.12. 2016) являлся истекшим.

На время рассмотрения дела судом апелляционной инстанции период со дня вручения Пичка Л.А. копии постановления о возбуждении исполнительного производства составляет свыше 4 месяца при отсутствии у должника доказательств об оспаривании в установленном законом порядке, как решений (действий) налогового органа, так и судебного пристава исполнителя, а также доказательств о добровольном исполнении требования, содержащегося в исполнительном документе.

В соответствии с правилом ч.5 ст. 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-311 КАС РФ судебная коллегия

определила:

решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пичка Л. А. без удовлетворения.

Председательствующий Мосиявич С.И.

Судьи: Семейкина С.А.

Домрачев И.Г.