Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 марта 2017 г. по делу N 33а-627/2017

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого АО в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.,

судей коллегии Домрачева И.Г. и Ощепкова Н.Г.,

при секретаре Бордиян В.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Терентьева Ю.А. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 6 декабря 2016 г., которым административное исковое заявление о признании незаконным решении призывной комиссии оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия

установила:

Терентьев Ю.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования г. Новый Уренгой (далее - Призывная комиссия) от 03.11.2016 г., которым он призван на военную службу.

В обоснование указано, что ранее ему предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу в связи с тем, что у него имеется соответствующее к тому заболевание. Из выписки протокола N2 от 03.11.2016 призывной комиссии следует, что ему установлен диагноз: "данные изъяты". Просил решение призывной комиссии признать незаконным, обязать административного ответчика освободить его от призыва на военную службу сроком до года до его полного излечения.

В суде административный истец Терентьев Ю.А. и его представитель Бурлаков В.И. на доводах иска настаивали.

Представители административного ответчика - Призывной комиссии Юрков Р.А. и Крючев А.В. против удовлетворения иска возражали по доводам, изложенным в предсталвенных суду письменных возражениях.

Рассмотрев дело, суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Терентьев Ю.А. просит об отмене решения с принятием нового. Утверждает, что в связи с допущенными нарушениями при проведении медицинского обследования, ему присвоена иная группа годности к военной службе, что нарушает его права и законные интересы. Не было учтено заключение, выданное Российским научным центром "Восстановительная травматология и ортопедия" имени академика Илизарова Г.А., из которого следует, что у него имеется вальгусная деформация левого коленного сустава, варусная деформация левой б/берцовой кости. Кроме того, не было принято во внимание наличие у него варикозного расширения вен.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Призывной комиссии Юрков Р.А. указал на законность и обоснованность решения.

Участники в суд апелляционной инстанции не явились.

Рассмотрев дело по правилам ст.ст. 307-308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия не находит оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

По делу установлено, что Терентьев Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ, с 22.12.2006 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Новый Уренгой.

Из учетной карты призывника следует, что Терентьев Ю.А. призывался на военную службу 13.11.2012, 04.12.2013, 12.11.2014.

В 2014 г. призыв на военную службу Терентьева Ю.А. был приостановлен в связи с оспариванием заключения военно-врачебной комиссии и решения отдела Военного комиссариата Ямало-Ненецкого АО по г. Н. Уренгой от 14.11.2014 о призыве на военную службу. Решением Новоуренгойского городского суда от 27.11.2014, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 02.03. 2015, в удовлетворении административного иска было отказано.

В 2015 г. призыв на военную службу Терентьева Ю.А. также был приостановлен в связи с оспариванием последним в суде решения призывной комиссии г. Н. Уренгой от 02.11.2015 о призыве на военную службу. Решением Новоуренгойского городского суда от 11.12.2015 в удовлетворении требований Терентьева Ю.А. было отказано.

03.11.2016 решением призывной комиссии Терентьев Ю.А. был призван на военную службу с категорией годности Б-3 (годен с незначительными ограничениями).

В заключении врачей специалистов от 03.11.2016 Терентьеву Ю.А. установлены диагнозы: ст. 66д - болезни позвоночника и их последствия при наличии объективных данных без нарушения функций; ст. 69г - приобретенные и врожденные деформации конечностей, вызывающие нарушение функции и (или) затрудняющие ношение военной формы одежды, обуви или снаряжения, при наличии объективных данных без нарушения функций.

03.11.2016 Терентьеву Ю.А. вручена повестка о явке по вопросам отправки к месту прохождения военной службы, назначенной на 10.11.2016.

Не согласившись с установленной категорией годности, считая, что у него имеются заболевания, препятствующие прохождению военной службы, Терентьев Ю.А. оспорил решение призывной комиссии в судебном порядке.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспоренного решения незаконным.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда в силу следующего.

В соответствии со статьёй 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон "О военной службе").

Согласно ст.ст. 22, 23 Закона "О военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. 1 ст. 5.1 Закона, граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом,хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1 Закона "О военной службе").

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона).

Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе; в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника - следствие результата медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

При определении годности Терентьева Ю.А. к военной службе решение о призыве на военную службу принималось на основании медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе при соблюдении правовых норм.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Устанавливая категорию годности, медицинская комиссия руководствовалась Расписанием болезней, ст. 66д (болезни позвоночника и их последствия при наличии объективных данных без нарушения функций) и ст. 69г (приобретенные и врожденные деформации конечностей, вызывающие нарушение функции и (или) затрудняющие ношение военной формы одежды, обуви или снаряжения, при наличии объективных данных без нарушения функций) предусматривают возможность установления категории годности к военной службе Б-3.

В соответствии со ст. 66 Расписания болезней предусматривается возможность установления категорий годности к военной службе Б-3 по п. "д", к которому относятся искривления позвоночника, в том числе "данные изъяты" (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).В соответствии со ст. 69 Расписания болезней предусматривается возможность установления категорий годности к военной службе Б-3 по п."г", к которому относятсяосевое укорочение руки до 5 см или ноги до 2 см, ротационная деформация периферического сегмента (голени, стопы) менее 5 градусов. При укорочении ноги, для ликвидации угловых и ротационных деформаций руки или ноги освидетельствуемым по графам I, II, III расписания болезней при наличии показаний предлагается лечение с использованием остеосинтеза. При отказе от лечения или его неудовлетворительных результатах заключение о годности к военной службе выносится по соответствующим пунктам этой статьи.

Кроме того, согласно пункту 27 Приказа Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

Терентьев Ю.А. повторное медицинское освидетельствование и контрольное медицинское освидетельствование не проходил.

В случае несогласия с заключением призывной комиссии необходимо обязательное проведение контрольного медицинского освидетельствования. Инициатива прохождения такого освидетельствования должна исходить непосредственно от заявителя Терентьева Ю.А..

В соответствии с абз. 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе N 565 при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, согласно пункту 7 которого, независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем).

Согласно частям 1 статей 59 и 61 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Подавая административный иск, требования которого фактически направлены на освобождение от обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 59 Конституции РФ, административный истец допустимых доказательств, подтверждающих доводы иска, не представил.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела суд, в том числе выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оспоренное Терентьевым Ю.А. решение Призывной комиссии принято компетентным органом в пределах его полномочий на основании и в соответствии с нормативными правовыми актами и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Указанных в ст. 310 КАС РФ нарушений закона - оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке при рассмотрении и разрешении административного иска не допущено.

Принимая во внимание требования указанных выше нормативных правовых актов, их правильное истолкование и применение судом, отсутствие оснований для отмены решения, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 308-309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 6 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Терентьева Ю.А. без удовлетворения.

Председательствующий Мосиявич С.И.

Судьи: Ощепков Н.Г. Домрачев И.Г.