Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2017 г. по делу N 7-75/2017

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой О. на решение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 30 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении N от 23 декабря 2016 года командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою О. водитель Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Новоуренгойского городского суда от 30 января 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, командир ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой О. просил решение отменить. В обоснование жалобы указал, что иного специального разрешения, кроме того, которое действовало до 19.12.2016 года, на момент остановки у водителя Н. не было. Таким образом, у водителя Н. на 01.25 часов 20.12.2016 года отсутствовало специальное разрешение, поэтому в его действиях имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал решение судьи законным.

Инспектор О. извещался судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23.12.2016 года ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут на автодороге Новый Уренгой - Ямбург 4 км. ЯНАО Н., управляя транспортным средством Урал N перевозил прицеп вагон дом N с превышением допустимых габаритов на величину более 20, но не более 50 см. без специального разрешения, ширина составила 2 м. 81 см.

Судья, отменив постановление по делу об административном правонарушении от 23.12.2016 года, пришел к выводу, что вина Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, не доказана, в его действиях отсутствует состав правонарушения.

Указанный вывод судьи нахожу обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения.

Как установлено материалами дела, что на основании специального разрешения 89 ГДУ N00111568 от 15.09.2016 года, выданное на движение по автомобильным дорогам ООО "Газпром добыча Уренгой" транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов сроком с 20.09.2016 по 19.12.2016 года (л.д.13).

Однако в материалах дела также имеется специальное разрешение 89 ГДУ N00113540 от 31.10.2016 года сроком действия с 25 ноября 2016 года по 24 февраля 2017 года, выданное на движение по автомобильным дорогам ООО "Газпром добыча Уренгой" транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (л.д. 26).

В жалобе, поданной в Новоуренгойский городской суд Н. указал, что сотрудникам ГИБДД представлялось указанное разрешение, однако ему не была дана оценка.

Из протокола об административном правонарушении не следует, какие документы приложены к протоколу и на основании, какого разрешения должностное лицо пришло к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях Н..

Поскольку неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, объективных доказательств вины Н. материалы дела не содержат, следовательно, оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Кроме того следует отметить, что все исправления, независимо от способа их внесения (зачеркивание и написание поверх текста, применение терминов "исправленному верить" и др.), должны быть удостоверены подписью должностного лица, составившего протокол, а лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должно быть ознакомлено с ними. В то же время не исключается возможность составления нового протокола, если необходимые исправления не могут быть внесены в уже составленный (например, если первоначальный протокол составлен неуполномоченным должностным лицом).

В протокол 89 АС 820767 от 20 декабря 2016 года внесены изменения, однако соответствующей записи должностным лицом не было сделано.

Оснований для отмены решения не имеется, нарушений процессуальных требований, предусмотренных п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 30 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья суда ЯНАО (подпись) Н.В. Мочалова