Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2017 г. по делу N 7-88/2017

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой О. на решение судьи Новоуренгойского городского суда от 10 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Т.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N от 25 ноября 2016 года командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою О. водитель Т. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Новоуренгойского городского суда от 10 января 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, командир ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новый Уренгой О. просил решение отменить, в обоснование указал, что характеристика груза должна соответствовать указанной в специальном разрешении, т.е. подходить по наименованию, иметь габариты (ширину, длину, высоту) и массу не более указанных. Специальное разрешение, имеющееся у Т., не может рассматриваться, как выданное на перевозимый груз, поскольку не попадает под наименование "нефтепромысловые оборудования".

О. Т. и его защитник Ф. надлежаще извещались судом о времени и месте судебного заседания, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 12.21.1 ч. 3 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в движении транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25.11.2016 года ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 57 минут Т., управляя автомобилем КАМАЗ N N в составе полуприцепа НЕФАЗ 9334-10 N, на 4 км. автодороги Новый Уренгой-Сургут ЯНАО перевозил крупногабаритный груз с превышением допустимых габаритов без специального разрешения на высоту более 20 см, но не более 50 см, высота составила 4 м. 40 см.(л.д.8).

Судья, отменив постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что вина Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, не доказана.

Указанный вывод судьи нахожу обоснованным.

Согласно специальному разрешению, имеющемуся в материалах дела, 89 ГДУ N от 10 октября 2016 года ООО "МТЭП" разрешено движение по автомобильным дорогам ООО "Газпром добыча Уренгой" РФ на 10 поездок в период с 10 октября 2016 года по 09 января 2017 года, габариты транспортного средства длина 25 м., ширина 3,9 м, высота 5,2 м. (л.д. 13).

Из товарно-транспортной накладной N от 20.11.2016 года следует, что ООО "МТЭП" являлся ответственным за перевозку КАМАЗа 44108-24 (л.д. 14).

Так из акта замеров габаритных параметров транспортного средства, перевозимого груза от 20 ноября 2016 года, следует, что габаритные параметры транспортного средства в высоту составляли 4,40 м., габаритные параметры прицепа в высоту 4,40 м., то есть габариты перевозимого груза соответствовали габаритам, указанным в разрешении.

Довод жалобы о том, что характеристика в специальном разрешении не соответствовала, перевозимому грузу, является несостоятельным.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" орган, осуществляющий выдачу специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи, согласовывает маршрут тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, с владельцами автомобильных дорог, по которым проходит такой маршрут, а в случае превышения установленных Правительством Российской Федерации допустимых габаритов более чем на два процента и с соответствующими подразделениями федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения. В случаях, если для движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства требуется укрепление отдельных участков автомобильных дорог или принятие специальных мер по обустройству автомобильных дорог и пересекающих их сооружений, инженерных коммуникаций в пределах согласованного маршрута, проводится согласование с соответствующими подразделениями федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП, РФ наступает в случае перевозки крупногабаритного груза без специального разрешения.

Характеристика перевозимого груза и его наименование не имеют правового значения для существа дела, поскольку не относятся к объективной стороне правонарушения по ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона и утверждениях, не подтвержденных материалами дела, подлежат отклонению, являлись предметом исследования в процессе рассмотрения дела и оценены судьей в совокупности с представленными доказательствами.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Новоуренгойского городского суда от 10 января 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Т. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.В. Мочалова