Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 15 марта 2017 г. по делу N 33-1511/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Чернышевой И. В.,

судей Будылка А. В., Щукина А. Г.,

при секретаре Даниловой Е. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2017 года

дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области Мутьевой Т. А. на решение Омского районного суда Омской области от 16 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Омском районе Омской области включить Носенко С.С. в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в связи с работай в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы с 01.03.1997 по 07.07.1997 в ***, с 11.07.1997 по 31.12.1997 в ***, с 01.01.1998 по 09.02.1999 в *** и назначить пенсию с 17 апреля 2016 года.

Взыскать с УПФР в Омском районе Омской области в пользу Носенко С.С. *** рублей в счет возврата госпошлины, расходы за услуги представителя в размере *** рублей".

Заслушав доклад судьи Щукина А. Г. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Носенко С. С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омском районе Омской области (далее - ГУ-УПФ России в Омском районе Омской области) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, указав, что решением ГУ-УПФ РФ в Омском районе Омской области N 48157/16 от 29 апреля 2016 года в назначении пенсии ему было отказано. Периоды работы с 01 марта 1997 года по 07 июля 1997 года в *** с 11 июля 1997 года по 31 декабря 1997 года в ***, с 01 января 1998 года по 09 февраля 1999 года в *** зачтены в специальный стаж без кода территориальных условий "Местности, приравненные к районам Крайнего Севера". Однако в указанные периоды он работал в данных организациях вахтовым методом. Их территориальная принадлежность к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера подтверждается записями в его трудовой книжке. С учётом уточнения исковых требований просил включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периоды работы с 01 марта 1997 года по 07 июля 1997 года в ***, с 11 июля 1997 года по 31 декабря 1997 года в ***, с 01 января 1998 года по 09 февраля 1999 года в ***"; признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии, обязать ответчика назначить выплату страховой пенсии с 29 января 2016 года; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Истец Носенко С. С. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Воронцова О. Г. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика ГУ-УПФ России в Омском районе Омской области Абуцина Ю. А., Иутина Н. А. возражали против удовлетворения заявленных требований, полагая, что отказ в назначении истцу страховой пенсии по старости является обоснованным.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ-УПФ России в Омском районе Омской области Мутьева Т. А. просит решение отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, так как в выписке индивидуального лицевого счёта истца не отражён код территориальных условий, документально не подтверждён факт выработки установленной нормы рабочего времени либо частичной выработки рабочего времени. Суд не принял во внимание, что в соответствии с требованиями федерального законодательства сведения, предоставляемые работодателем, являются единственным основанием для включения периодов работы не только в специальный стаж, но и в страховой. Считает чрезмерно завышенным размер взысканных расходов по оплате услуг представителя.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Воронцова О. Г. выражает согласие с постановленным решением, указывая на необоснованность доводов, изложенных в жалобе.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания и не сообщивших причин неявки.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Воронцовой О. Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно части 2 указанной статьи, при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утверждённым Постановлением Совмина СССР от 10 ноября 1967 года N 10, Ханты-Мансийский автономный округ Тюменской области, кроме Березовского и Белоярского районов, относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 января 2016 года Носенко С. С. обратился в ГУ - УПФ России в Омском районе Омской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с выработкой необходимого трудового стажа на работах в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Решением ГУ - УПФ России в Омском районе Омской области от 29 апреля 2016 года в назначении Носенко С. С. досрочной трудовой пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа, который составил 16 лет 05 месяцев 28 дней (местности, приравненные к районам Крайнего Севера) и 12 лет 04 месяца 29 дней (районы Крайнего Севера), страховой стаж составил 32 года 03 месяца 14 дней.

В специальный стаж не были включены периоды работы Носенко С. С. с 01 марта 1997 года по 07 июля 1997 года в ***, с 11 июля 1997 года по 31 декабря 1997 года в ***, с 01 января 1998 года по 09 февраля 1999 года в ***, так как выполнение установленной нормы рабочего времени документально не подтверждено.

Из трудовой книжки Носенко С. С. усматривается, что в спорные периоды он работал в вышеназванных организациях в Ханты-Мансийском автономном округе в должности водителя вахтовым методом (л.д. 9-24).

Суд, удовлетворяя требования истца и, включая в специальный трудовой стаж периоды работы истца в ***, в ***, в ***, исходил из того, что факт осуществления трудовой деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера с выработкой нормы рабочего времени, нашёл свое подтверждение в ходе разбирательства дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Согласно статье 300 указанного кодекса при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учёт рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учётный период охватывает всё рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Работодатель обязан вести учёт рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учётный период.

В силу пункта 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в периоды работы вахтовым методом, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включается время выполнения работ на объекте, время междусменного отдыха в вахтовом поселке, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время междувахтового отдыха в данный календарный отрезок времени. При этом общая продолжительность рабочего времени (нормальная или сокращенная) за учётный период (за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год) не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации.

Периоды работы вахтовым методом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 2 и 6 пункта 1 статьи 28 указанного Федерального закона исчисляются в календарном порядке с включением в них рабочего времени непосредственно на объекте, времени междусменного отдыха в вахтовом поселке, а также периода междувахтового отдыха и времени в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно.

Порядок учёта рабочего времени при вахтовом методе работы определён Основными положениями о вахтовом методе организации работ, утверждёнными постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года N 794/33-82, действующими в настоящее время.

В соответствии с названными Основными положениями, указанный расчёт рабочего времени производится работодателем, исходя из выработки нормального количества часов, установленного для определённой категории работников.

Согласно пункту 4.5 Основных положений нормальное количество часов, которое работник должен отрабатывать в учётном периоде, определяется исходя из шестидневной рабочей недели и продолжительности рабочей смены 7 часов и шестичасовой рабочей смены в предвыходные и предпраздничные дни (при 41-часовой рабочей неделе).

Рабочее время и время отдыха в рамках учётного периода регламентируется графиком работы на вахте (пункт 4.3).

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 261-О следует, что если в учётном периоде фактически отработанное количество часов лицами, работающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях вахтовым методом, составило не менее нормального числа рабочих часов, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 91), то время междувахтового отдыха (время переработки в период вахты) не должно исключаться из общего календарного периода, образующего их трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии досрочно, аналогично тому, как дни отдыха не исключаются из календарного периода, образующего трудовой стаж, для граждан, работающих в любом другом режиме рабочего времени в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (статья 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 13 августа 2009 года N 588н "Об утверждении Порядка исчисления нормы рабочего времени на определённые календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю" норма рабочего времени на определённые календарные периоды времени исчисляется по расчётному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены): при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов.

Из материалов дела следует, что *** ( ***), ***", *** сняты с учёта в связи с их ликвидацией.

Согласно архивным справкам ПАО "Черногорнефть" от 30 мая 2016 года Носенко С. С. работал с 01 марта 1997 года по 07 июля 1997 года в ***, находившемся в г. Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа, полный рабочий день вахтово-экспедиционным методом. Фактически за указанный период истец отработал 62 дня (565 часов) (л.д. 113-116).

Архивными справками Администрации города Нижневартовска от 25 ноября 2016 года подтверждается, что на основании сведений, изложенных в личных карточках Носенко С. С., последний работал в *** и в ***, находившихся в г. Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа, в периоды с 11 июля 1997 года по 31 декабря 1997 года, с 01 января 1998 года по 09 февраля 1999 года в должности водителя категории "Е". Указать фактически отработанное время Носенко С. С. за период работы в *** и в *** не представляется возможным, так как в табуляграммах отсутствует конкретная расшифровка дней и часов (л.д. 96-98, 99-101).

Сведения об использовании отпусков без сохранения заработной платы, учебных отпусков, сведений о простоях, прогулах и других периодах, не подлежащих включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в архивных документах отсутствуют.

В материалах дела также имеются копии ведомостей по начислению ***" заработной платы за январь-декабрь 1998 года и лицевой счёт по начислению заработной платы за 1999 год, из которых следует, что за 1998 год в *** Носенко С. С. отработал 1 834 часа (январь - 251 час, февраль - 338 часов, март - 155 часов, апрель - 136 часов, май - 134 часа, июнь - 149 часов, июль - 125 часов, август - 120 часов, сентябрь - 143 часа, октябрь - 131 час, ноябрь - 144 часа, декабрь - 143 часа). С 01 января по 09 февраля 1999 года Носенко С.С. отработано 122 часа (л.д. 155-180).

Графики работы истца, позволяющие установить продолжительность рабочей недели, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, материалами дела достоверно подтверждено, что истец в период работы вахтовым методом осуществлял непосредственную трудовую деятельность ежемесячно с выработкой определённого количества часов, общая продолжительность которых соответствует установленным трудовым законодательством нормам с учётом специфики работы вахтовым методом.

Сведений о неполном времени работы в рабочую смену истца в учётных периодах (без выработки установленной нормы) материалы дела не содержат.

Архивной справкой от 14 июня 2016 года также подтверждается, что в период работы Носенко С. С. в *** ему ежемесячно начислялась заработная плата за фактически отработанное время (л.д. 27).

Принимая во внимание, что ни трудовая книжка истца, которая в соответствии со статьёй 66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж работника, ни архивные справки не содержат в себе сведения о том, что в период работы в *** Носенко С. С. осуществлял трудовую деятельность неполный рабочий день, при том, что ему ежемесячно начислялась заработная плата за фактически отработанное время, оснований полагать, что фактически отработанное количество часов истцом составило менее нормального числа рабочих часов, установленного законодательством, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал установленным, что в спорные периоды истец работал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера с выработкой нормы рабочего времени, включив спорные периоды в специальный стаж истца.

Ответчик в обоснование своих возражений по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих вышеизложенные письменные документы, суду не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в выписке из индивидуального лицевого счёта истца не отражен код территориальных условий, не могут являться безусловным основанием для отказа истцу в иске, так как согласно части 1 статьи 8, части 1 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации. Страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учёта, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Как правильно указал суд, на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств по предоставлению достоверных сведений о трудовом стаже и особых условиях труда.

Поскольку с учётом спорных периодов у Носенко С.С. имеется необходимый стаж, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика назначить ему пенсию с момента наступления права на её получения.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абзаца пятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела интересы Носенко С. С. по доверенности представляла Воронцова О. Г.

В суде первой инстанции состоялось четыре судебных заседания и два собеседования. Все собеседования и судебные заседания проведены с участием представителя Воронцовой О. Г. (л.д. 37, 51, 42, 92-93, 123-124, 136-137).

При этом истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в связи с чем представителем были подготовлены три уточненных исковых заявления (л.д. 57, 103-106, 129-130).

Из материалов дела усматривается, что 18 июля 2016 года между Носенко С. С. (заказчик) и Воронцовой О. Г. (исполнитель) был заключён договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства по оказанию заказчику следующих услуг: подготовка документов правового характера (исковое заявление) и представление интересов заказчика в суде первой инстанции по настоящему делу. Стоимость услуг по настоящему договору составила *** рублей (л.д. 132).

Согласно акут приёма-передачи денежных средств от 18 июля 2016 года Воронцова О. Г. приняла от Носенко С. С. денежные средства в размере *** рублей (л.д. 133).

Проанализировав представленные доказательства, подтверждающие несение Носенко С. С. расходов в связи с рассмотрением дела, принимая во внимание, что исковые требования были удовлетворены в полном объёме, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о необходимости взыскания судебных расходов. Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из сложности дела, длительности судебных заседаний, объёма фактически оказанных стороне юридических услуг по договору от 18 июля 2016 года, требований разумности и справедливости и определилк взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По мнению судебной коллегии, при разрешении требований Носенко С. С. судом первой инстанции в полной мере учтены обозначенные обстоятельства, в том числе объём проделанной представителем работы при рассмотрении дела по существу, количество судебных заседаний в рамках данного гражданского дела, осуществленная стороной истца доказательственная деятельность.

Соотнося заявленную Носенко С. С. сумму расходов на оплату услуг представителя с объёмом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, объём выполненной представителем работы и количество затраченного на это времени, результат рассмотрения дела судебная коллегия полагает взысканные районным судом с ответчика по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей соответствующими принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон не находит оснований для его уменьшения. Доводы жалобы об обратном, судом отклоняются.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие правовое значение для его рассмотрения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от 16 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: