Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 25 января 2017 г. по делу N 33-527/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей областного суда Егоровой К.В., Леневой Ю.А.,

при секретаре Сырбу М.В.,

рассмотрела в судебном заседании 25 января 2017 года дело по апелляционной жалобе Карпычевой Т.К. на решение Кировского районного суда г.Омска от 03 октября 2016 года, которым постановлено:

" ... "

Заслушав доклад судьи областного суда Леневой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпычева Т.К. обратилась в суд с иском к Бушуеву В.А., Бушиной Д.В., указав, что " ... " заключила с Бушиной Д.В. договор купли-продажи земельного участка площадью 400 кв.м. в " ... " Омской области. По документам участок был свободен от строений, однако фактически на нем располагался дом, правоустанавливающие документы на который отсутствовали, так как объект не был введен в эксплуатацию. В этот же день она приобрела названное домостроение по адресу: " ... ", Омская область у ответчика Бушуева В.А. по цене " ... ". Сделка по приобретению построенного, но не веденного в эксплуатацию дома, была оформлена договором строительного подряда, по условиям которого Бушуев В.А. принял обязательство построить дом площадью 220 кв.м. размером 14x10 м, стены из бруса с жилой мансардой из своего строительного материала за один день и гарантировал качество выполненных строительных работ. Сделки исполнены сторонами в полном объеме, объекты недвижимости находятся в ее владении, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Поскольку дом фактически уже был построен на момент совершения договора строительного подряда, она не имела технической возможности проверить качество строительного материала и выполненных строительных работ. В процессе эксплуатации объекта в зимний период выявлены недостатки: в нарушение условий договора мансардный этаж не был утеплен, при вскрытии кровли по причине ее протекания, замене окна в комнате установлено, что стены мансарды, жилая пристройка общей площадью 22,6 кв.м. изготовлены не из бруса, а из каркаса необработанных досок без дополнительного утепления, стыки между пенопластовыми пластинами не заполнены, не проклеены, в связи с чем часть дома промерзает по стыкам, углам, фундаменту и примыканию к основной конструкции дома. Имело место протекание крыши в местах стыка скатной части по примыканию между кровельными листами из-за несоблюдения уклона кровли и несоответствия кровельного материала своему назначению по глубине и толщине листа. Весной 2016 года провалился пол на первом этаже в двух комнатах, при вскрытии пола обнаружено, что по причине отсутствия изоляции пришел в негодность нижний первый ряд бруса, уложенный на фундамент без прокладки изоляционного слоя, пол изготовлен некачественно из необрезной бывшей в употреблении доски и ДСП, кромки досок пола не обработаны от коры и поражены подкорным грибком.

Кроме того, в соответствии с условием договора она приобрела у ответчика дом из расчета общей площади 220 кв.м., вместе с тем, при оформлении технической документации на объект установлено, что общая площадь домостроения составляет всего 175,3 кв.м., так как площадь чердачного помещения не входит в общую площадь дома. Полагала, что ответчик должен возвратить ей излишне уплаченную по договору купли-продажи сумму денежных средств в размере " ... " за несуществующую общую площадь " ... ",7 кв.м., возместить расходы на дополнительное утепление стен, мансардного этажа, ремонт крыши, пола на первом этаже дома в гостиной и спальне.

С учетом уточнения просила взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в связи с недостатками строительных работ и передачей домостроения, не соответствующего условиям договора, в размере " ... ", неустойку за неисполнение требований - " ... ", компенсацию морального вреда - " ... ", штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - " ... ", всего " ... ".

Истец Карпычева Т.К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, кроме того, указала, что о несоответствии фактической площади дома условиям договора ей стало известно после получения кадастрового паспорта на объект, на момент совершения сделки Бушуев В.А. пояснил, что в площадь дома входит вся площадь застройки, в том числе площадь стен горизонтального сечения по внешнему обводу здания. В 2014 году с привлечением третьих лиц был произведен ремонт крыши, в 2015 году - утепление стен. О недостаточной глубине заложения фундамента дома стало известно лишь после производства судебной строительно-технической экспертизы.

Ответчик Бушуев В.А. и его представитель Сарабасов М.М. в судебном заседании исковые требования Карпычевой Т.К. не признали, просили отказать в их удовлетворении, указав, что в договоре строительного подряда обозначена общая площадь дома, но не определено, является ли названная площадь общеполезной или площадью, включающей также площадь несущих стен и перегородок, кроме того, право стороны по договору на пересмотр стоимости предмета договора в зависимости от произведенного окончательного технического обмера площади не предусмотрено, не установлен и порядок его осуществления. Истец принял выполненные работы в полном объеме, претензий относительно объема выполненных работ и их качества на момент передачи объекта " ... " не предъявлял, после совершения сделки с привлечением третьих лиц с нарушением установленных норм и правил выполнил ремонт кровли, демонтаж сайдинга, утепление стен, совершил иные действия, которые и послужили причиной возникновения заявленных в иске недостатков, о том, что из бруса будет изготовлена только основная часть дома, а жилая пристройка и мансарда из каркасных досок, истцу было известно. Не согласились с выводами судебного эксперта о недостаточной глубине заложения фундамента, полагая, что они являются ошибочными, поскольку последние были основаны лишь на глубине промерзания грунта без учета этажности здания, исследования грунта, производства шурфирования, определения глубины расположения первого водоносного слоя. Заявили ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик Бушина Д.В. и ее представитель Горелышева С.В. против удовлетворения исковых требований возражали, считая, что Бушина Д.В. является ненадлежащим ответчиком, поскольку последняя строительством дома не занималась, стороной договора строительного подряда не является, также ходатайствовали о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Карпычева Т.К. просит решение суда отменить как незаконное, принять новое решение, мотивируя требования тем, что правоотношения, как указано судом, возникшие между сторонами из договора купли-продажи, а не из договора строительного подряда, не освобождают продавца от имущественной ответственности за несоответствие переданного объекта условиям договора. Доводы о продаже дома со скрытыми существенными недостатками, которые она не могла выявить при совершении сделки, подтверждаются выводами судебной строительно-технической экспертизы, которая ответной стороной не оспорена, фактически ответчик скрыл от нее информацию о том, что часть дома построена не из бруса, а из каркаса необработанных досок, о несоответствии фактической площади дома условиям договора, о том, что мансарда не утеплена, а фундамент дома не соответствует строительно-техническим нормам и правилам. При вынесении решения, не привлекая к участию в деле иное лицо, обладающее специальными познаниями, руководствуясь лишь субъективным мнением, не располагая иными доказательствами, опровергающими выводы судебного эксперта, суд пришел к выводу, что заключение судебной экспертизы по всем вопросам носит либо предположительный характер, либо является вероятностным. В части расхождения площади дома условиям договора суд неверно изложил позицию сторон, поскольку, продавая дом, Бушуев В.А. указывал, что в 220 кв.м. общей площади включается вся площадь застройки, в том числе площадь стен горизонтального сечения по внешнему обводу здания на уровне цоколя, включая выступающие части и несущие перегородки, что привело к искусственному увеличению стоимости дома, тогда как названные конструкции заложены в технической характеристике дома, а их площадь не входит в определение общей площади объекта, о чем ей стало известно после получения разъяснений специалистов Центра ТиЗ в августе 2013 года, следовательно, вывод суда о пропуске срока исковой давности по названному требованию является необоснованным.

Утверждение без ссылки на норму права о том, что из-за отсутствия в договоре условия о формировании стоимости дома в зависимости от квадратных метров жилой или общей площади не дает ей права требовать возврата денежных средств за недополученную общую площадь, несостоятельно, поскольку стороны свободны в заключении договора и определении его условий, договорились о том, что стоимость дома определяется, в том числе, исходя из его площади, выразив свою волю, требование об указании в договоре стоимости одного квадратного метра при совершении возмездных сделок с недвижимостью законом не установлено. Повреждение пола не находится в причинно-следственной связи с ее действиями, а связано с использованием Бушуевым В.А. для этих целей досок, бывших в употреблении.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения. Указывают на правильность выводов суда о том, что к возникшим правоотношения Закон "О защите прав потребителей" применению не подлежит. На момент заключения сделки с истицей дом был построен, при визуальном осмотре никаких претензий высказано не было, а указанные в исковом заявлении недостатки скрытыми не являются.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку оно постановленов соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что " ... " между Бушиной Д.В. и Карпычевой Т.К. заключен договор купли-продажи земельного участка " ... " по адресу: Омская область, с. Троицкое, ул. О.Кошевого, " ... " (Т. 1 л.д. 11), который был исполнен сторонами в полном объеме (Т.1 л.д. 12). Право собственности Карпычевой Т.К. на земельный участок зарегистрировано " ... " (т. 1 л.д. 10).

В этот же день между Карпычевой Т.К. и Бушуевым В.А. заключен договор строительного подряда N " ... ", по условиям которого Бушуев В.А. (подрядчик) принимает на себя выполнение поручения Карпычевой Т.К. (заказчика) по строительству дома площадью 220 кв.м., размеры дома " ... "

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от " ... " работы по строительству дома площадью 220 кв.м., ленточный фундамент, стены бревно, жилая мансарда, на земельном участке с кадастровым номером 55:20:220302:941 по адресу: Омская область, " ... " на общую сумму " ... " выполнены, к выплате подрядчику определена указанная сумма. Факт исполнения договора сторонами не оспаривался.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от " ... " N " ... " "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Разрешая спор, анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, пояснений сторон, суд сделал правильный вывод о том, что фактически между Карпычевой Т.К. и Бушуевым В.А. " ... " был заключен договор купли-продажи жилого дома площадью 220 кв.м., размеры " ... "х10 м, ленточный фундамент, стены бревно, жилая мансарда, на земельном участке с кадастровым номером 55:20:220302:941 по адресу: Омская область, " ... " стоимостью " ... ", который исполнен сторонами " ... ", следовательно, к отношениям сторон подлежат применению положения главы 30 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Стороны не оспаривали, что на момент подписания договора строительного подряда от " ... " жилой дом был возведен, какие-либо действия, изложенные в договоре подряда, направленные на строительство дома в интересах Карпычевой Т.К., Бушуев В.А. не совершал, что, в том числе, следует из периода его исполнения подрядчиком.

В соответствии с ч. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ст. 469 ГК РФ).

Положениями части 1 ст.549 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. На основании ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Предъявляя исковые требования о возмещении убытков, Карпычева Т.К. указывает на недостатки переданного ей дома: несоответствие условиям договора конструкции стен жилой пристройки и мансарды, непригодность мансарды для проживания, недостаточную глубину заложения фундамента, недостаточное обеспечение необходимого сопротивления теплопередачи стен и как следствие, нуждаемость в дополнительном утеплении, протекание крыши из-за несоблюдения уклона кровли и несоответствия кровельного материала своему назначению по глубине и толщине листа; повреждение нижнего первого ряда бруса степны в связи с отсутствием изоляции, ссылаясь на обязанность ответчика Бушуева В.А. передать результат работ, достигнутый в рамках договора строительного подряда, надлежащего качества.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При этом стороны свободны в заключении договора. Они приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса).

Статьей 475 ГК РФ определено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

По смыслу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен доказать не только факт причинения ему убытков, но и ненадлежащее исполнение должником обязательства, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должника и возникшими убытками. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества (часть 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований, истец заявил ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы в ООО "Консалдинговый Центр "АКМБ" с целью выявления скрытых недостатков, установления срока их проявления и стоимости их устранения.

В соответствии с выводами, изложенными в экспертном заключении N " ... " от " ... " (т. 1 л.д. 95-134), фундамент и стены жилого дома, расположенного по адресу: Омская область " ... ", а также его площадь не соответствуют строительно-техническим, санитарным нормам и правилам и условиям договора подряда, при этом указано на наличие строительных недостатков на момент передачи дома истцу по акту приема-передачи от " ... " в соответствии с договором строительного подряда N " ... " от " ... ": недостаточная глубина заложения фундамента, что эксперт относит к критическим дефектам, требующим немедленного устранения, что является очень сложным и дорогостоящим мероприятием с привлечением тяжелой профессиональной техники, рабочих и значительным расходом строительных материалов, для определения стоимости устранения данного дефекта требуется составить отдельный проект усиления фундамента. Фактическая стоимость возведения фундамента при существующей глубине заложения составила " ... ", при возведении фундамента в соответствии с нормами проектирования стоимость фундамента составила бы " ... ", следовательно, при строительстве фундамента мелкого заложения сэкономлено " ... "; фактическая конструкция стен жилой пристройки и мансардного этажа не соответствует конструкции, указанной в приложении к договору подряда, согласно которому все наружные стены бревенчатые, а по факту жилая пристройка и мансарда имеют стены каркасные с более худшими эксплуатационными характеристиками (долговечность, прочность), при возведении стен пристройки без согласования с заказчиком сэкономлено " ... "; принятая конструкция стен всего здания не соответствует требованиям СП 23-101-2004 по сопротивлению теплопередачи ограждения и нуждается в дополнительном утеплении, отмеченные дефекты (щели) также являются критическими и требуют устранения, стоимость дополнительного утепления - " ... " На момент сдачи объекта в эксплуатацию фактическая площадь по кадастровому паспорту установлена 175,3 кв.м., что на 44,7 кв.м. меньше площади, указанной в договоре, общая стоимость невыполненных работ - " ... "

Все недостатки являются существенными и скрытыми. Обнаружение их требует вскрытия стен или подкоп. Экспертом определено, что установленные недостатки конструкции стен могли проявиться через 5-6 месяцев (октябрь-ноябрь 2013 г.) при наступлении первых холодов, недостатки конструкции фундамента - через 8-9 месяцев (январь-февраль 2014), когда грунт промерзает ниже подошвы фундамента.

Как достоверно установлено судом первой инстанции и не оспорено сторонами, цена приобретенного Карпычевой Т.К. жилого дома составила " ... ". Совокупная стоимость устранимых и не устранимых недостатков объекта, определенная в рамках судебной строительно-технической экспертизы, составляющая " ... ", включает, в том числе, размер сэкономленных средств: на устройство фундамента мелкого заложения - " ... ", на возведение стен пристройки и мансарды, не соответствующих условиям договора - " ... ", а также стоимость невыполненных работ, исходя из фактической площади дома по кадастровому паспорту - 175,3 кв.м., и установленной в договоре строительного подряда - 220 кв.м., " ... "

Согласно отчету N " ... " от " ... " об определении стоимости имущества, составленному ООО "Омское бюро оценки" (т. 2 л.д. 1-58), рыночная стоимость жилого дома общей площадью 175,3 кв.м., инвентарный N " ... ", этажность: 2, расположенного по адресу: Омская область " ... ", по состоянию на " ... ", то есть на дату продажи Карпычевой Т.К., составляла " ... ". При определении стоимости объекта специалистом приняты во внимание технические характеристики дома: материал стен: бревенчатые, каркасно-брусовые, общая площадь 175,30 кв.м. При таких обстоятельствах, принимая во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, оценивая его в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент приобретения истицей спорного дома, его стоимость, определенная по соглашению сторон, с учетом объема выполненных работ и используемых Бушуевым В.А. при строительстве материалов, не превышала рыночной стоимости аналогичных объектов, а применение материалов и выполнение дополнительного объема работ, на совершении которых, как указано судебным экспертом, ответчиком было сэкономлено, привело бы к удорожанию себестоимости предмета договора и, соответственно, увеличению его рыночной стоимости. Таким образом, нарушений прав истца как покупателя жилого дома на момент совершения сделки " ... " в связи с экономией подрядчика при возведении фундамента и каркасных, а не бревенчатых стен жилой пристройки и мансардного этажа объекта, которые бы явились основанием для возложения на Бушуева В.А. обязанности по выплате Карпычевой Т.К. денежных средств, сэкономленных последним, судебная коллегия не усматривает.

В качестве недостатка дома истец указывает на несоответствие технических площадных характеристик дома условиям договора.

Согласно письму Минэкономразвития Российской Федерации от " ... " N " ... " "Об определении общей площади жилого здания", в соответствии с частью 4 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 5 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Таким образом, положения статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации применимы при проведении технической инвентаризации и определении общей площади жилого здания.

Между тем, правоотношения сторон вытекают из договора купли-продажи, следовательно, взаиморасчет между сторонами должен производиться в соответствии с тем видом площади объекта, которая указана в договоре.

Согласно техническим характеристикам дома, изложенным в " ... "

Из объяснений истца, изложенных в апелляционной жалобе, следует, что при заключении сделки с Бушуевым В.А., последний указывал, что в 220 кв.м. общей площади включается вся площадь застройки, в том числе площадь стен горизонтального сечения по внешнему обводу здания на уровне цоколя, включая выступающие части и несущие перегородки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что стороны договора достигли соглашения относительно порядка определения общей площади передаваемого объекта, в которую входит площадь стен и перегородок, при этом из буквального толкования условий договора, как правильно указал суд первой инстанции, не следует, что стоимость дома зависит от квадратного метра жилой или общей площади, следовательно, исковые требования Карпычевой Т.К. о взыскании с ответчиков стоимости невыполненных работ по возведению 44,7 кв.м. площади согласно договору подряда в размере " ... " обоснованно оставлены без удовлетворения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части возмещении стоимости затрат на дополнительное утепление жилой пристройки в размере " ... ", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с момента совершения сделки помещения в доме подвергались реконструкции, производились работы по ремонту крыши на основании договора от " ... " (т. 1 л.д. 36), " ... " выполнены работы по утеплению наружных стен жилого дома с демонтажом винилового сайдингового покрытия наружных стен первого этажа дома с трех сторон общей площадью 75,6 кв.м., укладкой утеплительного материала с креплением его к стене дома в 4-х местах между направляющими металлического каркаса, изоляцией уложенного утеплителя рулонным материалом с креплением его к металлическому каркасу, установкой винилового сайдинга (т. 1 л.д. 32-33).

Учитывая, что исследованию в рамках проведения судебной строительно-технической экспертизы подвергалась измененная истцом конструкция в части утепления стен дома, а достаточных и достоверных доказательств того, какой материал использовал Бушуев В.А. для утепления стен, способе их утепления, не предоставлено, суд сделал обоснованный вывод об отсутствии непосредственной причинно-следственной связи между действиями ответчика Бушуева В.А. и недостатками конструкции стен всего здания, имеющую сквозные щели и не обеспечивающую необходимое сопротивление теплопередачи, что требует дополнительных затрат.

С выводами суда о том, что ответчик Бушина Д.В. является ненадлежащим ответчиком по спору, связанным с ненадлежащим качеством жилого дома, переданного по договору, заключенному между Карпычевой Т.К. и Бушуевым В.А., судебная коллегия соглашается, поскольку предметом сделки, совершенной с участием Бушиной Д.В., являлся земельный участок, при приобретении которого истица была осведомлена о нахождении на нем объекта недвижимости, принадлежащего Бушуеву В.А.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым принять во внимание, что согласно статье 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела, передача Карпычевой Т.К. жилого дома по договору от " ... " произошла " ... " (т. 1 л.д. 15), истица приняла объект без замечаний, а с претензией по его качеству обратилась к Бушуеву В.А. лишь " ... " (т. 1 л.д. 34-35), то есть спустя почти три года. Поскольку ни законом, ни договором между сторонами не оговорены сроки, в течение которых покупатель мог предъявить требования по качеству приобретенного товара, то в силу пункта 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как покупатель, был вправе предъявить требования в отношении недостатков в пределах двух лет со дня передачи ей дома.

В данном случае истец пропустила установленный статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации двухлетний срок для обнаружения недостатков приобретенного товара, а ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции до вынесения решения заявил о пропуске срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований иска.

При этом предусмотренный статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации срок является пресекательным, обнаружение недостатков товара за пределами установленного срока погашает само право на иск. Если требование предъявлено по истечении срока, то факт, что недостатки были обнаружены вовремя, должен доказываться специально. Причем закон связывает с соблюдением срока само наличие права на иск, поэтому обоснование своего требования в подобном случае по общему правилу является обязанностью покупателя.

Каких либо относимых, допустимых доказательств, что истец ранее предпринимала меры относительно некачественного товара, в материалах дела не содержится.

Разрешая заявленные требования, суд верно исходил из того, что Закон РФ "О защите прав потребителей" не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку в спорных отношениях Бушуев В.А. выступал от своего имени как физическое лицо, доказательств того, что последний занимался деятельностью, направленной на систематическое извлечение прибыли в связи с реализацией объектов недвижимости, преследовал цели извлечения прибыли, стороной истца не представлено, достаточные данные об этом в материалах дела отсутствуют, следовательно, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

По существу в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, а приводится собственное, ошибочное толкование норм материального права, содержится попытка переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи