Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 15 февраля 2017 г. по делу N 33-735/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей областного суда Леневой Ю.А., Оганесян Л.С.,

при секретаре Сырбу М.В.,

рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2017 года дело по апелляционной жалобе ООО "СК "Ренессанс Жизнь" на решение Кормиловского районного суда Омской области от " ... ", которым постановлено:

" " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

Заслушав доклад судьи областного суда Леневой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО КБ "Ренессанс Кредит", ООО "СК "Ренессанс жизнь" о признании недействительным кредитного договора в части обязательного заключения договора страхования и взимания страховой премии, взыскании неосновательного обогащения в сумме " ... ", неустойки - " ... ", процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда - " ... ", расходов на оплату услуг представителя - " ... ", убытков в виде оплаченных процентов по кредитному договору - " ... ", возложении обязанности произвести перерасчет сумм оставшихся ежемесячных платежей по кредитному договору, исключив сумму процентов на страховую премию, взыскании штрафа согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", указав, что " ... " между ней и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N " ... ", в тот же день - договор страхования жизни заемщиков кредита с ООО "СК "Ренессанс жизнь". Полагала, что при заключении кредитного договора услуга по страхованию была навязана, поскольку условия предоставления кредита разработаны кредитором и заранее изготовлены машинописным способом, что лишало ее возможности повлиять на его содержание, право выбора страховой компании не предоставлено, информация о страховых компаниях, с которыми сотрудничает Банк в рамках потребительского кредитования физических лиц, в нарушение ст.ст. 8 и 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", в доступной форме не предоставлена, срок договора страхования при выдаче кредита по умолчанию был установлен равным сроку кредитования, страховой взнос подлежал уплате единовременно из предоставленных кредитных средств.

В судебном заседании истец Попова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО КБ "Ренессанс Кредит", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил письменные возражения на исковое заявление, указав, что услуга "Подключение к Программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита, оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Нежелание клиента воспользоваться услугой "Подключение к Программе страхования" не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора.

Представитель ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в письменном на отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, установленного п.2 ст. 181 ГПК РФ, указал на то, что Попова О.В. при заключении договора была проинформирована о добровольности страхования и о том, что совершение сделки не влияет на принятие ООО КБ "Ренессанс Кредит" решения о предоставлении кредита.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "СК "Ренессанс Жизнь" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом не дана оценка доводам о предоставлении истцу права заключения кредитного договора с обеспечением в форме страхования жизни и здоровья или без такового; согласно полисным условиям размер страховой суммы равен первоначальной сумме кредита, на основании данной суммы рассчитана страховая премия и включена в кредитный договор с согласия застрахованного. Полагает, что длительное время не обращаясь с требованием о расторжении либо признании недействительным договора, истец действует недобросовестно, злоупотребляет правом, кроме того, считает, что судом безосновательно отклонено заявление ответной стороны о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Попову О.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права (пп. 2,3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями п. 2 ст. 935 ГК РФ установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Удовлетворяя требования Поповой О.В., суд первой инстанции исходил из того, что истица была лишена возможности получить полную и достоверную информацию о предоставляемых услугах страхования, до потребителя в нарушение условий пунктов 1, 2 статьи 10 Закона РФ от " ... " N " ... " "О защите прав потребителей" не доведена информация о размере страховой премии, о возможности оплаты страховой премии за счет личных, а не кредитных средств, при этом указание в пункте 3.1.5 кредитного договора на перечисление за счет кредитных средств страховой премии в размере " ... " страховщику не свидетельствует о доведении до страхователя размера страховой премии при заключении договора страхования, поскольку непосредственно при оформлении самого договора страхования, до подписания кредитного договора сумма страховой премии в рублях не доведена до потребителя, фактически премия в рублях была рассчитана банком при заключении кредитного договора, то есть после подписания истцом договора страхования, заявление на страхование отпечатано мелким шрифтом, что затрудняет объективное восприятие его содержания потребителем, кроме того, пришел к выводу об обусловленности заключения кредитного договора возникновением обязательств по договору личного страхования.

Между тем, оснований согласиться с такими выводами судебная коллегия не находит.

В соответствии с положениями ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ).

В силу п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от " ... " N " ... " "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от " ... " N " ... "-I "О защите прав потребителей").

Как установлено судом и следует из материалов дела, " ... " между Поповой О.В. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор на сумму " ... " на срок 45 месяцев под 24,9% годовых.

Согласно пункту 3.1.5 кредитного договора банк принял обязательство перечислить со счета часть кредита в размере " ... " для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

" ... " между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и Поповой О.В. заключен договор страхования жизни заемщиков кредита N " ... ", страховыми рисками по которому являются смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине. Из договора следует, что Попова О.В. ознакомлена с Полисными условиями страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, получила указанные условия.

Доказательств того, что ответчиком была предоставлена неполная информация о договоре страхования, при заключении кредитного договора Поповой О.В. были навязаны услуги страхования, в материалах дела не содержится.

Как следует из пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ соблюдение каких-либо дополнительных императивных условий, кроме как указание размера страховой суммы, сведений о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о сроке действия договора, законом по договору личного страхования не требуется.

Согласно пункту 3 статьи 947 Гражданского кодекса РФ в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от " ... " N " ... " "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма есть денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Положением пункта 2 статьи 10 названного Закона РФ от " ... " N " ... " установлено, что при осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования. Таким образом, указанные нормы страхового законодательства оставляют размер страховой суммы и порядок ее определения на усмотрение сторон договора страхования.

Согласно разделу 5 договора страхования, страховая сумма по договору страхования равна " ... ". При этом, из приведенного пункта договора видно, что стороны добровольно согласовали условия об уменьшающемся размере страховой суммы. Указанный размер страховой суммы не подлежит двоякому толкованию, определен конкретно. Размер страховой премии до истца доведен путем указания в договоре формулы, по которой рассчитывается страховая премия: СП = СС x ДТ x СД, где СС - страховая сумма, указанная в настоящем договоре, ДТ - страховой тариф по рискам "Смерть застрахованного по любой причине и инвалидность 1 группы по любой причине" - 1,1%, СД - срок действия договора страхования в месяцах (45 месяцев), и в кредитном договоре в виде определенной суммы, которую истец поручил списать банку в счет уплаты страховой премии страховщику.

Из приведенного следует, что договор страхования не противоречит положениям статьи 10 Закона РФ от " ... " N " ... " "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и статьи 947 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в силу статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса РФ в публичном договоре, каковым в силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ является настоящий договор страхования, цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

Следовательно, публичность договора личного страхования с физическими лицами означает лишь обязанность страховщика предоставить равные условия по договору определенной категории граждан, а в данном случае - всем заемщикам данного конкретного банка.

При установленных обстоятельствах, наличие у ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в период договора страхования других страховых продуктов, с более выгодными условиями страхования, не свидетельствуют о нарушении прав истца при заключении договора страхования жизни на определенных сторонами условиях.

Выводы суда первой инстанции о том, что договор страхования и заявление о добровольном страховании от " ... " напечатан мелким шрифтом, что объективно затрудняет восприятие его условий потребителем, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласие с условиями указанного договора страхования истец подтвердила своей подписью в договоре и заявлении. Каких-либо претензий, в том числе о мелком шрифте текста договора, Попова О.В. не предъявляла ни при заключении договора, ни в дальнейшем, договор подписан без каких-либо оговорок.

Попова О.В. выразила желание заключить договор страхования жизни заемщиков кредита, подписав заявление о добровольном страховании от " ... " (л.д. 61 оборот).

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком достигнуто соглашение о застрахованном лице, характере события, при наступлении которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора (пункт 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ), договор заключен в письменной форме (пункты 1, 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ), при оформлении кредита Попова О.В. путем подачи соответствующего заявления страховщику выразила желание заключить договор личного страхования, при этом, была уведомлена о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения кредитного договора.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, указывает на то, что Попова О.В. на стадии заключения кредитного договора от " ... " располагала полной информацией о предложенной ей услуге по заключению договора страхования, возражений против заключения договора страхования, против предложенной страховой компании и условий договора страхования не заявила, от оформления кредитного договора и получения кредита на указанных условиях не отказалась, добровольно и осознанно приняла на себя права и обязанности, связанные с договором страхования.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, что свидетельствует о допущенном Банком нарушении положений пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации РФ от " ... " "О защите прав потребителей", согласно которому исполнителю запрещено обусловливать приобретение услуг кредитования приобретением услуг страхования, не представлено.

Предоставление банком кредитных средств на оплату страховой премии по договору страхования жизни и здоровья само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика как потребителя, поскольку основано на добровольном соглашении сторон о включении данного условия в кредитный договор.

Как следует из искового заявления, свои требования о признании недействительным кредитного договора в части обязательного заключения договоров страхования и взимания страховых премий, возмещении убытков, Попова О.В. обосновала отсутствием у нее информации о страховых компаниях, предоставляющих услуги страхования, с которыми сотрудничает Банк в рамках потребительского кредитования физических лиц, чем допущено нарушение ст.ст. 8 и 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу статье 12 Федерального закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

В соответствии с абз. 3 пункта 2 статьи 10 названного Федерального закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно представленным сторонами доказательств, истец имел достаточное время для ознакомления с условиями кредитного договора и договора страхования, и не был лишен права потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора.

Несмотря на то, что договор страхования заемщика кредита и кредитный договор вступили в силу в соответствии с его условиями с " ... ", исковое заявление Поповой О.В. направлено в суд только " ... ", спустя практически три года с начала действия договоров, и одного года со дня досрочного исполнения обязательств и прекращения кредитного договора. Оснований считать указанный срок разумным, который по смыслу положений ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей предоставляет истцу право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за услугу денежной суммы, у суда не имеется, непредоставление информации об услуге в силу положений закона не влечет последствий в виде признания условия договора недействительными и применение последствий его недействительности.

Довод апелляционной жалобы о применении срока исковой давности со ссылкой на положения ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия не может принять во внимание, так как он основан на ошибочном толковании норм материального права.

Положениями ст. 168 ГК РФ, в редакции, действовавшей до " ... ", то есть на момент заключения спорных договоров, было предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что к рассматриваемым отношениям следует применять нормы о сроках исковой давности, установленных п. 1 ст. 181 ГК РФ для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166), составляющей три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Из выписки по счету, предоставленной сторонами, видно, что началом исполнения сделки является " ... ", следовательно, трехлетний срок давности, исчисляемый с момента начала исполнения договора, ко времени обращения Поповой О.В. с иском в суд - " ... ", не истек, следовательно, основания для его применения у суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы, отсутствовали.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания недействительным договора страхования, взыскания уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Принимая во внимание изложенное, решение Кормиловского районного суда Омской области от " ... " законным быть признано не может и подлежит отмене. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Поповой О.В.

Руководствуясь ст.ст.328,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кормиловского районного суда Омской области от " ... " отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Поповой О. В. к ООО КБ "Ренессанс Кредит", ООО "СК "Ренессанс жизнь" о признании кредитного договора в части обязательного заключения договора страхования недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи